中国古代的统治阶级为什么选择了儒家思想

~

我认为所有说采用儒家思想只是为了减少农民起义、只是为了奴役人民的人，都忽略了一个显而易见的事实——中国是世界上农民起义次数最多、烈度最高的国家，没有之一！说儒家思想是简单的要减少农民起义，就跟指着至今依然分裂的欧洲说欧洲人“会团结”，指着大一统了几千年的中国说中国人“只会内斗”一样可笑。

---

我觉得真正能显著减少农民起义的意识形态，其实是农奴制、是种姓制、是一神教，是让人民向往来世报而不是现世报的各种宗教，而绝对不可能是儒家这种不语怪力乱神的玩意。

像当年英国殖民印度的时候，受工业品冲击，手工业者大量失业，加尔各答15万纺织业手工业者,饿死了11万，用英国人自己的话说，“这种悲惨的境况，在商业史上是无与伦比的。棉织工人的白骨使印度平原都白成一片了”，可是人家可没有爆发什么起义，反而是乖乖饿死了。这种程度才有资格叫“对于因经济冲击而起的农民暴动有显著的抑制作用”。

儒家思想的传播反而显著促进人们“清君侧”、“杀人防火求招安”、“均贫富,等贵贱”、“不患寡而患不均,不患贫而患不安”，只有像山东孔庙地区那种非常大力洗脑后才会抑制（相对与儒家传播水平一般的地区）农民起义水平，但基准线依然显著远高于宗教、农奴制、种姓制等意识形态。得票最多的杨阳的回答中引用的研究不能说不对，但那研究要么是盲人摸象，要么是别有用心，只挑选了山东做了纵向比较，其实跟非儒家地区横向比较一下结论就得马上反过来了……比方说，清朝西藏、满洲地区农民起义数就显著少于山东。

按照秦汉的标准，秦朝统治者秦始皇选择了法家，如果要说秦朝选择了选择了儒家，也就是秦二世，他任用和把权力交给了李斯这个推崇儒家以及孔子的人物。那么秦始皇和秦二世，到底哪个人代表秦朝统治者呢？同理，刘邦领导下主要是一群道法家人物，一直延续到窦太后，包括后来汉宣帝，这些统治者，都选择道家思想，现在回到你的问题，这些统治者什么时候选择了儒家思想。是楼主给他们代表了吗？

儒家思想，如果仔细分析其内涵，实际是哲学中伦理学方向的内容居多，主要内容在于分析和判断对错是非。而类似的亚里士多德在《尼各马可伦理学》里一开始就说到政治是实践的学科，而这个学科需要伦理学的指导。所以，选择儒家思想，其实并不是偶然或者说是为了统治目的，其背后是存在着哲学思考的。一样的，在《尼各马可伦理学》里面亚里士多德也指出政治的目标是使得全国民获得幸福。这个观点也和儒家思想中的，爱民如子是类似的。唯一的区别在于儒家认为人性善恶不可知，由此必须建立统一的道德教化系统，教育国民如何判断是非。而西方则认为人性本善，由此因随着人民自己的意识去发展。
相比之下，能够和如此起到类似作用的，诸子百家里面其实没几个，一个是严厉过度的法家，一个是顺其自然的道家，在当时的环境下，法律过严则逼民反（秦朝的时候）。无为，则不能使得国家起到统筹的作用（汉朝的初期）。在一个个实践中，最后选择了儒家思想。

---

中国古代的统治阶级为什么选择了儒家思想视频