李贽对儒家思想的态度与朱熹有何不同,反应了怎样的时代特征
董仲舒和朱熹是儒家的死党。董提倡“罢黜百家，独尊儒术”，还写了〈春秋繁露〉来阐述他的儒家思想；朱熹就更牛了，新儒学即理学的集大成者，在中国文化史上，他的影响仅次于孔夫子。而李贽是中国传统主流文化儒家的死敌。
朱熹既将太极解释为总天地万物之理，这总的理只有一个，就是「理一」。但这个「理」又是无所不在的，是规定着万事万物所以然的道理。这个总的理有不同的分布点，就是『分殊』。朱熹对此加以阐释说：「本只是一太极(理)， 而万物各有禀受，又自各全具一太极尔，如月在天， 只一而已，及散在江湖，则随处可见，不可谓月已分也.」(宋黎靖德编：《朱子语类》，卷94，上海：中华书局，王星贤点校本，1986年3月，页2409)「理只是这一个，道理则同，其分不同，君臣有君臣之理，父子有父子之理.」(《朱子语类》，卷6，页99)这里所讲的就是「理一分殊」，是朱熹在促使儒学哲理化的过程中，所完成的一项重要理论建构。
上面朱熹讲的『理一分殊』，这种理论是来源於佛教华严宗的「一多相摄」。朱熹对此并不明言，只是认为佛教也有这种思想。他说：『释氏云：『一月普现一切水(月)，一切水月一月摄.』这是释氏也窥见得这些道理.』(《朱子语类》，卷18，页399)他这里说的就是『月印万川』的比喻，佛教和朱学都以此形象地说明一多相摄、理一分殊和万殊一本的理论，自是君臣父子、上下尊卑的封建等级秩序，三纲五常、忠孝节义等封建政治伦理道德，都被说成是至高无上的天理，就像天空皓月一样普照大地。在天理的笼罩下, 人们只能按照自己的本分，依从天理行事。这即是说，只要人们接受「理一分殊」的理论说教，就会自觉自愿地去遵守封建道德伦理纲常。自是儒家世界观经过哲理化的改造，
从取得的社会功效来说也是大有提高。
朱熹既然界定「理」或「天理」作为宇宙的本体，是哲学的最高范畴，那么人们又怎样去认识这个理呢?他一方面利用《礼记·大学篇》中讲「格物致知」的古老命题，作出更为详尽的发挥：「所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵，莫不有知；而天下之物，莫不有理，惟於理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必使学者即几天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极，至於用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。」(朱熹撰：《大学章句·补格物章》，上海：世界书局，《四书五经》宋元人注本，1936年4月，页3)朱熹造段发挥是符合认识论原理的。因为认识就有一个由此及彼、由表及里、由粗到精、由「零细」上升到「全体」、由『现象」深入到「本质」的过程。朱熹所理解的格物致知就表明有循序渐进的意思。至於他讲的「一旦豁然贯通」这并不等於佛家的『顿悟』，因为它是在『用力既久』的格物基础上达到的，是由「积累」到「贯通」的认识过程，因而这是含有认识飞跃的合理因素。不过另方面朱熹确也碰到一个难点。即他的『理一分殊』理论，认定万事万物之理只是太极这一总体之理的分殊。而这个「无人身的理性」，它流行於物中就成为「在物之理」；流行於心中则成为「在己之理」。
因此他所谓『格物致知』，表面上是人的主体作用於客体，但「物之理」与「己之理」都无非是太极之理的「流行」，所以两者之间的「对置」是虚假的，最後还得承认是「心包万理，万理具於一心」(《朱子语类》，卷9，页155)，那么所谓「一旦豁然贯通」，与陆九洲讲的「心学」就难有所区别了。
本文上面讲到，张载曾提出「闻见之知」与「德性之知」两个认识来源，并将两者割裂开来，朱熹是想弥补这个缺陷，所以提出『欲致吾之知，在即物以穷其理也。』但他又要讲「万理具於一心」，这就使『即物穷理』与『内心求理』两者之间难以协调，终於无法达到从感性到理性这一科学认识论的发展途径，这是朱熹思想中所难以解脱的矛盾和局限。
本文上面还谈到，张载曾提出天地之性与气质之性的两重人性谕，二程和朱熹对这种区分都甚为赞赏。朱熹认为：孟子讲性善，说人性中潜藏着仁义礼知『四端』，这只是说到天命之性，但对恶从，何来，由於『不曾说得气质之性，所以亦费分疏」(《朱子语类》，卷4，页70)。至於荀子主张性恶，『只见得不好底性』(《朱子语类》，卷59，页1389)，却未能回答善从何来。即是说孟、荀的人性谕都各有偏颇，唯有张载、二程阐发的两重人性沦，使原来在道德上的善恶归属，上升到从本体论上来解决人性来源问题。因此朱熹称赞张载对两种人性来源的阐发是「有功於圣门，有补於後学」。『故张、程之说立，则诸广之说泯矣」 (问注②，页70)。而天地之性既是天理的流行，因此又被称为义理之性，性即理也，道德论与宇宙论合而为一，儒学哲理化的程度，又得到了提高。
总的来说，朱熹是理学的集大成者，在儒家思想哲理化的过程中，他作出了不懈的努力，使儒学的理论思维水平得到提高，对此我们要给以应有的历史评价。
李贽承认个人私欲，“私者，人之心也，人必有私而后其心乃见”。“天尽世道以交”，认为人与人之间的交换关系、商业交易合乎天理。与朱熹存天理灭人欲对立
李贽对儒家思想的态度与朱熹有何不同,反应了怎样的时代特征视频
相关评论：
从梦视朱熹认为儒家思想是不可改变的；李贽反对以孔子的思想作为衡量是非的标准。 主要说明了，随着封建制度的衰落和商品经济的发展，人们的思想观念发生变化，儒家思想的统治地位被动摇。
从梦视所以，之后李贽不断发表抨击儒家正统地位的言论，在他的讲学和著作中贬低孔孟之道，否定万事以孔子为标准和学习对象的做法。由此，他也同时批判封建礼教，认为它禁锢了思想、迫害了妇女，所以一直厌恶和痛恨那些道学家。李贽焚书 李贽著有《焚书》和《续焚书》，是他的代表作之一。李贽著作 《焚书》是...
从梦视孔子以“仁”“礼为核心，他主张“为政以德”。朱熹从“理”一元论的客观唯心主义思想出发来解释人性论，提出了人性就是“理”，就是“仁、义、礼、智”封建道德规范的观点。李贽提倡“为学贵在有疑”，反对迷信盲从。普罗泰勒格拉提出“人是万物的尺度”，反对迷信，强调自由，不强求道德一律。至于...
从梦视李贽他主张是非标准依照时代变化而变化，反对以孔子的是非为标准；批判道学家朱熹“存天理，灭人欲”的虚假说教，强调人正当的私欲。认为穿衣吃饭就是“人伦物理”，人不能脱离基本的物质生活去空谈仁义道德。黄宗羲:揭露了愚忠愚孝和君主专制的危害性，提出了“天下为主，君为客”的民主思想，对儒家思想...
从梦视朱熹主要提倡把纲常伦理道德作为统治工具 李贽认为人人都要有自己的私欲，讽刺道学家的伪善 李贽的思想根源是 明清时期经济的发展和民主思想的产生
从梦视第（2）问要求比较朱熹和李贽对儒家思想的不同态度，材料三中朱熹主张坚持儒家思想，材料四中李贽反对“以孔子之是非为是非”，可见两人对孔子的迥然不同的态度，说明随着时代的发展，儒家思想已经成为历史前进的阻力。点评：关于中国古代传统文化主流思想的演变，高考考查主要从以下角度：（1）对基本概念的...
从梦视儒家学派对中国,东亚乃至全世界都产生过深远的影响。 儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则,维护“礼治”,提倡“德治”,重视“人治”。儒家思想对封建社会的影响很大,被封建统治者长期奉为正统思想。 儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”,即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼...
从梦视扭曲了儒学思想，这样才导致李贽提出了他离经叛道的思想，并不能单纯的说他反对儒家学说，同样在新文化运动也提出“打倒孔家店”的说法，难道我们就能说陈独秀等人反对吗？只是因为他们认为孔子的儒家思想有复古的嫌疑，才不认可这种思想的！就说这么多啦，别嫌多哦！希望我的回答对你有帮助~~~...
从梦视李贽是明代思想家，他反对儒家正统，主张自由思想与个人独立，这种思想观念在当时是非常前卫的。李贽的思想主张对于当时的社会，以及对于我们现在的社会都有着很大的启示意义。本文将从以下几个方面来探讨李贽思想主张的重要性。一、李贽思想主张的背景 在明代，儒家思想是正统思想，儒家的经典《四书五经》被...
从梦视�2.进步的思想家对传统儒学的批判 �(1)元朝的邓牧:自称“三教外人”,著书大胆否定封建君主专制统治,其非君思想,对明清进步思想家有一定影响。 �(2)明朝:李贽是明后期“异端”进步思想家,他指责儒家经典并非“万世之至论”,揭露道学的虚伪,反对歧视妇女和压抑商人。他是我国反封建的思想先驱,他的思想在...
