钓鱼执法
来自: 更新日期:早些时候
~
什么叫钓鱼执法?
执法钓鱼-事件 “放倒钩抓黑车”执法方式曾引发广泛争议私家车主张先生遇到桩好心没好报的事。
2009年9月8日他开车时,一男子要求捎一段,他拒绝了,但男子央求称胃痛等不到出租车。于是张心一软就答应了,车上男子提出给他十元钱,张说不要。
当张按其要求停车时,男子迅速拔走车钥匙,车外七八个身着制服的人将张拖出车外。原来这是闵行区城市交通行政执法大队在查“黑车”,张先生因“非法出租营运”被罚款1万元,还遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。
张先生认为自己被“执法钓鱼”,但有关官员否认这种说法,称没有雇社会人士诱骗车辆,但有“一部分有‘正义感’的社会人士”“配合执法”。 “黑车”扰乱了正常的营运秩序,由于证据较难固定,处罚难度较大。
一般由执法人员扮演乘客乘坐,用电子设备记录证据,在交易之后,“人赃并获”。这就是所谓的“诱惑侦查”,或者叫“诱惑取证”。
偶动恻隐之心居然招致“飞来横祸”,引发网友争相顶帖。 执法钓鱼-简介 执法钓鱼,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。
从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。 世界各国执法机关也都使用类似手段,比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。
但它也备受争议———“诱惑取证”的目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据,而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法;否则就违背了执法的正义初衷,沦为“执法钓鱼”、“放倒钩”,或者叫执法圈套。 执法钓鱼-例子 比如,一名便衣警察对某女子说:给你100美元,陪我过夜。
她不同意;警察增加到500元,她还是不同意;警察再次加价到1000美元,她才勉强表示同意。这就是执法圈套———该妇女的卖淫意图是在警察高额金钱引诱下萌发的。
大陆法系国家对此也有严格限制,日本法律禁止执法者为了取证,诱惑当事人产生违法意图,因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。 执法钓鱼-危害 行政处罚决定书显示,当事人“非法运营”。
从法治国家的经验看,诱惑取证应受到严格限制,它绝不能由所谓的“协查员”,乃至“有正义感的社会人士”操作,因为他们往往对“执法”有利益诉求,倾向于“引诱”当事人。而这种“执法钓鱼”撕裂了社会成员间朴素的情感,败坏了公德,今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。
它更会引发严重的冲突,比如,去年3月上海奉贤区一位“黑车”司机被所谓“女协查员”带入“执法伏击区”之后,当着执法人员的面在车内用刀捅死“女协查员”。以前上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓“倒钩”的事件。
现代行政法治里有所谓“比例原则”,即行政手段应该与行政目的相匹配,“非法营运”虽有危害,但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪,因此,不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段,这一手段既存在诸多不确定性风险,又破坏了社会成员间的信任与互助,实在是害莫大焉。 行政执法不仅需要事实正义,也需要程序正义。
加紧行政程序立法,将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里,“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台。 执法钓鱼-规定 2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》对此有专门规定。
这份颇具开创意义的地方规章第66条规定:行政机关执法人员在调查时,执法人员不得少于2人,并应当向当事人或者有关人员出示行政执法证件,在调查记录中予以记载。行政机关执法人员不出示行政执法证件的,当事人或者有关人员有权拒绝接受调查和提供证据;第70条又规定,“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的”证据材料,不得作为行政执法决定的依据。
若将以上规定应用于上海这起“钓鱼式执法”事件,其行政处罚显然不成立。 执法钓鱼-反应媒体:“钓鱼式执法”在拆道德文明的台 在电视采访中,闵行区交通行政执法大队大队长对记者的提问总是以“不能谈“不能说”作答不敢想,这件事情的蝴蝶效应最终会发散成一种怎样的风暴。
但毫无疑问的是,这种“钓鱼式执法”戕害的不只是一颗善良的心,恐怕在网络的传播中已将万千善意的火苗浇灭。过往,我们总说钢筋水泥的建筑将邻里之间的沟通割裂,人们之间失却了“近邻”的美好情愫。
而今,我们又多了一件盔甲——在“钓鱼式执法”的助虐之下,钢铁构造的汽车将我们彻底与车外可能发生的、邂逅陌生人之间的温情故事阻断——我们只会活得越来越孤单,越来越自私! 运管部门:自我表扬“钓鱼”为“新招” 媒体、网络对闵行区运管部门钓鱼式执法猛烈批评,而被批评的对象闵行区交通行政执法大队则是“青松挺且直”。昨天,该大队在上海闵行区官方网上还发布了表扬意味的总结稿件:《区交通行政执法大队出“新招”整治非法营运》,文章称该大队面对取证难题积极应对,想出了取证和查处分步进行的执法新招,进行先取证后查处。
这篇表扬稿被爱卡网友认为是官方对钓鱼式执法的正面解释。 网友:设计车贴拒绝“倒钩” 有网友戏谑称“倒钩”在兵器谱上排名第一。
什么是钓鱼执法
一、钓鱼执法的定义:
钓鱼执法,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
二、钓鱼执法的实行方式:
第一种方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图,且已经实施,但是尚未显露出来。
第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图,而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。
第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图,而执法部门采取计划陷害当事人,使当事人产生违法、犯罪意图。
三、钓鱼执法的执法动机:
行政执法中的“钓鱼执法”,应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”,即在掌握一定证据的同时,为了抓获已知犯罪嫌疑人,而通过“诱惑”方式,以利引之,使其落网。“诱捕”有着严格的控制要求,具体说来,有以下几个条件:
第一,诱捕对象是犯罪嫌疑人;
第二,已经掌握其部分证据;
第三,诱捕时的事实不作为犯罪证据。但刑侦中的设套,是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人,而所设之套本身,也不能成为证据。
但是,行政执法中的“钓鱼”,却是引诱守法公民“违法”,并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。
从动机上来看,行政执法机构的违法执法有两种情况:
一是为了遏制部分违法行为的泛滥趋势而采取的过激方式;
一种是为了某种利益而进行的理性选择。
第一种在一定程度上可以理解,但很遗憾,各地所暴露出的违法执法行为,基本上属于第二种类型———执法者清楚地知道自己在做的与自己的利益有关,并可能为此进行相应的理性策划。
四、钓鱼执法的社会危害:
法治秩序的建立,不是一朝一夕的事,在建立法治秩序的过程中,执法者的行为倍受公众关注,也最有可能影响公众的法治观念。执法者严格、公正的执法行为,所树立起的不仅是执法者的权威和形象,更是法律的权威和形象。当一个执法部门为了私利而“执法”时,特别是引诱守法者“违法”时,社会对法律就会产生强烈的质疑。而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象,更影响了法律的形象,动摇了人们心中的法治观念和信心。行政执法中的“钓鱼”行为,不但会让公众在守法与违法的困惑之中,模糊守法与违法之间的界限,更是对社会道德釜底抽薪般的打击。当“钓鱼”成为常态,社会的信任危机也自然会加重,互助友爱的美德将在“钓鱼”中失去生存的土壤。 执法者的“钓鱼”,守法者固然是那条鱼,法律、道德也同样是那条鱼。
现代行政法治里有所谓“比例原则”,即行政手段应该与行政目的相匹配,“非法营运”虽有危害,但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪,因此,不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段,这一手段既存在诸多不确定性风险,又破坏了社会成员间的信任与互助,实在是害莫大焉。
行政执法不仅需要事实正义,也需要程序正义。加紧行政程序立法,将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里,“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台。
什么是“钓鱼”执法?
钓鱼执法,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
行政执法中的“钓鱼执法”,与刑事侦查中的“诱惑侦查”,或者叫“诱惑取证”类似。世界各国执法机关也都使用类似手段,比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求,第一,诱捕对象是犯罪嫌疑人;第二,已经掌握其部分证据;第三,诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说,所设之套本身,不能成为违法犯罪的证据。据悉,英美法系中专门有执法圈套(entrapment)概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。大陆法系国家对此也有严格限制,日本法律禁止执法者为了取证,诱惑当事人产生违法意图,因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。
钓鱼执法视频
相关评论:15983027922:男女钓鱼执法是什么意思?
东厚注答:谈恋爱钓鱼执法是:采用各种方法试探考验对方的忠诚度。钓鱼执法实际就是下套,但在爱情里钓鱼执法就不一样了,很多时候为了博得心上人的欢心就会想方设法搞出一些事情。例如“投其所好”,“欲擒故纵”。这些招数都是钓鱼执法。谈恋爱钓鱼执法就是没信任没安全感,采用各种方法试探考验对方的忠诚度,...
15983027922:什么叫钓鱼执法
东厚注答:钓鱼执法是指执法部门采用虚构身份或使用伪装的手法,以吸引犯罪分子主动接触或从事违法活动,以便将其抓获并起诉。这种执法手段通常用于打击犯罪网络、贩毒、走私、网络诈骗等犯罪活动。 当执法人员使用钓鱼执法时,他们可能会伪装成潜在犯罪分子,例如买家或卖家,通过与犯罪分子互动,获取相关情报并进行调查。...
15983027922:钓鱼执法是否合法
东厚注答:【法律分析】:钓鱼执法是不合法的。钓鱼执法,英美叫执法圈套,这是英美法系的专门概念,钓鱼执法和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重...
15983027922:钓鱼执法是否构成犯罪
东厚注答:一、钓鱼执法是否构成犯罪1、钓鱼执法不一定构成犯罪,但是属于违法行为。我国法律明确的禁止行政人员钓鱼执法。从这一方面也可以看出行政人员钓鱼执法是有违道德的。并且我国从行政收费和罚款等方面,制止了钓鱼执法的发生。2、法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条刑事案件的侦查由公安机关进行,...
15983027922:对于钓鱼执法怎么处理
东厚注答:法律分析:钓鱼执法可能违背司法公正原则,公民有权进行举报。公民可以通过以下途径进行举报:1. 向当地公安局的纪检监察部门报告;2. 向同级党委的纪检监察部门报告;3. 向上级公安机关纪检监察部门报告;4. 向检察机关的渎职侵权部门报告。这种钓鱼执法行为可能涉嫌滥用职权或侵犯公民权益犯罪。法律依据:《...
15983027922:钓鱼执法什么意思钓鱼执法解释
东厚注答:1、钓鱼执法,在法理上,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动;在行政执法上,与刑事侦查中的“诱惑侦查”,或者叫“诱惑取证”类似。2、钓鱼执法,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。3、国家当然应该...
15983027922:钓鱼执法什么意思
东厚注答:钓鱼执法是指警方利用虚假信息或陷阱,以引诱犯罪嫌疑人主动从事犯罪活动,然后将其抓获或收集相关证据的执法方式。这种执法手段常见于网络犯罪或涉及网络的其他犯罪活动中,例如警方设立虚拟网站或账号,吸引犯罪嫌疑人自愿提供信息或进行非法活动,并通过相关手段获取证据加以打击。
15983027922:什么叫钓鱼执法
东厚注答:1、钓鱼执法指和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由,从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事违法活动;2、英美叫执法圈套,是英美法系的专门概念,国家应惩罚这种行为,这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重社会问题,钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现;3、...
15983027922:钓鱼执法是什么意思
东厚注答:钓鱼执法是指执法部门采用虚构身份或伪装行动,通过引诱犯罪分子主动暴露犯罪行为,以便收集证据、抓捕犯罪嫌疑人、打击犯罪活动的一种执法手段。类似于钓鱼,执法机关以诱饵诱使罪犯上钩,然后进行打击制裁。
15983027922:什么叫钓鱼执法
东厚注答:钓鱼执法是一种特殊的执法方式,指的是执法人员利用诱饵或陷阱等手段,主动引诱涉嫌违法的人员进行某种行为,进而在对方行为违法时实施抓捕和处罚。钓鱼执法具体是指执法部门在特定情况下,通过预设某种条件或场景,吸引特定嫌疑人主动上门或者暴露违法行为,以此作为执法依据展开行动。这一执法方式在应对一些隐蔽...
执法钓鱼-事件 “放倒钩抓黑车”执法方式曾引发广泛争议私家车主张先生遇到桩好心没好报的事。
2009年9月8日他开车时,一男子要求捎一段,他拒绝了,但男子央求称胃痛等不到出租车。于是张心一软就答应了,车上男子提出给他十元钱,张说不要。
当张按其要求停车时,男子迅速拔走车钥匙,车外七八个身着制服的人将张拖出车外。原来这是闵行区城市交通行政执法大队在查“黑车”,张先生因“非法出租营运”被罚款1万元,还遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。
张先生认为自己被“执法钓鱼”,但有关官员否认这种说法,称没有雇社会人士诱骗车辆,但有“一部分有‘正义感’的社会人士”“配合执法”。 “黑车”扰乱了正常的营运秩序,由于证据较难固定,处罚难度较大。
一般由执法人员扮演乘客乘坐,用电子设备记录证据,在交易之后,“人赃并获”。这就是所谓的“诱惑侦查”,或者叫“诱惑取证”。
偶动恻隐之心居然招致“飞来横祸”,引发网友争相顶帖。 执法钓鱼-简介 执法钓鱼,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。
从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。 世界各国执法机关也都使用类似手段,比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。
但它也备受争议———“诱惑取证”的目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据,而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法;否则就违背了执法的正义初衷,沦为“执法钓鱼”、“放倒钩”,或者叫执法圈套。 执法钓鱼-例子 比如,一名便衣警察对某女子说:给你100美元,陪我过夜。
她不同意;警察增加到500元,她还是不同意;警察再次加价到1000美元,她才勉强表示同意。这就是执法圈套———该妇女的卖淫意图是在警察高额金钱引诱下萌发的。
大陆法系国家对此也有严格限制,日本法律禁止执法者为了取证,诱惑当事人产生违法意图,因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。 执法钓鱼-危害 行政处罚决定书显示,当事人“非法运营”。
从法治国家的经验看,诱惑取证应受到严格限制,它绝不能由所谓的“协查员”,乃至“有正义感的社会人士”操作,因为他们往往对“执法”有利益诉求,倾向于“引诱”当事人。而这种“执法钓鱼”撕裂了社会成员间朴素的情感,败坏了公德,今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。
它更会引发严重的冲突,比如,去年3月上海奉贤区一位“黑车”司机被所谓“女协查员”带入“执法伏击区”之后,当着执法人员的面在车内用刀捅死“女协查员”。以前上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓“倒钩”的事件。
现代行政法治里有所谓“比例原则”,即行政手段应该与行政目的相匹配,“非法营运”虽有危害,但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪,因此,不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段,这一手段既存在诸多不确定性风险,又破坏了社会成员间的信任与互助,实在是害莫大焉。 行政执法不仅需要事实正义,也需要程序正义。
加紧行政程序立法,将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里,“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台。 执法钓鱼-规定 2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》对此有专门规定。
这份颇具开创意义的地方规章第66条规定:行政机关执法人员在调查时,执法人员不得少于2人,并应当向当事人或者有关人员出示行政执法证件,在调查记录中予以记载。行政机关执法人员不出示行政执法证件的,当事人或者有关人员有权拒绝接受调查和提供证据;第70条又规定,“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的”证据材料,不得作为行政执法决定的依据。
若将以上规定应用于上海这起“钓鱼式执法”事件,其行政处罚显然不成立。 执法钓鱼-反应媒体:“钓鱼式执法”在拆道德文明的台 在电视采访中,闵行区交通行政执法大队大队长对记者的提问总是以“不能谈“不能说”作答不敢想,这件事情的蝴蝶效应最终会发散成一种怎样的风暴。
但毫无疑问的是,这种“钓鱼式执法”戕害的不只是一颗善良的心,恐怕在网络的传播中已将万千善意的火苗浇灭。过往,我们总说钢筋水泥的建筑将邻里之间的沟通割裂,人们之间失却了“近邻”的美好情愫。
而今,我们又多了一件盔甲——在“钓鱼式执法”的助虐之下,钢铁构造的汽车将我们彻底与车外可能发生的、邂逅陌生人之间的温情故事阻断——我们只会活得越来越孤单,越来越自私! 运管部门:自我表扬“钓鱼”为“新招” 媒体、网络对闵行区运管部门钓鱼式执法猛烈批评,而被批评的对象闵行区交通行政执法大队则是“青松挺且直”。昨天,该大队在上海闵行区官方网上还发布了表扬意味的总结稿件:《区交通行政执法大队出“新招”整治非法营运》,文章称该大队面对取证难题积极应对,想出了取证和查处分步进行的执法新招,进行先取证后查处。
这篇表扬稿被爱卡网友认为是官方对钓鱼式执法的正面解释。 网友:设计车贴拒绝“倒钩” 有网友戏谑称“倒钩”在兵器谱上排名第一。
什么是钓鱼执法
一、钓鱼执法的定义:
钓鱼执法,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
二、钓鱼执法的实行方式:
第一种方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图,且已经实施,但是尚未显露出来。
第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图,而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。
第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图,而执法部门采取计划陷害当事人,使当事人产生违法、犯罪意图。
三、钓鱼执法的执法动机:
行政执法中的“钓鱼执法”,应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”,即在掌握一定证据的同时,为了抓获已知犯罪嫌疑人,而通过“诱惑”方式,以利引之,使其落网。“诱捕”有着严格的控制要求,具体说来,有以下几个条件:
第一,诱捕对象是犯罪嫌疑人;
第二,已经掌握其部分证据;
第三,诱捕时的事实不作为犯罪证据。但刑侦中的设套,是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人,而所设之套本身,也不能成为证据。
但是,行政执法中的“钓鱼”,却是引诱守法公民“违法”,并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。
从动机上来看,行政执法机构的违法执法有两种情况:
一是为了遏制部分违法行为的泛滥趋势而采取的过激方式;
一种是为了某种利益而进行的理性选择。
第一种在一定程度上可以理解,但很遗憾,各地所暴露出的违法执法行为,基本上属于第二种类型———执法者清楚地知道自己在做的与自己的利益有关,并可能为此进行相应的理性策划。
四、钓鱼执法的社会危害:
法治秩序的建立,不是一朝一夕的事,在建立法治秩序的过程中,执法者的行为倍受公众关注,也最有可能影响公众的法治观念。执法者严格、公正的执法行为,所树立起的不仅是执法者的权威和形象,更是法律的权威和形象。当一个执法部门为了私利而“执法”时,特别是引诱守法者“违法”时,社会对法律就会产生强烈的质疑。而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象,更影响了法律的形象,动摇了人们心中的法治观念和信心。行政执法中的“钓鱼”行为,不但会让公众在守法与违法的困惑之中,模糊守法与违法之间的界限,更是对社会道德釜底抽薪般的打击。当“钓鱼”成为常态,社会的信任危机也自然会加重,互助友爱的美德将在“钓鱼”中失去生存的土壤。 执法者的“钓鱼”,守法者固然是那条鱼,法律、道德也同样是那条鱼。
现代行政法治里有所谓“比例原则”,即行政手段应该与行政目的相匹配,“非法营运”虽有危害,但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪,因此,不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段,这一手段既存在诸多不确定性风险,又破坏了社会成员间的信任与互助,实在是害莫大焉。
行政执法不仅需要事实正义,也需要程序正义。加紧行政程序立法,将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里,“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台。
什么是“钓鱼”执法?
钓鱼执法,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
行政执法中的“钓鱼执法”,与刑事侦查中的“诱惑侦查”,或者叫“诱惑取证”类似。世界各国执法机关也都使用类似手段,比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求,第一,诱捕对象是犯罪嫌疑人;第二,已经掌握其部分证据;第三,诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说,所设之套本身,不能成为违法犯罪的证据。据悉,英美法系中专门有执法圈套(entrapment)概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。大陆法系国家对此也有严格限制,日本法律禁止执法者为了取证,诱惑当事人产生违法意图,因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。
钓鱼执法视频
相关评论:
东厚注答:谈恋爱钓鱼执法是:采用各种方法试探考验对方的忠诚度。钓鱼执法实际就是下套,但在爱情里钓鱼执法就不一样了,很多时候为了博得心上人的欢心就会想方设法搞出一些事情。例如“投其所好”,“欲擒故纵”。这些招数都是钓鱼执法。谈恋爱钓鱼执法就是没信任没安全感,采用各种方法试探考验对方的忠诚度,...
东厚注答:钓鱼执法是指执法部门采用虚构身份或使用伪装的手法,以吸引犯罪分子主动接触或从事违法活动,以便将其抓获并起诉。这种执法手段通常用于打击犯罪网络、贩毒、走私、网络诈骗等犯罪活动。 当执法人员使用钓鱼执法时,他们可能会伪装成潜在犯罪分子,例如买家或卖家,通过与犯罪分子互动,获取相关情报并进行调查。...
东厚注答:【法律分析】:钓鱼执法是不合法的。钓鱼执法,英美叫执法圈套,这是英美法系的专门概念,钓鱼执法和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重...
东厚注答:一、钓鱼执法是否构成犯罪1、钓鱼执法不一定构成犯罪,但是属于违法行为。我国法律明确的禁止行政人员钓鱼执法。从这一方面也可以看出行政人员钓鱼执法是有违道德的。并且我国从行政收费和罚款等方面,制止了钓鱼执法的发生。2、法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条刑事案件的侦查由公安机关进行,...
东厚注答:法律分析:钓鱼执法可能违背司法公正原则,公民有权进行举报。公民可以通过以下途径进行举报:1. 向当地公安局的纪检监察部门报告;2. 向同级党委的纪检监察部门报告;3. 向上级公安机关纪检监察部门报告;4. 向检察机关的渎职侵权部门报告。这种钓鱼执法行为可能涉嫌滥用职权或侵犯公民权益犯罪。法律依据:《...
东厚注答:1、钓鱼执法,在法理上,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动;在行政执法上,与刑事侦查中的“诱惑侦查”,或者叫“诱惑取证”类似。2、钓鱼执法,英美叫执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。3、国家当然应该...
东厚注答:钓鱼执法是指警方利用虚假信息或陷阱,以引诱犯罪嫌疑人主动从事犯罪活动,然后将其抓获或收集相关证据的执法方式。这种执法手段常见于网络犯罪或涉及网络的其他犯罪活动中,例如警方设立虚拟网站或账号,吸引犯罪嫌疑人自愿提供信息或进行非法活动,并通过相关手段获取证据加以打击。
东厚注答:1、钓鱼执法指和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由,从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事违法活动;2、英美叫执法圈套,是英美法系的专门概念,国家应惩罚这种行为,这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重社会问题,钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现;3、...
东厚注答:钓鱼执法是指执法部门采用虚构身份或伪装行动,通过引诱犯罪分子主动暴露犯罪行为,以便收集证据、抓捕犯罪嫌疑人、打击犯罪活动的一种执法手段。类似于钓鱼,执法机关以诱饵诱使罪犯上钩,然后进行打击制裁。
东厚注答:钓鱼执法是一种特殊的执法方式,指的是执法人员利用诱饵或陷阱等手段,主动引诱涉嫌违法的人员进行某种行为,进而在对方行为违法时实施抓捕和处罚。钓鱼执法具体是指执法部门在特定情况下,通过预设某种条件或场景,吸引特定嫌疑人主动上门或者暴露违法行为,以此作为执法依据展开行动。这一执法方式在应对一些隐蔽...