野史和正史有什么区别？我想知道这两者间有什么区别，好判断历史的真实性。求解答。
正史多为官方写的写东西，野史多来自民间或民间的传说。正史多记录王侯将相，带有歌功颂德的意味，野史有些也许不太真但是其中不乏揭露秘密之事，二者结合可以让我们有比较清醒的历史观点！能让我们正确感知历史，了解历史！
有识之士一向注重历史真相的探寻，而对于官修的正史心存怀疑的。鲁迅早就说过：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上的月光，只看见点点的碎影。但如看野史和杂记，可更容易了然了，因为他们究竟不必太摆史官的架子。”鲁迅所批评的是中国古代的所谓“正史”，显然并不包括那些为了明显的政治目的而编造的史书。《联共（布）党史简明教程》之类，是连“点点的碎影”也看不到，所有的，只是连篇累牍的谎言。
野史杂记的作者不如写“正史”的史官那样专业，史料也不如后者掌握得多，但是在思想上却比较自由，顾忌也比较少，因此也就比较能写出历史的真实面貌来，虽然所记往往只是所见所闻的一鳞半爪，并不全面，但却比较真实。鲁迅的许多史识，就是从野史杂记中得出的。如在《立斋闲录》、《安龙逸史》里看见明代皇帝的暴虐，从《扬州十日记》《嘉定屠城记略》里，看到清兵入关后的凶残。有许多东西，是在正史里得不到的。
但野史杂记，也并非完全可靠，并非每本都有阅读价值。有的作者受正统观念的束缚，往往也是“非礼勿言”，虽然他阅历丰富，但许多事情却避而不写，没有比正史提供更多的材料；有些人自己纠缠在某些历史事件中，写起回忆文章来，每每喜欢往自己脸上贴金，毫无自我批评精神，自然也很难写出历史的真相来；还有些人仅凭道听途说来写作，也就易于以讹传讹，离真实还有一段距离。这样，在“正史”与“野史”这对名目之外，还应该区别出“信史”与“伪史”之不同。
伪史虽然能假某种权势之力，而风行一时，但终究不能久长，到一定时候就会暴露出它的虚假性来。我们所要的是信史，即真实纪录历史事变并从中引出教训的史书。只有这种信史，才于我们的民族国家有益。而且，历史书籍本身，也是要经受历史的检验的。
2. 野史一般宣传负面不被官方认可的东西，正史则是宣传官方正面的东西。
3. 正史因为被把握在官方手里，所以会掩饰一些东西。野史因为不受相关责任会夸大事实。
4. 正史要看在哪个朝代写的，一般本朝写的本朝的东西不如下一个朝代写上一个朝代的东西真实。
野史要看是谁写的，跟人品有很大关系，人品好的可信，人品不好的不可信。
5. 野史因为说了正史不敢说的话，有的很真实。正史因为要负一定责任，大多数时候也不敢胡编乱造。
6. 正史野史相结合，加上历史发展规律及一些考古文献做为依据，不失为还原真实历史的一个好方法。
有识之士一向注重历史真相的探寻，而对于官修的正史心存怀疑的。鲁迅早就说过：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上的月光，只看见点点的碎影。但如看野史和杂记，可更容易了然了，因为他们究竟不必太摆史官的架子。”鲁迅所批评的是中国古代的所谓“正史”，显然并不包括那些为了明显的政治目的而编造的史书。《联共（布）党史简明教程》之类，是连“点点的碎影”也看不到，所有的，只是连篇累牍的谎言。
野史杂记的作者不如写“正史”的史官那样专业，史料也不如后者掌握得多，但是在思想上却比较自由，顾忌也比较少，因此也就比较能写出历史的真实面貌来，虽然所记往往只是所见所闻的一鳞半爪，并不全面，但却比较真实。鲁迅的许多史识，就是从野史杂记中得出的。如在《立斋闲录》、《安龙逸史》里看见明代皇帝的暴虐，从《扬州十日记》《嘉定屠城记略》里，看到清兵入关后的凶残。有许多东西，是在正史里得不到的。
但野史杂记，也并非完全可靠，并非每本都有阅读价值。有的作者受正统观念的束缚，往往也是“非礼勿言”，虽然他阅历丰富，但许多事情却避而不写，没有比正史提供更多的材料；有些人自己纠缠在某些历史事件中，写起回忆文章来，每每喜欢往自己脸上贴金，毫无自我批评精神，自然也很难写出历史的真相来；还有些人仅凭道听途说来写作，也就易于以讹传讹，离真实还有一段距离。这样，在“正史”与“野史”这对名目之外，还应该区别出“信史”与“伪史”之不同。
伪史虽然能假某种权势之力，而风行一时，但终究不能久长，到一定时候就会暴露出它的虚假性来。我们所要的是信史，即真实纪录历史事变并从中引出教训的史书。只有这种信史，才于我们的民族国家有益。而且，历史书籍本身，也是要经受历史的检验的。
正史就是政府组织编纂的，野史一般由地方个人编写，准确性不如正史。但正史多为政府利益着想，在某些问题上会有所回避。也就是说对目前政府无关紧要的历史一般都是真实的，但涉及政府利益的就不一定了。
正史就是官方留下来的史料，，野史也就像传说一样，但是什么东西都有出处，没有那会是谁还会传呢，就好比野史说光绪死于梅毒，正史说光绪死于天花，皇帝死于梅毒怎么都不好听，所以正史说是天花，就是这样的
是的，正史是史官根据史实记录的，一代一代根据文档记载续写史书，而野史不过源于道听途说，臆断甚至谣传，完全以讹传讹，没有根据的。
野史和正史有什么区别？我想知道这两者间有什么区别，好判断历史的真实性。求解答。视频
相关评论：
都黄诸也就是说,和珅财产的来源,很大一部分其实是正当的合法收入! 除了乾隆皇帝大量的赏赐之外,和珅敛财的手段主要有四个方面:一是大发人情财;二是利用职权进行贪污;三是利用吏部勒索百官;四是进行投资经营。 一、大发人情财 在朝为官,重要是能消息灵通,尤其是职位较低不能接近权力核心的官员,能否从大官口中得到瞬息万...
都黄诸据说裴晏之就是其本名，但是其人不载于正史，民间也没有记录，只有这首歌书写了这么个人。所以是否确有其人，我觉得可能是杜撰的。毕竟如果真有其事，当年抗战时期，肯定会大书特书，作为激发民众斗志的典型。可是建国这几十年来，从来没有说过这样的事迹，唯独这首歌说了这么个故事，很难让人信服。...
都黄诸多讲讲闻人趣事,不管是正史还是野史或者说是小说杜撰 在讲课的时候多穿插一些这样的小故事我想会吸引很多同学的 在讲到某个历史事件的时候可以穿插一些有趣的故事,甚至可以让学生“穿越附身”到某个历史人物身上,让学生可以思考揣摩这一事件人物心理啊什么的 甚至可以自己愤青一些,发表自己的言论,对历史事件和人物的一些...
都黄诸现代关于雍正帝死亡原因，最为专家认可的，是丹药导致雍正重金属中毒
都黄诸意思上几乎没有区别，매우是书面语常用 아주正是一些的口语场合 너무很随意的场合
都黄诸上下3000多年的历史，而且作为通史名著，史记里面的很多历史事件记录十分完整具体，可以很好的了解历史。之后就可以看《汉书》《后汉书》《三国志》，讲述汉朝以及之后的历史，后续的历史书籍，很多都是明朝整理的，在清朝又有了《名史》。历史上有总共“二十五史”，也是比较公认的正史。
都黄诸众所周知,隋炀帝杨广是中国历史上出了名的昏君与好色君王,尤其是登基为帝后镇日沉迷女色,后宫中搜罗的美女环肥燕瘦各具特色,各种群芳争奇斗艳,风流猎艳的韵事在正史野史乃至民间传说里都是数不胜数,那么杨广究竟有哪些宠妃呢?《隋书》《南史》等史书中明确记载杨广喜欢过的女人至少有5个:萧后、崔氏女、陈婤、宣华...
都黄诸《史记》共一百三十篇，五十二万六千五百余字，比《淮南子》多三十九万五千余字，比《吕氏春秋》多二十八万八千余字。《史记》规模巨大，体系完备，而且对此后的纪传体史书影响很深，历朝正史皆采用这种体裁撰写。2、《汉书》《汉书》，又称《前汉书》，是中国第一部纪传体断代史，“二十四史”之一。由...
都黄诸护法的级别比长老要大一些。 就拿丐帮举个例子吧。丐帮的成员由高到低分为帮主一名, 副帮主一名或两名。护法分为左右护法,有两名。 长老有执法长老,传功长老,以及其他长老,数量不定。 例如九袋长老,八袋长老,袋数越多,地位越高。 另外丐帮帮会庞大,故而各地分散有许多分舵,分舵的舵主多为九袋长老...
都黄诸远古传奇是一个属性加强版本的传奇装备，属性提升最少一倍以上(比纯粹的传奇更好)。和普通的传奇装备相比，远古传奇在基本属性（包括武器伤害、装备护甲、基础属性等方面）有30%左右的提高。相对应的，远古传奇的爆率也只有普通传奇的十分之一左右。职业套装要到折磨1以上难度才会出，难度越高，爆率越高。
