李自成为什么失败？

李自成为什么失败？详细解释~

李自成与刘邦、朱元璋一样都是白手起家，为何刘、朱二人，功成立业，而李却最终败亡？刘邦年代太久远，这里只拿朱元璋与李自成相对比，感觉李自成（败亡）与朱元璋（成功）的差距主要在如下三个方面： 　　一是有无充分准备和方案成就千秋事业。　　李自成一直是以一种饥民领袖“流寇”的姿态出现在明末的政治舞台上。生存壮大的根基就是广大百姓的认同和支持。他也曾几起几落，直到1639年李自成重出商洛山时才几千人马，到了1644年入京灭亡明朝只用了五年时间。他在暂时成功的辉煌时期与当时的天时（灾荒不断、朝廷混乱）、地利（据河洛、占潼关，进可攻退可守）、人和（提出了正确的“均田免赋”政策，百姓支持）有很大关系。试想一下：因为灾荒不断，朝廷根本无心思赈灾抚民，只知催钱要饷；中原百姓只有两个选择：一是饿死，二是Ｚ反。当闯王打着不纳粮还开仓放赈旗号出现时，完全可以做到一呼百应，席卷天下。而当他打到北京城下时，还没有要定鼎河山的心理准备。记得当时他给崇祯开出的条件是：“明朝封李自成为王，赐银一百万两，承认陕西和山西为其封国；李自成则负责平定国内其他起义军，并为明朝抗击清人，保卫辽东。”在他速胜前后后没有明确的建国、收拾河山、民心（当然主要指治国需要依靠的士族之心）想法和作为，迷失方向，甚至倒行逆施，如何不败亡？　　相比之下老朱同志的大局观和深谋远虑真是太到位了。他对不同的对手采取不同的对策，一步步，在几乎长达20年的征战中击败了一个个对手，早早就脱离了原先的低层次发展范畴，站在治国高度上看问题。(同样是苦出身，差距怎么这么大呢？)　　二是胸怀是否足够宽阔，能否正确使用人才。　　李自成在这个方面非常差劲，他给人的感觉就是饥民义军的领袖，打到那里算那里，没有一定要做成什么的想法。在用人方面武将里除了一起起义的苦哈哈，没有别的什么人帮忙，文人资源更是欠缺，除了破落举人牛金星、装神道人宋献策外，上得台面的给我们留有印象的文武双全的只有李岩一人。而他在革Ｍ没有成功时，就先对他地位构成威胁的人动手了。先是进京前杀掉与之合兵的“曹操”罗汝才，败出京后杀掉认为威胁他皇位的李岩。根本没有可用的人才辅助成事。　　性格决定命运。朱元璋在小时候就有出色的领导才能和无双的雄心壮志。他非常有识人之明。他能够把天下贤才不分阶级和贵贱，都能吸引到他的身边为他所用，他能把徐达、常遇春、汤和等等一批能征善战武将和刘基、朱升这些饱学之士，聚拢在身边为他服务。直到国家稳定了，才考虑清除功臣的威胁。　　三是在关键时刻能否保持清醒头脑，做对关键的事。　　李闯从出兵潼关到攻克北京，短短几年时间里除了在军事上依靠群众支持，人海战术、蝗虫战术取得成功，在安民治国方面口头虽提出了“均田免赋”等政策，但从未有具体的均田免粮的政策和举措。几乎做的都是错事。例如进京后对待京城士大夫们采用的是：“拷掠助饷”；对百姓是军纪废弛、抢劫杀人。极端血腥，京城弄得一片白色恐怖；对未曾安稳的边关吴三桂，派降将去招降，占他的爱妾。哪有一点远见？哪有一点长久眼光坐天下的样子啊？分明就是一群穷疯了的强盗！过把瘾就死的气势一显无疑。　　北方局势不可收拾之后，不思改正过错。败退出京后，放火烧城，沿路烧抢，乌合之相暴露无疑。这下更快了，直奔死亡而去了。

崇祯皇帝为了节省开支，裁撤掉了一些无关紧要的部门，一些驿站也在其中，但是他做梦也没有想到在这个驿站当中有一个人叫李自成的人，他回家之后不久就造反了！

　　1、残酷、多疑。不能团结其他义军首领。杀罗汝才；杀革里眼贺一龙、左金王贺锦；逼降老回回马守应；迫走张献忠。
　　当时义军分四大股----李自成、张献忠、罗汝才、革左五营（“革左五营”是由老回回马守应、革里眼贺一龙、左金王贺锦、争世王刘希尧、乱地王蔺养成五营联军组成的。）李自成就干掉两大股，天下未平，内斗不止，安能不败。
　　在失利后，由于南明弘光帝朝廷的建立和大顺军的节节败退，很多投降大顺的原明朝将领复投南明或清朝，李自成于是疑心日盛，终于妄杀李岩等人，致使人心离散。

　　明末流贼的核心人物并不是高迎祥、李自成、张献忠，而是绰号曹操的罗汝才。
　　罗汝才号称曹操，很有谋略。十三家联合作战就是罗汝才的主张，流贼们模仿梁山好汉，高迎祥统领七十二路天罡，张献忠统领三十六路地煞。 　　
　　罗汝才善于调和各部之间的关系，所以谁都愿意与之合作。打下城池之后，子女财物大家平分，盗亦有道。清廉的官员一律不碰，打的就是贪官，这就是罗汝才的江湖道义。
　　罗汝才与高迎祥合作的时候最多，都是老江湖了，高迎祥过去是个盗马贼。罗汝才喜欢奢侈，属于穷人乍富型的暴发户，享受够了死了也不屈。过去罗汝才娶不上媳妇，当了流贼首领之后，身边美女不下百名，个个如花似玉，这就是罗汝才喜欢做流贼的理由。
　　高迎祥死了之后，罗汝才只好与李自成、张献忠等首领进行合作。这两位一个阴沉，一个残暴，冷兵器时代，常年累月的杀人，已经拿杀人不当回事了。一上阵就兴奋，几日不杀人就心中不乐，需要血与火的刺激。罗汝才善谋，那两位善攻，就合作在一起。
　　李自成兵败之后投奔张献忠，险些丧命，是罗汝才救了李自成。张献忠兵败之后投奔李自成，也是险些被杀，是罗汝才私下送他五百人马，将张献忠放了出去，罗汝才是为了大局着想。李自成潼关遇伏，罗汝才鼓动各部与他一起前去搭救李自成，也是为了大局。
　　罗汝才是以德服人，讲究江湖道义。李自成与张献忠讲的是霸道，以力服人，胁迫各部听从自己的指挥。罗汝才的人缘始终挺好，在流贼里很有号召力。没有罗汝才张献忠也不敢反了谷城，没有罗汝才李自成也聚合不起百万大军。 　　
　　这些陕北的流氓们始终没有改变流氓习气，这就注定了他们的历史悲剧。就连满清王朝都不屑于招降那些流贼，投降的流贼首领很少有活下来的。多尔衮密令各部：‘降贼有谋反之意格杀勿论。’。对于明朝降官满清王朝是很客气的，轻易不杀。
　　罗汝才死于李自成之手，这也是他没有想到的。手下三四十万大军，罗汝才一走，李自成是进不了北京的。罗汝才等首领只想像过去那样为所欲为，不愿意接受李自成的管制。李自成虽然杀了罗汝才等首领，却无法降服人心。进入北京之后，人心就乱了。都是亲朋好友结合成的流氓团伙，为的就是抢掠，不是为了给李自成打江山。罗汝才所思所想与他们绝大多数人是相同的，是流贼的代表人物。 　　　
　　李自成进了北京之后，住进了皇宫，搂上了陈圆圆，早把革命的初衷扔到脑后了，根本没提均田这么回事。败逃回西安之后，还是没有实行均田。抢掠了无数的财富，李自成是不缺钱花的。百姓生活的怎么样他是无暇过问的，也不那么关心。采取严刑苛法治国，偷一只鸡就是死罪。
　　与罗汝才相比，流贼们认为李自成做事不仗义。用人脸朝前，不用人脸朝后。过河拆桥，卸磨杀驴。
　　罗汝才不死，还将是流贼中间的核心人物。其他义军首领也曾聚拢过四五十万大军，都没成气候，主要是不具备那个素质。

　　2、形势所迫，没有建立根据地。虽称义军，终为流寇。
　　一月李自成东征北京，三月十九日入城，不足百日。
　　四月二十一日，山海关大败；到七月渡黄河败归西安，不久，弃西安，经蓝田，商州，走武关。也不过百日。可谓大成大败。

　　崇祯十七年（1644年）一月李自成东征北京，突破宁武关，杀守关总兵周遇吉，攻克太原、大同、宣府等地，明朝官吏姜瑞、王承胤纷纷来降，又连下居庸关、昌平，三月十七日半夜，守城太监曹化淳率先打开外城西侧的广甯门，农民军由此进入今复兴门南郊一带。三月十八日，李自成派在昌平投降的太监杜勋入城与崇祯秘密谈判。据《小腆纪年附考》卷4载，李自成提出的条件为：“闯人马强众，议割西北一带分国王并犒赏军百万，退守河南……闯既受封，愿为朝廷内遏群寇，尤能以劲兵助剿辽藩。但不奉诏与觐耳。”双方谈判破裂。三月十九日清晨，兵部尚书张缙彦主动打开正阳门，迎刘宗敏率军，崇祯皇帝在景山自缢。
　　四月二十一日，李自成与驻守山海关将领吴三桂进行一片石战役。战至四月二十二日，吴军渐渐不支。吴三桂乃降于清朝摄政王多尔衮，两军联手击溃李自成，主将刘宗敏受伤，急令撤退。二十六日李自成逃到京城，仅三万余人，二十九日李自成在北京称帝，怒杀吴三桂家大小34口，次日逃往西安，由山西、河南两路彻退。临行前火烧紫禁城和北京的部分建筑，七月渡黄河败归西安，不久，弃西安，经蓝田，商州，走武关。
　　黄巢与李自成的错误都在于只建立了政权，没有接受儒家学说。百姓并不怀念黄巢，也不怀念李自成，因为他们只不过是个流寇，险些坐了天下的流寇。

1，起义军的小农意识不足以担当大任 2，八旗兵和吴三桂以及后明政权的联合夹击.....

那些起义成功的帝王，都是集了天时、地利、人和于一身，而李自成却一个都不具备。他起义期间，爆发了鼠疫，失了天时、地利；起义没有成功，就急着享乐，失了人和。在这样的情况下，想成功是很困难的。

跟随他可以不向官府纳粮，三年免征。他到的地方，三年以内不征粮。提出这个“均田”，不是解决农民问题的根本办法，是暂时一个改良主义。自成的力量，不仅建立在贫农身上，那个时候，阶级观念不像现在这么清楚，力量也建立在中小地主身上李自成在军事方面不断胜利，可是忽略了一条，不懂得每占一个地方，建立初步的政权，这设官理民关系着政权的巩固。李自成有没有这个力量设官理民呢?有，但没有做，这是形成他最后悲剧的一个重要因素。

官方说法：农民阶级的局限性
反正肯定是自己本事不够啦！

---

李自成为什么失败？视频