太平天国农民运动的评价？

如何正确评价太平天国运动？~

太平天国运动发生于1851年，历时13年以失败告终，但是它在历史上的影响并没有告终，这场运动一直都是人们评价的对象。那么我们该如何评价太平天国运动呢？这些评价肯定有好也有坏，如何评价才是正确的呢？
评价太平天国运动
天平天国运动是一场反对封建主义和帝国主义的运动，虽然它失败了，但是人们对它的评价还是很高，比如它拉开了旧民主主义革命的开端，它沉重地打击了封建统治阶级，中国封建王朝的统治时间非常悠久，太平天国运动强烈地动摇了清政府的政治基础，加速了它的衰败。不仅对政府，这场运动对人民也带来了影响，在一定程度上它鼓舞了人民和封建王朝做斗争的勇气。太平天国运动不仅对内动摇封建主义，对外对帝国主义也有着深深的打击，它给了侵略中国的列强狠狠的教训。
太平天国运动真实照片
以上是对太平天国运动积极的评价，但是一件事肯定有积极的一面也有消极的一面，那么我们该如何正确评价它呢？
如何正确评价太平天国运动
要做到正确评价太平天国运动，除了正面评价之外，还应有负面评价。太平天国运动虽然带来的积极影响很多，但是它肯定会有负面的评价。
太平天国运动
太平天国运动是以宗教组织来组织群众的，它所具有的思想是拜上帝教，这并不科学，而且还害了农民战争。不仅如此，太平天国的领导者是农民阶级，当时这种阶级的局限性意味着不能提出正确完整的政治纲领，他们也无法保持集团内部的团结，所以这场运动注定是失败的。
太平天国运动是一次勇敢的运动，它是农民阶级的舞台，但是他们不具备很多作战需要的条件和素质，所以也为后人留下了一个教训。我们社会也只有看到历史的经验也看到历史的教训才能更好的发展下去，这也是从正面与负面一起评价太平天国运动的原因。
对太平天国运动的评价肯定有积极的也有消极的，如果要正确的评价这场运动就必须全面的评价这场运动。天平天国运动打击了封建主义但是它没有科学的领导，也带有它的局限性，除了这些之外太平天国运动的评价还有很多，我们应该结合正面和负面来评价，这样才能正确地评价太平天国运动。

太平天国历时14年，占领长江中下游富庶地区多年，战事波及半个中国，使清廷国力大伤。 由于清廷倚赖汉人组建的湘军和淮军才能打败太平天国，曾国藩、李鸿章等汉臣平乱有功，逼使清廷更加重用汉人，汉人在清廷的权位因而大增，同时满人对军队的控制权减弱。 清廷曾借助外国人镇压太平军，因而产生效法西方，推行改革的想法，促成后来“洋务”改革的出现。 太平天国的事迹及它提出的一些主张，宣扬了民族思想和革命精神，对日后的反清革命有一定的影响。 太平军在江南征战时，大量富户及平民逃到上海避难，促进了上海的发展。 太平天国是一次反帝反封建的农民运动，是中国历史上规模最大、人数最多、时间最长的一次农民战争，是中国几千年来农民战争的最高水平，它沉重的打击了中外反动势力。并对亚非人民的反殖民斗争起到了巨大的鼓舞作用，体现了时代新特点。 其失败的根本原因是农民阶级的局限性，农民阶级不是先进生产力的代表，不是先进阶级，不能领导中国革命。没有先进阶级的领导，更没有科学革命纲领的指导，再加上客观上反动势力的强大，失败成为历史的必然。但从中我们可以看到中华民族几千年来不屈不挠的斗争精神和为求民族独立而做出的尝试，以及当时中国社会政治斗争的复杂性。 在一定程度上阻碍了历史的发展趋势，在当时许多人民受其压迫。 倡导社会改革---太平天国主张土地公有,财产平均分配;又提倡男女平等,破除社会陋习.其倡导的社会改革,对日后的中国有一定的影响. 播下革命种子---太平天国虽然失败,但它所宣扬的反清思想已经广传民间,播下了日后反清革命的种子. 汉人势力抬头---清廷依靠汉人曾国藩,李鸿章等平定太平天国,他们都被封为地方总督或巡抚,自此汉人势力上升,逐渐掌握了地方实权. 削弱清廷根基---太平天国是一场大规模的反清运动,持续十四年(1851-1864),波及大半个中国,建立与清廷对歭的政权,一度动摇清朝的统治,使清廷元气大伤.
可能出于反满的需要，孙中山等革命党是洪秀全等人的崇拜者。湖南的辛亥革命党人常称要洗尽湖南人曾国藩给他们带来的羞耻。不过孙中山也只赞赏太平天国反清的“民族主义”，却直指太平天国“只知有民族，不知有民权；只知有君主，不知有民主。即使成功了，也不过是历史上的又一个封建王朝而已”，根本不值得效法。并在《民权主义》第三讲中说：“中国的革命思潮是发源于欧美，平等自由的学说是由欧美传进来的。”他认为太平天国并不是我们学习的榜样，因为他们的领袖还有皇帝，实行的是封建专制。“大家若是有了想做皇帝的心理，一来同志就要打同志，二来本国人更要打本国人，全国长年相争相打，人民的祸害便没有止境。” 辛亥革命及其后一个时期的革命党人大都推崇太平天国争取民族解放的勇气与成就，总体来说对太平天国评价很高，国民政府更就禁止污蔑太平天国一事下达过专案。 孙中山对太平天国的评价： “朱元璋、洪秀全各起自布衣，提叁尺剑，驱逐异胡，即位于南京。朱明不数年．奄有汉家故土，传世数百年而皇祀忽衰：洪朝不十馀年，及身而亡。无识者，特唱种种谬说，是朱(元璋)非洪(秀全)，是盖依成败论豪杰也。（《总理全集》下册105页）“本会以异族潜乱，天地惨黩，民不聊生，负澄清天下之任，使朱明之绪不绝，太平之师不熸，则犹汉家天下，政由已出，张弛自易。”（《同盟会宣言》） “五十年前太平天国即纯为民族革命的代表，但只是民族革命，革命后仍不免专制，此等革命不算成功。”（《民生主义与社会革命》）“洪氏之覆亡，知有民族而不知有民权，知有君主而不知有民主。”（《太平天国战史序》） 蒋介石对太平天国的评价： “往者，洪杨诸先民，崛起东南，以抗满清，虽志业未究而遽尔败亡，而其民族思想之发皇，轰轰烈烈，在历史上足以留一重大纪念焉。”（《太平天国诗文钞》序）“太平天国之战争，为十九世纪东方第一之大战。太平天国之历史，为十九世纪在东方第一光荣之历史。”（《增补曾胡兵语录注释》序） 白崇禧对太平天国的评价： 吾国自晋而后，异族代兴赤县，神州迭遭蹂躏，满清崛起东北，入主中华二百馀载，其间热血之士，慨华胄之胥溺、抱恢复之壮图，随时随地以发难者不绝记载，而促其亡，以启后人之思，莫若太平天国。按洪、杨诸子起自田间，揭竿举义，纵横十馀省，历时十馀年，改正朔，易服色，定制度，开科举，建国规模，亦巳粗备。虽胜败靡常，兴亡飙忽，然民族思想之磅礴，奇材异能之荟萃、革命建设之伟大，新制善政之措施，炳炳麟麟，至今犹有生意。（《翼王亭记》，1934）
1949年以后中国学者的评价
在中国大陆，太平天国一度成为一门显学，二十世纪五十年代到八十年代中国资深的历史学者大多数都曾涉足这一领域，整理挖掘的文献资料和发表的学术论文数量总数上亿字，参与太平天国历史调查、研究、讨论的人群从专家学者到普通的农民、市民。总的来说，罗尔纲的《太平天国史》中对太平天国的评价，代表了二十世纪中国大陆学者对太平天国的主流评价，其基本观点包括： 第一、太平天国揭开了中国民主主义革命的序幕，并且提出了中国民主主义革命的基本纲领。如准备建立和发展资本主义性质的近代企业，引进西方科学技术，开学校，办报纸，兴士民公会，创行人民推举乡官，罢免行政人员的民主政治，打倒封建社会的偶像孔子，颁行天历，提倡“文以纪实”、“一目了然”的文体等，要把中国建立成一个与欧美国家“并雄”的新国家。 第二、太平天国推动了社会生产力的发展。太平天国颁布天朝田亩制度，废除封建地主土地所有制,根据具体形势，顺应农民的愿望，采取“著佃交粮”政策，和向农民颁发田凭的措施，收到了“耕者有其田”的效果,使江南地区自耕农普遍增加，使农村生产关系发生了若干变动。自耕农的增加，是活跃商品经济的有利因素。而地主阶级经过革命的打击，不少人“视田业为畏途”，把部分资金投入工商业，成为民族资本的一个来源。太平天国革命沉重地冲击了封建地主土地所有制，推动了社会生产力的发展，促进了民族资本近代工业的出现。 第三、太平天国深远的影响和激动人心的革命精神，在中国近代史上起了伟大的推动历史前进的火车头的作用。太平天国与侵略者和统治者战斗的业绩一直在民间广泛地传播，激励著中国人民向帝国主义和封建主义进行英勇的斗争。 第四、太平天国为辛亥革命铺平了道路。太平天国扫荡了清朝的八旗和绿营，清朝依靠汉族地主曾国藩的湘军和李鸿章的淮军的支持，维持住它的濒临绝境的统治。到太平天国失败后，全国兵权、财权都分握于曾国藩一系的湘军和李鸿章一系的淮军人物的手裏，造成晚清中央政府无权、各省总督巡抚专政的局面。由于太平天国打破了清朝的统治机器，爱新觉罗氏的皇权陷于衰落，不可能再建立起坚强的中央政府，从而失去了对地方的控制权力。所以武昌起义，全国响应，太平天国不仅是直接影响了辛亥革命，而且为辛亥革命铺平了道路。 第五、太平天国集中地表现了中国人民反对外国侵略的英雄气概和爱国主义精神，阻止了西方资本主义侵略者迅速变中国为殖民地的企图，使他们懂得，中国人民是不可欺侮的，他们决不可能直接统治如此英勇坚强的中国人民，从而延缓了中国半殖民地化的进程。 第六、太平天国具有重大的世界意义。在十九世纪中业，西方资本主义国家对亚洲各国进行侵略的时候，亚洲各国人民掀起了第一次民族解放运动的高潮，而太平天国革命，则是这次亚洲反对殖民主义斗争的洪峰，它推动了亚洲民族解放运动，鼓舞了全世界被压迫阶级和被压迫民族的斗争。 值得注意的是，随著中国大陆的政治理念由“解放下层”转变为“和谐社会”，“精英阶层”对太平天国、义和团、辛亥革命等过去被推崇的“暴力革命”的评价的口径发生了重大转变，从过去歌颂下层的反抗、到如今指责太平天国造成破坏、义和团愚昧落后、辛亥革命让中国的和平改革夭折，认为它们都妨碍了中国历史的进步之类的言论甚嚣尘上，对这一系列针对中国近代史的贬评、翻案思潮，不能孤立地看待，而应了解其政治色彩高于学术色彩的本质。 进入二十一世纪后，夏春涛、史式等一批大陆学者一方面继续主张对以往评太平天国评价中的拔高、美化现象予以揭示、反思，另一方面则反对从一个极端走向另一个极端，如夏春涛在“批评片面美化太平天国的偏向至今仍隐约可见”的同时指出：“太平天国史研究‘内冷外热’则是令人瞩目的另一现象。近年来，一些圈外学者进行客串研究，其论断虽不无启迪，但往往流于偏颇，否定太平天国、替曾国藩翻案的观点被炒得沸沸扬扬，出现了对前期研究中过‘左’之处反弹过分的倾向”（《50年来的太平天国史研究》《二十世纪的太平天国史研究》），认为“太平天国宗教“邪教”说在立论上存在著明显的破绽。论者没有首先就宗教论宗教，对太平天国宗教缺乏应有的研究和了解，也没有区分“邪教”一词在不同时代的不同含义，而是避重就轻，片面罗列一些史实，采用以点代面的方式进行推论……论者的本意也并不在于探讨太平天国宗教，而是借“邪教”说来全盘否定太平天国”（《太平天国“邪教”说辨正》），而史式则在以《让太平天国恢复本来面目》一文揭露了史学界长期以来对洪秀全之流的美化的同时，强调不能“因为洪秀全的倒行逆施就否定太平大国方面所有的人，包括冯云山、石达开、洪仁玕等人在内”，指出“对于太平大国，笼统的肯定既不对，笼统的否定也不对，对于不同的时间，不同的环境，不同的人物，不同的事件，分别评论，应该肯定的肯定，应该否定的否定”（《《致争论太平天国历史的双方》）
香港和其他海外学者的评价
简又文是少数在战乱时期就对太平天国历史进行过深入、广泛学术研究的学者，1949年以后他移居香港，后移居海外，较之台湾和大陆学者而言，立场更为中立。他一方面称赞太平天国政治先进、爱护民众、军纪严明，为民族革命史上的光辉一页，一方面又认为“客观上”“在吾国全部历史中，若连内乱外患合计，以破坏性及毁灭力论，太平天国革命运动仅亚于现今日本侵略之一役耳，其前盖无匹也””。 其他国家及欧美地区对太平天国历史也有一定研究，但因于语言、文化方面的差异，以及多为“隔行论史”者，其成果及影响均有限，在欧美学者中，英国学者柯文楠（C．A．Curwen）堪称首屈一指的太平天国史专家，他对太平天国历史的基本看法是，太平天国是一场千百万穷苦农民为了生存，为了追求平等公平，以不惜牺牲的精神发起的革命运动，然而由于客观上的局限性，其政权制度并没有能很好地体现这一理想。（《关于李秀成及其《自述》》）

个人理解，利用宗教建立起来的农民极权政权，对于推翻清政府统治起了一定作用，但也极大地破坏了生产力，影响了中国的近现代化进程。 网上复制了一篇文章，也希望对楼主有用，谢谢。 太平天国运动是中国近代史上一次伟大的农民运动，其规模之大，影响之深，超过了以前任何一次农民运动。而从整个运动过程看，太平天国政权的兴亡与农民的支持与否有着密切的关系。 一 太平天国的兴起离不开农民的支持，而要获得农民支持，就必须重视和照顾农民利益，尤其是农民的土地问题。早在金田起义以前，洪秀全根据广大农民迫切要求摆脱贫穷苦难的愿望，表示了对土地问题的极大关注和对地主土地所有制的强烈不满。在《原道醒世训》中，洪秀全对私有制作了深刻批判，认为“世道乖漓，人心浇薄，所爱所憎，一出于私”。定都天京不久，太平天国颁布了解决土地问题的经济纲领———《天朝田亩制度》。这个改革方案以农民土地问题为中心，要求按照平均主义原则重新分配土地，即土地归天父公有，将田地划分九等，由农民平均分耕，所谓“凡天下田，天下人同耕。此处不足则迁彼处，彼处不足则迁此处”；产品也平均分配，余物归公，以便“大家处处平均，人人饱暖”；最终的目标是要建立“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”的理想社会。无疑，这种土地改革方案，表达了千百年来生活在苦难之中的广大农民的强烈愿望，是对地主土地所有制的一种大胆否定。虽然这个方案不可能真正实行，但在太平天国运动初期，这种平分土地的主张对许多农民来说确实有很大的吸引力，对动员广大农民起到了巨大的鼓舞作用。 在太平天国政权建立初期，太平军虽然没有完全按照平均主义的土地方案去实行，但许多实际行动还是打击了地主土地所有制，促进了农民土地问题的部分解决。在有些地区，太平军直接没收地主土地，田尽入公。有时，太平军还同广大贫苦农民一道，剥夺地主的钱粮，勒令富户进贡。在太平军的支持下，许多地区的农民展开抗租、减租的斗争。更重要的是，太平军所到之处，地主因争相逃亡而留下了大片土地。这些土地经当地太平军的许可而由农民占有耕种。在太平军的打击之下，不少地区原有的土地关系发生了改变，“富室多中落，田易佃而主，自有而自耕之者什且七八”（民国《汤溪县志》，卷三）。这样，不少无地或少地的农民在太平军的支持下，从地主手中夺回了土地，从而也就极大调动了农民支持太平天国运动的积极性。 除重视农民土地问题外，太平天国还从政治上广泛动员和依靠农民。1851年起义之前，洪秀全就明确表示要打破封建礼教，代之以“天下多男子，尽是兄弟之辈；天下多女子，尽是姊妹之群”（《原道醒世训》），试图把农民从政治压迫之下解放出来。金田起义以后，太平天国广泛动员农民和依靠农民，以推翻清王朝的统治。首先是重视对农民的思想动员。太平军所到之处，即对农民广泛宣传太平军的宗旨，揭露清王朝的腐败与罪恶。为此，太平军曾大量印行许多宣传革命的通俗小册子，诸如《太平诏书》、《天条书》、《待百姓条例》等等；同时还注意随时随地对当地农民进行口头宣传，当时人称之为“讲道理”。其次，太平天国还依靠农民，建立地方政权。《天朝田亩制度》不仅制定了土地改革方案，还规定了太平天国地方政权的形式与职能。为了便于动员农民和保证正常的军需供应，太平天国推行乡官制，设总制与监军两级，多由太平军文官担任，监军以下乡官分设军帅、师帅、旅帅、卒长、两司马等，全由当地人担任。这些乡官带领乡兵，或维持地方秩序，或配合太平军参加战斗。乡官制在太平天国政权建立初期发挥了重要作用。时人张德坚在《贼情汇纂》中也承认：“到处遍立乡官，是我民尽为贼助。”这表明乡官制在初期不仅保证了太平天国军需粮饷的正常供应，而且对保护农民利益、动员农民参加地方政权建设，都起到了积极作用，从而使太平天国政权有了稳固的社会基础。 二 如果说农民的支持是太平天国政权建立初期取得成功的关键，那么，太平天国政权后来的衰亡则与失去农民的支持有关。 在土地政策方面，《天朝田亩制度》的改革方案，虽然对动员广大农民起到了积极作用，但后来对于农民的吸引力越来越小。因为从分配形式看，以绝对平均主义的原则来分配土地，完全是不现实的空想，无法具体实行。从所有制结构看，太平天国虽然主张有田同耕，但农民仅有土地使用权而没有所有权。太平天国强调所有土地归天父公有，“天下人人不受私，物物归上主”。实际上，这不仅否定了地主土地所有制，也否定了农民土地所有制。此外，太平天国还推行“圣库”制度，将农民的生产资料、生活资料所有权统统废除。这样做极大地损害了农民的利益，违背了他们的愿望。据载，当时反映太平天国经济政策的“此示一出，被惑乡民方如梦觉。然此令已无人理，究不能行”（张汝南《金陵省难纪略》）。诚然，大平天国在政权建立初期为了动员需要而宣传平均主义和实行“圣库”制度，有其合理性的一面；但问题在于定都天京后，太平天国仍然将这些主张作为新政权的经济纲领，就难以得到广大农民的支持，也根本行不通了。更有甚者，后来迫于形势，太平天国要求农民“照旧交粮纳税”。这一措施虽然暂时缓解了太平军的供给困难，但对农民土地问题的解决无助，反而是对地主土地所有制的一种承认。在一些地区，太平军规定“富户贫民宜一体完纳”，“示谕佃农照常输租”（《太平天国文书汇编》，第118页、第134页）。太平军还在江浙等地发给地主田凭，设立收租局，公然保护地主利益，强迫农民交租，规定“租户仍将该还钱米缴还原主，不得抗欠”（沈梓《避寇日记》）。不仅如此，在太平天国统治的许多地区，农民的负担不但没有减轻，反而不断加重。有些附加税，如田捐由太平军直接向佃农征收，就更加引起广大佃农的不满。 对于近代中国的农民来说，没有土地就失去了一切，就不会产生积极的政治热情。太平天国既然不能真正解决农民土地问题，那么也就不能指望农民对它继续支持。事实上，定都天京后，太平天国政权迅速异化，其领导人建立了严格的等级制，规定不同的等级享有不同的特权，从反皇权到迷恋皇权。天王洪秀全成了“独一真神”，为了神化自己，自称“天生真主，命作君主”。整个领导层为“繁华迷惑”，穷奢极欲，愈来愈腐化，完全脱离了广大农民。随着太平天国上层的皇权化，其乡村的基层组织也逐步异化。乡官制本来是太平天国动员农民的基层组织，可是后来逐渐为地主和地痞无赖所把持，“军帅请当地有身价者充当，师帅以书役及土豪充当”（《太平天国》，第五册，第370页）。这些人利用职权，在乡间横行霸道，对农民“敲诈逼勒，无所不至”（《太平天国》，第六册，第649页）。乡官和乡官制愈来愈不能维护农民的利益，甚至走向农民的对立面，这就极大地动摇了太平天国的政权基础。最后，当面临中外敌人的联合进攻时，太平天国由于再也得不到广大农民的支持，就只能陷于孤立无援的绝境。 三 在中国历史上曾经有过许多王朝的更替，但透过历史表象，我们不难发现，这些王朝的兴与衰都和农民有关，中国历史上的所谓“周期定律”，从本质上看就是由农民问题而引发的，太平天国就是其中一个典型。运动初期，其领导人以拜上帝教为中心，把耶稣上帝的启示和中国农民的现实需要相结合，以政治上的平等与经济上的平均作为政治动员的口号，将斗争矛头直指腐败的清王朝。这不仅激发了太平军将士的斗志，更重要的是得到了广大农民的支持，从而使太平天国的队伍日益壮大，农民运动势如破竹。然而定都天京以后，太平天国没有根据巩固和扩大政权的需要，采取切实可行的措施来保护广大农民的利益，以进一步调动农民的政治积极性。太平天国制定的绝对平均主义经济纲领———《天朝田亩制度》，不仅在现实中难以实施，而且也违背了广大农民的愿望。事实上，太平天国从来就没有实施过《天朝田亩制度》，相反，出于一时需要下令农民要“照旧缴粮纳税”，承认乡村旧秩序，甚至纵容无赖乡官姿意勒索，为非作歹，反而加重了农民的负担，这使许许多多农民对太平天国感到失望。太平天国失去了农民的支持，其政权在下层就失去了合法性基础。不仅如此，定都天京后，太平天国将农民置于新的等级统治之下，其上层领导开始全面腐化，甚至因争权夺利而发生严重内讧。政治上平等、经济上平均、一切财产公有等主张，本来是太平天国动员农民起义的激动人心的口号，现在却成了太平天国领导人利用农民、谋取私利、享受特权的幌子。这样，太平天国以一种落后的东西去否定另一种落后的东西；靠农民起家，但又不能真正解决农民问题；从依靠农民到失去农民，最终自身也被农民抛弃。这就是太平天国的悲剧所在，也是所有农民政权的悲剧所在。

太平天国是中国近代（1840年以后）的一次大规模农民起义，其疆域最广阔之时曾占有中国半壁江山。因此它有着当时时代的显著特征。另一方面，洪秀全在这次起义假借了当时从西方宗教传入的新兴宗教基督教，亦使一般老百姓感到新鲜。这可能与当时老百姓希望求变的思想有关。 太平天国的理论纲领都包括在《原道救世歌》、《原道觉世训》、《原道醒世训》等几本书之内。然而，很出奇地，洪秀全的太平天国虽然声称结合西方基督教义、中国儒家大同思想、农民平均主义，但他其实对基督徒一无所知。他的思想，其实全部源于当时的中国籍传教士梁发所写的《劝世良言》。后来有外国传教士知道了这件事，试图向他讲述圣经的道理，反而被洪秀全斥为异端。不过，洪秀全这些非基督教亦非儒家的“三及第”思想，对于当时处于半殖民半封建社会的群众有着很大的号召力。 《天朝田亩制度》是太平天国解决生产资料与产品分配的革命纲领，体现了农民阶级要求废除旧有封建土地所有制的强烈愿望。 《资政新篇》是干王洪仁玕在后期提出的中国第一套具有发展资本主义意愿的政治纲领，由于客观上周边环境的恶劣与主观上农民阶级的漠视而没有起到预期的作用。 孙中山先生自称“洪秀全第二”，自小便深深热爱着太平天国运动，他曾经说到：“满清窃国二百余年，明逸老之流风遗韵，荡然无存。士大夫又久处异族笼络压抑之下，习与相忘，廉耻道丧，莫此为甚。虽以罗、曾、左、郭号称学者，终不明春秋大义，日陷于以汉攻汉之策，太平天国遂底于亡。岂天未厌胡运欤？汉子孙不肖应使然欤？抑当时战略失宜有以致之欤？ 太平一朝，与战相终始，其他文艺官制诸典不能蔚然成帙；又近时官书伪本流行，关于太平战绩，每多隐讳。汉公是编，可谓扬皇汉之武功，举从前秽史一澄清其奸，俾读者识太平朝之所以异于朱明，汉家谋恢复者不可谓无人。” 他还说道：“满清入关以后，奴役我皇汉民族，汉军累次起义复国不成。及至太平天国洪天王时，才近成功。可叹我汉人为奴隶者之代表曾国藩、李鸿章、左宗棠三人，为满人灭了太平军，将汉家江山拱手送于满人，真大悲也！！！！” 毛泽东说过：“伟大的太平天国运动是反清运动中最为波澜壮阔的一只，浪潮席卷半个中国，建立了与清政府对峙14年的革命政权，后因内部矛盾，导致主力出走，运动被地主武装镇压，它见证了爱国主义在近代中国空前高涨，民族独立思想与日俱增，以及推翻封建主义的迫切愿望，失败的教训告诉我们共产党人，没有先进的领导阶级、及先进思想来武装头脑的一切革命最终注定要失败的。” 蒋介石曾对太平天国赞扬道：“往者，洪杨诸先民，崛起东南，以抗满清，虽志业未究而遽尔败亡，而其民族思想之发皇，轰轰烈烈，在历史上足以留一重大纪念焉。”又赞：“太平天国之战争，为十九世纪东方第一之大战。太平天国之历史，为十九世纪在东方第一光荣之历史。” 但他又对下属说过：“应多看曾文正（国藩），胡林翼等书版及书礼”，“曾文正家书及书礼...，为任何政治家所必读。”他审订《曾胡治兵语录注释》时说：曾国藩已足为吾人之师资矣。在黄埔军校，他以曾国藩的《爱民歌》训导学生。他说，我认为曾左胡李能打败洪杨韦石，是他们的道德学问、精神与信心胜过敌人。 张学良于1928年12月宣布东北易帜，使国民政府在形式上于1929年完成了“统一”后，非常推崇曾国藩的蒋介石却要求立刻为太平天国正名，以告慰一直崇拜太平军洪秀全的孙中山先生的在天之灵！于是，南京国民党中央宣传部即于次年（1929）就《禁止诬蔑太平天国案》，函请内政部，教育部参考酌办，不久正式出台规定“嗣后如有记述太平史实者，禁止沿用粤贼诸称，而代以太平军或相应之名称” 汉民族主义者都认为蒙古人的元朝和满人的清朝都是中国的亡国史，因为在当时的时代，满人和蒙古人并没有加入当时的中华民族之中，而是以侵略者的形像进入中原汉地。因为他们分别采取了敌视汉民族的屠全城、四等人制、废科举数十年、九儒十丐（蒙元） 大屠杀、剔发易服令、文字狱、圈地蓄包衣、修四库肆意删书（满清）等等近乎西方殖民者在非洲等地的政策。而且他们认为，蒙元和满清（特别是后者）在删改曲解了在各类儒家学说中，特别是程朱理学（里面也有与原始儒学不同之处，如把“克已复礼”等同于“存天理灭人欲”，使孔子只要尽量克制人的欲望的想法变成了要彻底消灭人的一切欲望）里尤其强调的“华夷之辨”“尊王攘夷”“微管仲，吾等皆披发左衽者矣”“夷狄之有君，不如诸夏之无也”等等民族主义思想，还曲解了中庸原义，把孔子为反对“以德报怨”而说的“以直报怨”思想，完全曲解成了道家所说的“以德报怨”之后，中国已经没有了真正的儒学，且到太平天国时已经过了200多年。所以，汉民族主义者大部分都认为，尽管太平天国有着错误的敌视所有的儒家学说这一汉民族的重要思想的缺陷性和不足之处，但仍然是一个伟大的汉民族复国运动和解放性革命。 另有一些意见认为，太平天国存在本质上的缺陷，进步的表征底下存在理性的倒退。政治上，太平天国由神权与王权结合，朝中不但阶级森严，为王为官者的为所欲为，更甚于儒家思想约束下的朝廷（清朝）。文化上，太平天国对固有传统文化完全推倒，对传统知识分子仇视。洪秀全等王定都天京后，生活糜烂腐化，朝政纲纪紊乱，圣灵乱封。制度上，天朝田亩、资政新篇等纲领只属纸上谈兵，从未有认真推行，亦不见有任何成效可言。至于所谓“开放科举考试予女子应考”等进步政策，大多仅存在于野史传说之中。 这个政权在历史上存在非常大的非议，他的“先进性”并没有得到一些历史学家的赞同；太平天国被那些人认为是建立在欺压人性基础上的另一个残暴的政权。洪秀全本人也并不被认为是理解基督教教义。他的所有的政策都没有得到过成功实施。事实上，这更加倾向于一个农民暴力政权。郭廷以在《太平天国的极权统治》一文认为：“太平天国是一个低级的迷信，绝对的暴力集团，神权、极权、愚昧的统治，只为满足自己的无限欲望，丝毫不顾及大众的福利，所造成的是遍野的白骨，满地的荆棘，丧失的生命最少为二千万至五千万。”

---

太平天国农民运动的评价？视频