为什么中国古代这么多战争呢？

为什么古代战争那么多，现在几乎没有了？~

历史上的中国战争频繁发生，所以朝代的更迭也非常的快。而随着历史的发展，如今的中国非常的稳定，不再像古代那样频繁的发生战争。之所以现在几乎没有了，是因为如今的生活条件更好，不再像古代那样为了资源而发生战争；其次就是因为现代化的武器，一旦发生战争那么带来的伤亡是非常大的。

古代的生产力落后，生存条件恶劣，而古代的中原，物资丰富，人们只要努力点，勤快点就能吃饱饭。而边境的游牧民族，因为地处荒芜，生存条件恶劣，自然会向中原进攻，以此获得丰富的物资。但是现代化社会，无论是在生产力还是生活质量，与古代比起来，那是质的飞跃，所以根本就不存在因为物资等原因而发生斗争。现如今讲究的共享，然后达到共赢，自然而然是和睦相处，共同发展。

在古代是冷兵器时代，一旦发生战争也只是人员的伤亡和物资的损耗。但是现代化社会中，人们对武器的研究更进一步，研制出的武器有很高的伤害性，轻则出现人员伤亡，重则是带来后续的影响，甚至有可能因为武器带来的辐射导致几代人的身体健康受到威胁。因此当下是轻易不打仗，一旦发生战争就是世界末日。

综上所述，古代发生战争与当时的生存条件有很大的关系。但是随着发展，如今的社会文明程度更高人们的生活条件更好，各个方面都比古代好上一万倍。所以在当时下，人们当然是选择和平相处来享受生活啦。再则一旦发生战争，无论是对经济还是科技都会带来恶劣的影响，甚至还会出现文明倒退的现象，因此没人是会渴望战争的，都渴望和平。

中国古代历史上的统一战争，为什么大多数北方统一南方，原因如下：
1、地形
北方以平原为主,地势平坦,土壤肥沃,适宜农业生产,适宜人类居住,而南方多山地丘陵,土壤贫瘠,不适宜农作物生产。

2、水资源
北方地处黄河流域,水资源丰富，利于农业生产以及人类生活。尤其是华北平原，靠丰富河流带来的养分，使农业作物产量很高。

3、气候
这是一个重要因素,历史上中国曾出现四个气候间区,四个温暖期、寒冷期间隔出现,而在唐宋以前北方不管在哪个时期内都属于温暖区,适宜人类居住,宋朝时处于寒冷期低谷,北方极其寒冷才渐渐逊色于南方。


4、时间
南方的开发，虽然汉朝就已经开始，但是由于战乱，到了宋朝时候又是一片荒芜，而后又重新开始开垦。这样的反复，在历朝历代很常见，例如湖广填四川等。
这就导致了南方，很多地方人口稀少。换句话说，就是兵员少。一般来说，打仗是兵多的占优势。


5、北方平原较多，地势一马平川，又靠近养马地。所以北方骑兵占优势。而南方进攻北方，没有马是打不赢的。

6、北方身高都高于南方，至今如此。现在平均身高最高的是山东人，山东也是现在我国最好的兵员地。换句话说，北方人素质高于南方，尤其是冷兵器时代。


7、北方农业生产发达,人口密集,文化水平发展较快,人民生活水平较高,政治文明发展自然高于南方.从分封制到郡县制的发展是中央集权的不断发展,大河文明的本质决定了这一必然趋势。

8、还有其他因素，例如河流一般来说都是南岸平缓，北岸陡峭（因为北半球地转偏向力向右,对南岸冲刷较多），这也不利于渡河作战。

如果用西方中心论的观点来看，中国的历史是特殊的，其中最明显的表现就几百年一次的朝代更迭。西方的皇位十分稳定，这是因为西方严厉的世袭制，再加上宗教的支持，西方人不会产生“皇帝轮流做”之类大胆包天的想法，无论生活好与坏，身份是不能变的，国王的后代就永远是国王，贵族的后代就永远是贵族，臣民的后代就永远是臣民，不会有人想着把这样的秩序打破。这是西方，然而在中国这一套行不通，中国人即讲平等又讲理，没有天生就是主子或者奴隶的想法，再加上没有和世俗权力合二为一的宗教，所以中国的历史中的改朝换代就不那么令人惊奇了。倘以“中国中心论”看来，西方那延续两千年的世袭制度倒是挺奇怪的，大概只能用“愚忠”来形容吧。

一个朝代经过初期的整顿，然后繁荣，再到衰败，最后到灭亡，倘若以一种哲学眼光来看，是极合乎情理的，就象四季的更替，生命的成长过程一样，一个朝代也要经历那些过程才合乎自然。当然还可以用科学的眼光去解释它，比如一个新生朝代是建立在大乱之后的，人口的减少使资源充足，竞争不那么激烈，人们自然能安居乐业；经过初期的发展，经济增长和人口增多，促进了技术革新，两者形成了良性循环，再加上前几位皇帝的自律，政治清明，于是走向了繁荣期；而到了中后期，人口增长速度快于了经济发展速度，生活水平下降，另一方面随着时间的推移，皇亲国戚越来越多，统治者也没有前期的警惕，过着奢华的生活，官员腐败成风，税收越来越重，民不聊生，官逼民反，这时的朝代明显走下坡路，直到最后灭亡。

这里面即有经济的原因，也有政治的原因，还有人性的原因，这些原因加成一起作用在社会层面，形成了朝代更迭兴衰循环。正因为中国社会是流动的社会，所以它有上升期，也有下降期，世间的万事万物皆是如此，没有长盛不衰的，也没有长衰不盛的，而总是在盛和衰这两面在不停的转换运动，绝望时常常孕育着希望，最辉煌时恰恰又埋藏着最大的危机。当然如果中国人如西方人一样甘于社会给自己所设定的位置而不作他想，不关注于现实而只想着死后能否进入天堂，中国历史中也就没有那么多的改朝换代了。
——
因为当年那些屠龙的开国英雄们，无一例外无可避免地受财宝的引诱而腐化堕落，变成了争夺财宝的贪婪恶龙，互相厮杀争夺…循环往复地被新的英雄屠杀，新的英雄又被财宝迷惑的心智……圣人接连惨死，恶鬼飘荡在人间……

1、在皇室长大的孩子大多锦衣玉食，不愁吃不愁穿，就像现在的富二代，大多都是骄淫奢华的人。而且在朝堂中，是非很难分辨，忠臣奸臣分不清，很多不够聪明的君主就算有心成就霸业，也是能力不够，最后被别人害了，也有生不逢时的人，比如崇祯。在皇帝在这位置的人，都是要很贤能的人，像唐太宗那样的圣君在晚年时期都是错误连连，更不要说是不贤能的人。自然容易被别人推翻。

2、哪里有压迫哪里就会有战争。一般在一个朝代的晚期，都是因为一个昏庸无道的君主，人民受到压迫，所以会发动战争。而在朝代中期，一般是受到少数民族的攻击，像匈奴，朝鲜等，因为他们缺乏物资，或者想要土地，所以要向其他国家掠夺，无疑中国在他们面前是块很大的肥肉。至于国力，每个朝代在交替的时候，国力就是更新的时候，第一代，第二代君主一般都很贤能，所以他们会发展国力，再者，那时候是冷兵器时代，靠的就是人多，而中国一直都是人最多的国家。

3、因为农民没有文化啊，就算能把江山打下来，但是他不知道怎么守，不知道怎么管理。所以农民起义如果是由一个聪明，而且能干的人领导，一般都能成功。像刘邦，朱元璋。而陈胜这样的人物就是能是垫脚石，因为他缺乏一定是文化内涵，所以他会自大，会狂妄。

有人的地方就有战争，欧洲的战争一点也不少，甚至更多，远的有古埃及扩展、亚历山大东征、罗马帝国扩张，后来的阿拉伯帝国和拜占庭帝国建立，十字军东征，近的有文艺复兴后各国的资产阶级革命和两次世界大战。欧洲有一点与中国不同，就是他们有比较强势的宗教力量，所以虽然因宗教也发生过战争，但总体而言宗教还是增加了整体认同感，因此而减少的战争要更多；中国则历来是无神论国家，不是政治为宗教服务，而是宗教沦为政治统治的工具，所以自然缺乏认同感了。
至于国力方面，中国人很勤劳，而且中国古代的科技是很发达的，直到欧洲文艺复兴，中国的科技才是开始落后的。

中国历代帝王几乎都是家族性质，没有强有力的监督制约机构，几乎都是当权者说了算。根本不顾及百姓死活，所以才有了官逼民反一说。当当权者利与百姓生存矛盾尖锐到顶点的时候这将必然爆发生死博弈。也就是所谓的改朝换代。加上中国收到5000年的文化毒害，总认为命中注定。看看中国历代都一样，不断的进行愚民，看看其他思想发达的欧美国家就知道，他们的改朝换代比我们慢多了。其实美国就是比较典型的例子，政府允许百姓持有枪支保卫自己的私人权益，但是并没听说美国百姓因为有了枪就闹革命滥用枪支一说。偶尔枪击事件其实也是少的可怜。和我国现在持刀行凶杀人事件比比就知道差距有多大。其实最主要的是政治制度问题，拥有国家军队的美国与没有国家军队的中国从根本上就两个典型。假设中国枪支普通美国开放，当权政府早就变更了。因为政府做的不够好，如果真的让老百姓满意的政府谁愿意去革命挺而走险呢？

1.冷兵器时代，蒙古草原上养育的游牧民族，是中华民族的噩梦，中国的战争史，一大半就是抵抗北部草原侵略的，即便战胜，也会消耗很大的国力，加速一个政权的衰落，万一失败，更是会直接导致朝代更迭，西晋、宋、明皆如是，隋朝为了防止被征服，先发制人，结果把自己陪进去了。而西方世界，这种威胁少一点。想想当年，匈奴被汉朝打惨后，再分裂为南北匈奴，北匈奴的80万中的20万人西迁，把欧洲打成什么样子，西方历史里的第一次上帝之鞭就这么来的
2.战争就是这么来的，不用解释了。国力嘛，主要归功于中国以守为攻的整体战略，保存了很大的实力，文化上的向心力、凝聚力以及同化能力，即保证了自己强大的力量，又容易吸收新鲜的血液，很多小民族最后也入伙了，呵呵
3.物质资料最终是按照实力分配的，不是理想。农民起义无论开始多么高尚，结局必然是按照实力说话，要么像刘邦、朱元璋那样成就帝业，要不就是挂掉，这个很正常，不是所有农民都会玩政治的

---

为什么中国古代这么多战争呢？视频