曹操的优点

曹操的优点有哪些~

在人们传统观念中的曹操，那是一个大坏蛋。
而且不仅坏在事迹，也坏在人品性格。

论事迹，他是大汉朝的实际窜逆者。虽然窜逆者是曹丕，但实际上是曹操。
论人品，都知道曹操奸猾奸猾的，京剧里一说大白脸，都知道是曹操。
就是完全不喜欢京剧的小年轻，也知道京剧里有个大白脸曹操。
说起奸雄一词，大部分人脑海中跳出的第一个人物形象是谁？
恐怕十有八九是曹操吧。

研究历史的人，越研究得深，越发觉得曹操是个英雄，很了不起。
但普通百姓不管你那个，就认曹操是坏蛋，是奸猾之人。
其实呢？
曹操并不能简简单单的用坏人二字来概括，奸猾也并非他性格的唯一特点。
窜逆也不是大家所认为的那种情况。
1、乱世初期，董卓擅行废立，刘焉自造龙袍，淮南袁术称帝刻玺、袁绍欲私立新帝的乱世中，（只有）曹操一直保持了对朝廷的尊敬。

2、曹操虽然大权在握，但一直尊重汉献帝权威，甚至自己的生死也交在献帝手里。

3、客观地说，应该称曹操是东汉王朝的终结者和继承者，他让一个病入膏肓的老人安祥地渡过了最后的岁月并顺利地继承了其“遗产”。

4、曹操一生节俭，四方兴修水利屯田。

5、陈寿“非常之人，超世之杰”的评论。（陈寿为人非常严谨，做学问更是严谨。如此严谨的他，居然对曹操用了“超世”这个词！！！）
关于曹操的性格方面，个人觉得易先生《可爱的奸雄》很有意思，值得研读一下。

最后那个总结更是妙趣横生：

聪明透顶.又愚不可及;
奸诈奸猾.又坦率真诚;
豁达大度.又疑神疑鬼;
宽宏大量，又心胸狭窄……
可以说是——大家风范.小人嘴脸;英雄气派，儿女情怀;阎王脾气，菩萨心肠。

这么多矛盾对立的性格，居然全都集中到了一个人的身上，而这个人还能把这些矛盾的方面统一起来，这本身就是个奇事了。
他为什么能做到这些？因为曹操大气！
大气磅礴，海纳百川，有容乃大。

除了曹操，你能再找出第二人拥有如此多的性格特点吗？

反看现在某些肤浅的文学作者或电视剧，人物形象相当肤浅。
尤其是某些韩剧，太肤浅了，人物形象都是符号式的。
坏人一定是特别坏，坏到骨子里，看一眼就知道是反面角色。
好人一定特别好，而且一定受坏人欺负，而且一定忍耐，而且一定是一副菩萨面容，一眼看去就知道是好人。

所以，当我们单纯的认为曹操是坏人，是大白脸时，我们就肤浅了。
人是复杂的，不是那么单一纯粹的。

更何况是这个最复杂的这个曹操。
你说呢？

曹某人的出身算不上显赫，人家袁绍先生是“四世三公”之后，官高权重。董卓虽一介武夫，但也能在兵少的情况控制住大局。而曹操呢。虽然小有家资和政治优势，但是陈留起兵的时候，兵不过三千，将不过曹仁和夏侯兄弟。但到最后却能成为当时中国势力最强的集团，并奠定了魏国的基础，为中国北方的统一和发展做出了不小的贡献。这一点我们应该肯定。

和很多割据一样，曹操也是打着镇压黄巾起义的旗号出道的。作为历史人物的曹操，确实是中国封建社会中在政治 军事和文学上都颇有建树的人物。但是，作为剥削阶级的典型代表人物，曹操也有着十分突出的恶德劣行。
首先，他攻打徐州的时候三度屠城。比如，初平四年，攻陶谦，徐州大屠城,“击谦，过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之，凡杀男女数十万人。鸡犬无余，泗水为之不流。” 试问一下，这是曹操最为杰出政治家应该持有的行为吗。至少在下对他的行径十分寒心和遗憾。 他的杰出政治家应该打上疑问。
第二，刘知几在《史通•探赜篇》里说曹操：“贼杀母后，幽迫主上，罪百田常，祸千王莽。”那时的曹操对社稷的贡献确实颇大，但这种行为是臣子能做的吗？历史已经有了明确答案，曹操肯定是一个奸臣。虽然他也有雄的一面，但是这个不是功过就可以抵消的。
第三，曹操杀吕伯奢。这个故事大家很熟悉，曹操落难借宿老友吕伯奢的家，老友盛情款待，并吩咐其家人为曹操杀鸡接风。不料，曹操却疑心对方要杀他，半夜慌忙离去，不料途中正遇打酒归来的老友，曹操见事不妙，在极度紧张和惶恐中杀害了这样一位无辜的好人。杀人之后，曹操不但不反省，居然狂妄的称：“宁我负人，毋人负我。”也就是说，我可以辜负天下的所有人，而天下的所有人是万万不能辜负我的。如此极端利己主义的信条，我们不仅应该否定，还应该严厉批评。
第四，曹操杀功臣“二荀令”等。荀彧荀攸是汉朝著名的政治家，也是汉朝不二的功臣和忠臣，当然也是曹操的心腹。赤壁战后，曹操加紧了扩充自己的实力，自私的权欲使得他的野心急剧膨胀，先后进位魏公，魏王，并建立了属于自己的朝廷。二荀也看出了这一点，极力劝阻，不料这个时候的曹操已经难以控制自己的私欲，先后杀害了二荀。诸如此类事情枚不胜举，比如杀孔融。

接下来，我再来谈谈曹操在军事方面的情况。众所周之，曹操逝世的时候，天下势力仅存孙权和刘备而已。他的一生打过的漂亮战役确实不少，比如奠定北方统治权的官渡大战，再如灭袁术，杀吕布等等。不过我想告诉诸位，我们不应该以结果来定位某些问题。因为，最大的成功永远无法代替走过的经历，就像白天的喧闹永远无法代替黑夜的寂静一样。
所以，我想和大家一起探讨一下过程。举一个例子。曹操第一次打张绣，张绣没做任何抵抗便决定投降。欣喜异常的曹操到了张绣的中军大帐，不巧，军务繁忙的他看上了张绣的婶婶，诸位可以想想，张绣的婶婶该多大年纪了，但这个时候正当盛年的曹操居然看上了这位大龄女性，在玩耍一番后，还企图和该女子发生性关系，这种举动让张绣十分震怒，可降不可蒙羞，于是他决定就地举事。曹操毫无准备，损失了名将典韦和长子曹昂侄子曹安民之后终于保了一条命。这是一位著名的高级将官该做的事情吗。
再谈一个例子。曹操起兵陈留的时候，连合诸侯讨伐董卓，后卓为孙坚所败，弃洛阳而走，但曹操贪功心切，轻师冒进，在汴水为荣所大败，若无曹洪相救，早死于万箭之下。我们可以看看，曹操既贪功冒进，又轻易放弃洛阳，这无疑是兵家大忌。所以，在下并不认为曹操是杰出军事家。
历史上的曹操本来就是一个性格十分复杂的人物。他集功罪于一身，也集褒贬于一身：既是扫荡群雄，逐步统一北方的英雄，又是残酷镇压农民起义的凶手；既是恢复和发展社会生产的功臣，又是“所过多所残破”的罪人；既是善于广泛收罗人才，“不念旧恶”的创业之主，又是奸诈忌刻，随意置人于死地的不义之徒。李希凡同志说得好：“要使普通人民永远记住曹操的那一些有益于历史发展的时间短暂的政治经济措施，而又必须抹掉他在兼并群雄的战争中所遗留下来的‘残戮’、‘屠城’的血迹，是不可能的。最近社会大谈为曹操翻案。在下认为，应该承认历史上的某些书籍确实反映了一定的历史真实，我说的一定，比如三国演义。应该充份肯定其教育意义和认识价值，但是不能因为它们没有反映出曹操在政治等方面的贡献而否定它们，更不能以此来作为“为曹操翻案”的理由。
我理解的超世之杰并不仅仅是才华和能力。更应该是优秀，杰出，俊杰。曹操以上几点和俊杰，优秀没有什么联系。

"宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。

过人的胆识、魄力、谋略和才学，爱惜人才，一代豪杰。

宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。 拥有雄才伟略。

拥有雄才伟略。

他很识才
有很大的理想
文采很好

力挽狂澜

---

曹操的优点视频