三国时期月谈，就是那个曹操去问自己怎么样，那人说是枭雄，然后三国演义说操大喜，三国志是 哈哈哈

三国枭雄是谁~

三国枭雄应该是刘备！

因为按照史学家的观点是：英雄孙权、枭雄刘备、奸雄曹操。


英雄，指见识、才能或作为非凡之人。三雄之中，声誉最佳。《三国志·孙权传》记陈寿做评语曰：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。”又裴松之注引《吴历》记建安十八年，曹操率军号称步骑四十万攻孙权于濡须，孙权率众七万御之，相持一月有余。曹操见孙权舟船器仗军伍严整，不可侵犯，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”乃撤军还。据此，孙权称英雄，当之无愧。然而，虽然孙权量力周旋，善保江东，成鼎立之一足，实属不易；但无论就志向抱负，还是文韬武略，乃至进取精神，以及对后世的影响而言，孙权都在曹操、刘备二人之下。“英雄”排名实居最末。

枭雄，雄杰之谓，含有凶狠专横的意思。稍带贬义。名声不如英雄好听，但相较带有一股强悍之风。《三国志·周瑜传》记刘备赴京口见孙权，周瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”建议孙权扣留刘备，不使其返。按一部《三国演义》，刘备是被极力颂扬的人物，一举一动都透着“仁义”二字，似与“枭雄”的称谓不符。其实，历史上的刘备少好结交豪杰，早年起义兵讨黄巾，有雄才而不甘居于人下，敢于见利忘义，“枭雄”之称虽出自敌口，但还算公允。刘备寄居曹操门下时，曹操曾从容对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”可见刘备之雄。较之曹操、孙权，“枭雄”虽不及“奸雄”，但胜过“英雄”。

奸雄，即奸人之雄，本指淆乱是非的辩士，后来多以奸雄指富于权诈、才足欺世的野心家。三雄之中，以奸雄名声最差，足以使人切齿。《三国志·武帝纪》裴松之注引晋人孙盛《异同杂语》记曹操未出道时曾去拜见名士许子将。许子将在汝南主持一个“月旦评”，即每月月初开一次会，评论当时人物，影响极大。凡是得到许子将肯定或赞扬的人物，身价即刻大增。曹操问道：“您看我是怎么样一个人？”许子将笑而不答。曹操再问，许子将说出这样一句话：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听罢大笑。这就是曹操“奸雄”称号的由来。《三国演义》第一回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”记述了这件事。即开篇就用“奸雄”二字将曹操定为乱臣贼子，予以彻底否定。其实，历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过很大的作用，是三国时期最值得肯定的历史人物。三雄之中，“奸雄”的否定意义最强，但若论历史地位与个人才能，“奸雄”曹操远远超越了“枭雄”刘备与“英雄”孙权。

不过曹操是英雄还是奸雄，自古以来就说法不一，个人认为他是英雄。不管他是英雄还是奸雄，总之，枭雄称谓给刘备更合适

刘备。

刘备比之曹操以及最终战胜自己的孙权，毕竟更胜一筹：曹操父亲曹嵩为宦官养子，早已进入东汉外戚·宦官的顶级权利阶层，因此曹操与袁绍一样，出身公卿，少时便能彼此交好，引为援就；孙权则世为江东富豪，父亲孙坚以勇御众，饶有郡产，史书明言孙权是“承父兄之基业”；而刘备不然，他虽托名汉室宗亲，实则渺远难追，祖父和父亲虽做过县官之类小官，到刘备时却跌落到了最惨淡处，所以只能和母亲织席贩履来糊口。事实上当时人对刘备的“汉室宗亲”是嗤之以鼻的，难保历史上就没有人如江东陆绩那般诘难诸葛亮，说“汉室宗亲”云云谁知道是真是假！但刘备竟能以如此卑微的出身，取得与曹孙抗鼎的局面，实在不简单。而刘备的成功，足以被万世景仰，因此虽然由于晋朝因承魏而兴，故陈寿等奉魏为正朔，后代很多史家却表达了不同观念，如习凿齿、朱熹、肃常、郝经等人，均以蜀汉为正统；《三国演义》等文学著作，更是拼命抑曹尊刘，虽然在客观上“欲显刘备之长厚而似伪”，但刘备的人格魅力实在是胜过了曹操，怪不得曹操如此看好他！

刘备的过人之处，有几个重要的方面。首先是“天下兴亡，匹夫有责”的责任感。刘备起兵不仅仅是投机，也实在是有清平宇内之志。黄巾之乱，兼以瘟疫横行，全中国的人口剧减，“十裁一二在”，不过才六、七百万，说“白骨露于野，千里无鸡鸣”一点都不夸张。刘备称帝时，蜀国统共才二十万户，九十万人。国家当此危难，如司马徽那样的好好先生、许汜那样的求田问舍者比比皆是，连诸葛亮都不愿轻出茅庐，而刘备卒能以天下为念，崛起于寻常巷陌，以绵薄之力捐助国家，正是大好男儿所当为。而且，在被曹操收并后，虽被厚待，但由于深知曹操将不利于汉室，于是看轻个人的名声安危，接受密诏，然后又毅然与曹操决裂。下得西川后，又不遗余力进攻曹操，誓要“董齐六军，纠合同盟，扫灭凶逆”。因此，千古以来，尤其是《三国演义》出现以前的文人墨客，讴歌刘备的诗篇并不少于曹操，著名的如吕温《刘郎浦》：“谁将一女轻天下？欲换刘郎鼎峙心。” 辛弃疾《水龙吟》：“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。”等等，刘备不仅是个英雄形象，且被称作“刘郎”，其英雄的翩翩仪表，可与“周郎”同证。其雄心壮志，甚至也非刘邦“大丈夫当如是”、项羽“彼可取而代也”这样的草莽人物所可比攀。

其次，刘备重视“人”的观念，保人意识强烈，用人水平高超，因而也就具有极强的人格魅力。这一点从他撤离荆州时，表现得最为明显。《三国演义》着重写道了百姓对他的追随，《三国志》也载刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”而实际上，追随他的又何止百姓。《资治通鉴》说到，曹操进攻荆州，荆州士子如云一般追随刘备。刘表治下的荆州，不仅相对太平繁荣，而且由于刘表本人为清流的缘故，吸纳了大量的名士，而因刘表志大才疏，这些人大多暗恋刘备，即便是刘表本人，也对刘备推心置腹。其他如公孙瓒、袁绍、曹操、吕布等，都是天下一等一的英雄，却也对刘备趋之若骛，比如吕布，明明利欲熏心袭击了刘备，却不忍心伤害刘备的家小，且最终又接纳了刘备，要换了是曹操，只怕早被剁成肉酱了。可见刘备的人格魅力实在无法抵挡。刘备善待士卒，在入主西川之前，刘备没有一寸土地，却始终有相当实力的军队没有离散，这是他凝聚力的表现；张世平、苏双等“见而异之”，马上就能“多与之金财”用来“合徒众”，而陶谦与刘备接触未久，便说“非刘备不能安此（徐）州也”，都可见其人格魅力和社交能力；早年遇刺客，刺客竟然不忍刺，并“语之而去”，“其得人心如此”；刘琮束手，刘备“驻马呼琮，琮惧不能起，琮左右及荆州人多归先主”，可见其震慑力和吸引力；刘备逃出荆州，百姓扶老带幼跟随，可见其政治魅力，这是对曹操的战胜，一定程度上说明了当时的民心向背；刘备入川，刘璋旧臣不计前嫌一概录用，可见其胸襟广大……以上罗列这么一大堆，无不是刘备的好，试问曹操、孙权得到这么多赞誉吗。而他在用人方面，正如大家所熟知的那样，连诸葛亮都大有不如，此处不再赘述。

再次，刘备有大才。当时称其为“枭雄”，其才华表现在多方面，而其中最重要的是战略眼光。乘势而起便是有眼光的表现，后来不断骚扰曹操后方，令操如芒刺在背，更是表现了远远超过袁绍和刘表的见识，当时也只有曹操等少数几人才能意识到他的能量。另外，在具体的战役中，刘备也不是等闲之辈，《三国志》明言其“善用兵”，在结识诸葛亮前，已经身经百战，并在征战中不断地壮大着自己，拥甲一直在数万以上，是各诸侯争相拉拢的对象。且诛车胄、杀蔡阳、烧博望、战赤壁、征四郡、收西川、取汉中……这都是刘备亲自指挥的胜仗，比如取汉中，战局一直按照刘备的预谋进行，兹录于下：“二十四年春，自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军兴势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹军所署益州刺史赵颙等。曹公自长安举众南征。先主遥策之曰：‘曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。’及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。夏，曹公果引军还，先主遂有汉中。”打了这么多胜仗，如何大家只记住了夷陵之败呢？我们对赤壁大败的曹操，没有这么苛刻吧！再说夷陵之战，史载刘备兵统共不足七万，比东吴尚少一万，且算是孤军深入，纵是败了，也象李陵那般的悲壮，比曹公之众败于寡，尚有很大距离。刘备还勇敢机智，勇敢处如“至京见权，绸缪恩纪”，抱得美人归，机智处如“阴欲离绍，乃说绍南连荆州牧刘表”，便金蝉脱壳扬长而去。据说刘备年轻时曾师事郑玄，虽“不甚乐读书”，想必不会一无所得，而且帝王师也并非郑玄之流，而应是姜尚、张良之俦。

然后，刘备有性格。《三国志》载：“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。少语言，善下人，喜怒不形于色。好交结豪侠，年少争附之。”这“喜怒不形于色”哪里是《三国演义》里那个爱哭的刘备呢！而鞭打督邮，并非张飞，而是刘备亲自所为，为此他不得不弃官逃命，可见其性格中有不折腰的一面。其耻居人下的性格，使他在播乱蓬转之中始终信心十足，先后依公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍，却又先后离去，虽然给人以朝秦暮楚之感，事实上却是生存能力极强的表现，其依附时是座上宾而非墀下奴，其离去时是高飞而非遁潜。因此，世人称其为“枭雄“，极言其鹰扬虎视、天纵才华。

最后，刘备重感情。这一向被认为是政治家的缺陷之一，但作为英雄，往往就有着强烈的悲情色彩。项羽若非虞兮虞兮穷途末路，英雄色彩也必没有那么浓厚。刘备亦然，虽然桃园结义是虚构，关羽其实也长刘备一岁而非其义弟，但对关羽之死的怜惜，终于促成东征，虽然战败，其君臣的知己之感却实在感人，想必千古以下的士人，将无不为这样的帝王倾倒了！刘备的最大遗憾其实是其继承人阿斗，刘备不是没有有成器的儿子，但想他坚持立阿斗的缘故，有着感念共患难的原因，阿斗因是刘备的儿子，播迁辗转，早年颇为艰苦。对儿子如此，对夫人也亦然，虽然为政治需要又娶了孙权的妹妹，但其情形却与刘秀相似，到了功成名就，还是故剑清深。仔细看一下历史就明白，大凡开国皇帝，对发妻都很有感情，虽不能做到一夫一妻，却基本上可以共同始终，除了毛泽东。

《三国志》评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”这样的英雄，今日却被误解至深，竟然还有人称他为“糊涂虫”，今人对古人、对历史的了解实在肤浅，传统断绝，还自以为是；读文不能通史，读史不能通文，还自以为专。浅薄如此，却敢耻笑古人，是可忍孰不可忍？！

许劭
曹操在少年时, 为人机警, 颇有权术, 但却任侠放荡, 不务正业, 不为世人所知．梁国人桥玄、南阳人何□见到了曹操, 对他十分赏识．桥玄官至汉太尉, 在当时以知人善任著称．桥玄异常看重曹操, 对他说: 我见天下名士已经很多了, 但还没有看到一个能比得上你, 你好自为之, 我已经老了, 愿以妻儿托付给你．当时, 汝南人许靖、许劭兄弟长于品评人物, 每月评论一次, 称为汝南月旦评．桥玄对曹操说: 你名气不大, 可以去见见许劭．曹操果然去拜见许劭, 问道: 我是什么样的人? 许劭审视曹操片刻, 不予回答．曹操再三相请, 望许劭回答．许劭对他说: 你是治世之能臣, 乱世之奸雄．曹操大笑, 于是为世人所知．

绝大多数人一直以为许子将对曹操的评价对曹操的评价是“子治世之能臣，乱世之奸雄”其实不然众所周知，桥玄很重视青年时的曹操，“以妻子相托”，为了让曹操早出名，就建议曹操去结识许邵，，因此曹操经常“卑词厚礼”去找许邵，曹操问“我何许人也？”许鄙其为人不肯对，操固问之，邵曰：“君清平之奸贼，乱世之英雄”－－《后汉书#许邵传》后来此话在《三国志#武帝纪》注引孙盛《异同杂语》中被盗成了现在的“子治世之能臣，乱世之奸雄”大家仔细分析一下，两句虽形同而意思相去甚远，当时曹操是大悦，而且当时已是乱世，无清平，治世可言，因此《后汉书》的记载应当更加真实！望诸君共析之！
许邵许子将是许靖的堂兄，后汉书对他记载还是挺多的。你可以参考百度百科词条：许邵。

古代看人准的多的是，许劭这话也就是籍曹操出了名吧，没大听说他看其他人多准。

袁绍、刘表等人皆接受过他们品评，曹操也在桥玄的引荐之下，得到著名的“治世之能臣，乱世之奸雄”的评价。

除了曹兄还点评过谁？有无著作？各种.......这么牛叉一人，历史上什么也没留下？
许靖与荀爽、笮融、袁绍、刘表等人，没有著作留下来，因为三国战乱啊。
这种也不算牛人，顶多是空谈家吧。

---

三国时期月谈，就是那个曹操去问自己怎么样，那人说是枭雄，然后三国演义说操大喜，三国志是 哈哈哈视频