为什么说明朝是亡于万历然而不是崇祯？万历时期不是打赢了丰臣秀吉的侵略军

有学者称“明朝亡于万历”，难道明朝不是亡于崇祯？~

明朝是在万历的手上走向灭亡的，这是历史界的专家一致的共识。历史上一个王朝的灭亡是一个动态的过程，不是一个时间节点突然灭亡。每一个历代封建王朝都跳不出周期定律，即在王朝建立开始之期，国力鼎盛，百姓安居乐业。

而到了中期出现各种各样的问题，国力开始衰退，土地问题日益严峻，王朝统治的根基被动摇。而万历正好处于明朝的中期，在他的统治时期，土地兼并问题已经出现，官员都为了中饱私囊，根本不问民间疾苦。
但是也有人看到了这些问题，在万历的支持下进行了大刀阔斧的改革，经济上实行了一条编法，军事上任用戚继光等将领一系列的措施。也取得了卓越的效果，国家财政也不断的增加。如果照这样发展下去，万历说不定会成为明朝的一位明君，然而改革的措施在官员死后就停滞不前。

这也标志着明朝中期改革的灰飞洇灭，也错过了最佳的时机。从此明朝国立山河日下，灭亡之日已不久矣。
明朝亡于万历还有一方面的原因是他一直消极怠工，很多时候他都不上朝。这是明朝灭亡的重要的因素，万历前期还算一个合格的皇帝，甚至称得上明君，然而万历15年以后竟然有30年并没有上朝。

皇上上朝是一个很严肃的问题，传达了皇帝治理天下的诚意和旨意，这使得官员们也丧失了忠君报国的热情，他们的付出得不到应有的回报，也得不到升迁，种种可以解决的问题也悬而不解，最终导致明朝的国力日下，也为最终明朝的灭亡埋下了伏笔。

因为明朝发展到万历年间，有些矛盾开始激化，而因为明神宗自身的问题以及皇权与官员之间的矛盾问题，直接导致一些政治方面的问题堆积。明朝一直以来是一个备受大家吐槽的朝代，似乎从朱元璋开始，到崇祯皇帝为止，明朝的皇帝就没有一个是正常的，而万历皇帝明神宗则是出了名的三十年不上朝的皇帝。

明神宗年少登基，张居正、高拱、高仪作为辅政大臣辅佐明神宗执政，而宫内则是冯保照顾其起居。后张居正与冯保联合，将一直看冯保不顺眼的高拱遣返回乡，自而高仪也自请离去。自此，三位辅政大臣就只剩下张居正一人。


万历前十年，在张居正的改革下，推行新政。新政一出，整个明朝都有一副焕然一新的新气象。政治上他设立层层监察，使内阁成为运转中心。经济上实行一鞭法，使田地得以流转，他还减轻了多余的税收，减轻了民众的负担。但是这些好现象都是张居正活着的时候的事情，张居正一死，这一切都变了。

张居正死后四天，明神宗将他抄家，有老弱妇孺来不及逃出府的都被活生生饿死在府里，而张居正也被挖出来鞭尸。神宗开始亲政，而后发动了著名的万历三大征。在之后忽然之间明神宗就不再上朝，朝内又恢复了推行新政之前那种官僚勾结的情形。他还增加税收，重用宦官，因此明朝从这里开始一步步走向衰败，最终在崇祯皇帝手中无力回天，灭亡。

这个万历，说的是万历年间的中后期。
在前期，张居正时期，是明代最后一个比较强大、富庶的时候，进行了很多改变，让朝廷的力量大增。
在张死后，万历真正掌握朝局，反而出现了大量的问题。的确，他对军事问题很关注，让万历三大征都胜利了，甚至威名赫赫。
但同时，将积累的财富消耗一空，这还不是最关键，最关键是中后期，开始极为剧烈的党争。所谓东林党，就是从那个时期开始。党同伐异，只要不是我的人，宁愿最终失败，也不能支持他。
相反，只要是我的人，就算昏庸无能，也一定要支持。
所谓东林党，的确有少数比较清明正直的人，但不能否则，也有大量出身江南的昏庸叹服的臣子。
党争而已。
开启党争，整个朝廷日益腐朽，土地开始没有控制的兼并，朝廷发出一次次剧烈的争夺，每一次都让局势更加混乱，让人心更加松散。
所以，明代的确是从万历后期开始，无法挽救。

---

为什么说明朝是亡于万历然而不是崇祯？万历时期不是打赢了丰臣秀吉的侵略军视频