为什么我国古代科学传承不如西方？

~ 我认为中国古代科学不如西方的应该是自然科学这一方面。而之所以不如西方很大的原因在于社会制度及社会风气的问题。古代中国士农工商阶级分化明显，普通人想出人头地只能参加科举。而古代的科举制度我认为很大程度的扼杀了人的创造力与创新力。考生为得高分多半是按考官癖好答卷，着实遏制了自己的想法。而大多数读书人以中举为目标，只读四书五经，而不关心自然科学，导致中国自然科学故步自封。很多工匠虽然也总结了很多自然规律，但因其知识水平有限，无法更加深入的了解分析原因，使中国的自然科学水平一直停留在比较表层的地方，导致中国自然科学逐渐落后于西方。

透过现象看本质，中国古代是没有科学的，有的只是经验技术。所以根本形成不了体系，诸如天工开物这样的中国古代著作，描述的往往也是我们通过怎么去做，会得到一个怎样的现象，但从来没有能够通过这个现象的出现，去思考背后的科学。所以，我们发明了火药，却依旧停留在冷兵器时代，我们发明了指南针，最后却用来算命。经验技术依靠的是人的学习力和领悟力，所以必然不能非常好的传承，中国社会才有失传这样的说法。而西方人通过一个现象的出现，会思考背后的科学道理，比如牛顿被苹果砸了，万有引力就诞生了，形成科学理论，自然更有利于学习和传承。

首先，你所说的是自然科学领域，而另一个人文科学领域，中国古代是比较繁荣的，当然，许多都已经失传了。而我国古代自然科学发展之所以缓慢甚至长期停滞，最主要的是因为我国古代的经济体制，自然经济对自然科学方面的需求极小 ，仅限制在气候和农业方面，而这些方面我们的成就是比较早且先进的，至于其他领域，在古代社会大多就是无人问津的地位，如果一个社会全体都不对一个学问感兴趣，那它自然无法发展。而且皇权之下，科举为尊，人们自然就去追求科举，谋取仕途了。

我认为我们谈的现代科学，首先它是西方模式的，是欧洲文化的产物。这种科学它注重于求是，也就是解答问题。 而中式科学首先是一种经验科学，它注重求解，也就是解决实际问题。这种科学难以形成一种有效的体系，所以发展缓慢。同时随着近代中国的衰落，导致中式科学被抛弃，沦为伪学。而今人并没有读懂中国古代科学理论的真正含义，我觉得用现代科学来“翻译”中国古典科学理论并不是不可能，只是非常困难，而且没有人那么大的才学能完成。所以我们现在就像看迷信一样看着我们根本搞不懂的中式科学理论。

中西差异体现在很多角度，以哲学为例，中国古人所谓的道，与西方的哲学精神也不能同日而语。尤其是中世纪后，西方哲学越来越关注个体，而中国哲学，自始至终都把焦点放在社稷民生上。可以说，中国哲学虽虚而务实，西方哲学虽实而务虚。虚而务实，故而，所有发明最终指向问题，只有技术而没有科学；实而务虚，所有研究最终指向规律，所以有了科技和艺术和不同表现。

---

为什么我国古代科学传承不如西方？视频