如何看待杨绛对张爱玲的评价？

怎么看待杨绛对张爱玲的评价？~

中国文学往前数一百年，列出几个作者来，必有鲁迅张爱玲及钱钟书，而不一定有杨绛；中国翻译史往前去数一百年，必有傅雷杨戴严复，也不一定有杨绛。正如杨绛所说的，“你生活的时期和我不同，你未经过日寇侵略的日子”，我想她的意思大概是，你我的生活经历不一样，所以我跟你的世界不一样，我有我自己的故事跟观点。而张爱玲的一生，是很绝望的。孩童时代因为破裂的家庭，母爱在她的人生中缺席，父亲的暴戾让她感受不到家庭的温暖，张爱玲曾在书中写到自己因为后母挑唆父亲，“被囚禁在地下室半年，生病了也不能看医生，最后在佣人的帮助下逃了出来”。由于年少时缺少家庭父母的关注，青春期的时候故意奇装异服想要引人注目实在是正常不过的事情。

张爱玲则是一个非常高傲的人，她曾公开表示，自己不屑于与冰心那种人比较，还说“冰心的清婉往往流于做作。”张爱玲的好闺蜜苏青更是直言冰心明明长得非常难看，却非要卖弄她的女性美，真是可笑。其实，这也是张爱玲的观点，她认为冰心就是“丑人多作怪”。

但是，张爱玲也绝非站在鄙视链最顶端的女王，也有人鄙视她。这个给张爱玲以“王之蔑视”的傲娇才女就是大名鼎鼎的杨绛。我们知道杨绛，往往源于她是钱钟书先生的妻子。但实际上，抛却“钱夫人”的光环，她更是民国时期最才华横溢的才女之一。杨绛是文学家、剧作家、翻译家，精通英、法、西等多国语言，她的散文随笔《我们仨》风靡海内外，她的剧本《称心如意》雄霸舞台60多年，她翻译的《唐·吉诃德》被公认为最优秀的佳作......

正如钱钟书先生给出的评价，杨绛不仅是“最贤的妻”，更是“最才的女”。杨绛看不起张爱玲，这是坊间盛传已久的说法。只是，一直没有得到直接佐证，直到2016年杨绛去世，好友钟叔河先生公开了她生前的两封亲笔信。信件写于2010年1月20日，杨绛99岁。接下来就看看杨绛在信中是怎样评价张爱玲的，总结如下。

一:张爱玲相貌很难看，一脸“花生米”(青春痘)，却喜欢出风头，故意奇装异服，以求吸引人。杨绛的外甥女与张爱玲同校，张爱玲爱出风头是外甥女告诉杨绛的。第二:真实的张爱玲举止不自然，貌又可怕，照片是美化过的。第三:张爱玲文笔不错，但意境卑下。她笔下的女人，都是性饥渴者。世人是抬举了她。第四:张爱玲委身汉奸，在民族大义上有失，与“我们”那一代人的价值观相悖。

我认为杨绛先生评价得挺直白。她先自称有偏见，我觉得这样挺好：有偏见先放在头里，也算是吐槽吐得光明磊落了。她这段评价，其实大半是品评张爱玲的个人生活，其中且有一半，是引他人说法：首引外甥女说法，说张爱玲出风头；尾引夏志清说法，说张爱玲不自然。那更像是“因为我有偏见，所以乐于相信说她不好的话”，我觉得没啥问题。而这一段：你生活的时期和我不同，你未经日寇侵略的日子，在我，汉奸是敌人，对汉奸概不宽容。“大东亚共荣圈”中人，我们都看不入眼。可以说是立场不同了。那是乱世，各有是非，这就不提了。真正对张爱玲文字的评价，只这两句：我说句平心话，她的文笔不错。但意境卑下。她笔下的女人，都是性饥渴者。单这两句，我个人觉得没啥问题。只是着眼点不同罢了。张爱玲的好处，是她的沉静叙述，是她丰富优美的意象，是她白描人物的精确与深邃。杨绛先生显然是认同的，“文笔不错”。以杨绛先生和钱钟书先生伉俪从来吐槽狂魔的身段，张爱玲能被赞一句“文笔不错”，已是极高评价了。至于“意境卑下、笔下女人多是性饥渴”，却值得说道。张爱玲写小说，有点类似于英国简·奥斯丁：不写大事，而写家居琐事；不用热讽，而用冷嘲。喜欢大叙事的人，会觉得这是格调小；但纳博科夫却夸过奥斯丁是一件精致的象牙工艺品，我觉得这词也能用来形容张爱玲：华丽细碎，虽然不算宏大。张爱玲整个的格调是偏悲的，她不相信热情，不相信真爱，对万事都觉得虚无。她笔下的女性的确没几个好人。《金锁记》里七巧就这么过了一辈子。《红玫瑰与白玫瑰》里男人女人都卑鄙。《留情》里淳于和他的前夫现夫大家都糊涂过过日子。《鸿鸾喜》更是每个男男女女都蝇营狗苟又活得装腔作势。《等》里的姨太太们尤其可怜，一个个被老公抛弃了，还得摆着谱过日子。张爱玲是在一边轻妙地嘲弄她们，一边又可怜她们。说她笔下的女人都是性饥渴者未免过了，但说她笔下的女人大多缺乏独立精神，都是准姨太太，大概不错——连白流苏这样算是有独立人格的，终究还是靠着独立的姿态挣得范柳原一份真情，却依然是经济依附。在出国留学见识过大世面，翻译《堂吉诃德》这类作品的杨绛先生眼里，张爱玲显然是格局小了。实际上，王小波也不太喜欢张爱玲，这我完全能够理解。夏志清先生夸张爱玲，也从来不是夸她格局大，而是夸她文笔卓越、意象丰富，以及，她天然的悲剧感。张爱玲的讽刺并不惩恶劝善，她也不描述理想化的崇高世界，她只是描述人类的虚伪与功利，同时也容忍人类的庸俗。她笔下其实也没什么真挚情爱，更多是细致描绘各色自以为是的虚情假意：她是不太信赖人性的。所以啦，夏志清先生是“虽然张爱玲写的题材狭窄，但文笔着实好”；而杨绛先生是“虽然张爱玲文笔好，但格局实在卑下”。着眼点不同而已。或者这么说吧：张爱玲描绘的是人类庸俗的实然；而杨绛先生推崇的是文学理想的应然。所以后者不喜欢前者，再加上一些文字外的生活偏见，酿成这点不喜欢，那是一点也不奇怪的。就我个人的看法，我是很赞同杨绛先生对张爱玲的评价的。

杨绛，她的名气，她虽有风骨，可她完全不懂张爱玲，只看一个人的外貌，完全不考虑张小姐的前世今生。她这样目光狭隘，加上她的文笔，并没有对痛苦的直觉的那种穿透力，名气也就凭着丈夫钱钟书的围城而火，也或许很多男人都喜欢这种顺风顺水的女人，因为她们没有伤痛，谁，真的能抚去张小姐眼里的不甘和泪痕呢？胡成兰不能。就算徐志摩这种一顶一大才子，也不能！可能海子这种喂马劈柴的人适合她过日子，可她可能喜欢不上啊，因为我就是这种人啊，谁不喜欢自己仰慕的人？温暖自己的，那是懂事后的回报的爱，如果张小姐能从她的“天上”掉下来，想去过过平凡的日子，也能获得幸福，并且能让杨绛嫉妒死，而不是不屑张爱玲这种才女啊，钱钟书都配不上，徐志摩可以她只能借纸笔表达自己的哀思，爱上文字，缔结连理与文字看后世的成就，现在说起个杨绛，大家第一时间想到的都是钱钟书老婆，第二才想到“我们仨”这本书，才气能有张女士一半的造诣？就说杨绛的人物简介第一个都是钱钟书的妻子，而张爱玲，简介第一个不是胡成兰妻子。没有胡成兰，张爱玲依然是张爱玲。没有钱钟书，杨绛的第二简介，“我们仨”作者，也会缺席人世，那杨绛都得降级到第三维度的简介上了，第三个代表作是啥？又几个人知道？懂我说的意思了吗？？？谁能看明白？一个文学造诣没有超过另一个女人的人，因为自己的老公，而以为自己就可以横空出世了，这大家闺秀岂不是很搞笑？都以为日子就是你老公写书给你花钱你负责上上课养养女儿就行啦？看后世的造诣。钱钟书夫妻两人的造诣也才只有围城一书拍成影视剧，而张爱玲？那可多了去了

杨绛信件的中心思想是觉得张爱玲丑人多作怪，且尽写风花雪月之事。都说他们两口子是美好婚姻的典范，围城把婚姻生活之琐碎之无奈写的那么透彻，是来源于自己生活吧？还什么“我们仨”，到死不离婚就可以代言爱情啦？

杨绛曝光的为数不多的信件都见她在骂人 画风也是相当独特了 不信我再给你们看另外一封信

信件曝光者是上海一位女作家王周生 她婆婆当年和钱钟书杨绛有故交 所以收到范旭仑邀请写点关于钱钟书的文章 她有点不明所以所以去信问杨绛来龙去脉 结果得到杨绛满怀恨意的回复 也是相当有意思了。后来老钱病重 杨绛把这位范先生出版的钱钟书评传告到国家出版局 不但销毁了五千册书 而且让人家公开道歉，这种学阀行为可真是一言难尽，试问杨绛的没有曝光的许多信件日记里还有多少背后诋毁人骂人的痕迹？（真不知道这位王作家和那位钟叔河先生一样，是来显摆自己或者自己家人与杨绛的交情还是来黑她的）

杨绛所作所为可不仅仅是信件里说张爱玲丑 她笔下人物性饥渴那么简单 比方说她状告的范旭仑，杨绛这么仇恨这位钱钟书研究者范先生原因可多了，人家不仅指出钱钟书所谓的副博士学位是杨绛故意撒谎拔高，还指出钱钟书颇和女学生何灵琰有些不同寻常的情愫和过往，并且何女士才是真正的围城第一读者，本来就才华不够本事没有的杨女士在回忆录里吹嘘自己为了成就钱钟书大作才甘作灶下婢 其实根本就是写的文学作品太烂无法赖以谋生不得不回家当了家庭主妇，她苦逼地当黄脸婆的时候，夫君却天天和人家看星星看月亮，从人生理想谈到诗词歌赋，真是气屎了，啧啧啧

大家先看看这篇吧（何小姐回忆文章后面也会附上的）

杨绛与张爱玲属于截然不同的性格，也拥有天南地北的人生。自小被爱包围的杨绛，并不喜欢孤傲的张爱玲，她曾经在写给友人钟叔河的信中这样评价张爱玲：
“我觉得你们都过高看待张爱玲了，我对她有偏见，我的外甥女和张同是圣玛利女校学生，我的外甥女说张爱玲死要出风头，故意奇装异服，想吸引人，但她相貌很难看，一脸“花生米”(青春豆也)，同学都看不起她。我说句平心话，她的文笔不错。但意境卑下。她笔下的女人，都是性饥渴者，你生活的时期和我不同，你未经日寇侵略的日子，在我，汉奸是敌人，对汉奸概不宽容。“大东亚共荣圈”中人，我们都看不入眼。夏至清很看中张爱玲，但是他后来对钱钟书说，在美初见张爱玲，吓了一跳，她举止不自然，貌又可怕。现在捧她的人，把她美化得和她心目中的自己一样美了(从照片可证)。我没有见过她。”
杨绛用短短的200来个字，道尽了她对张爱玲的偏见，在她眼中的张爱玲长相难看、爱出风头，眼光还差，更重要的是，最值得称道的文字也被形容成意境卑下的作品。

人淡如菊的杨绛先生在评价张爱玲时也曾说：“我对她有偏见，长相难看，还非要死出风头。”我觉得对于杨绛先生来说，这应该是她评价一位女性给出的最为难听的言论了，那么是什么让杨绛对张爱玲得出如此“偏见”呢？
张爱玲是每一个文艺女青年都熟知的女作家，对民国往事感兴趣的人肯定对张爱玲也不陌生，她所创作的文学作品带着浓厚的张爱玲色彩，男女之间与时代纠缠的悲欢离合，情感丰富的创作内容让张爱玲年少一举成名，她的许多小说直到现在还不断被各种艺术形式演绎。

杨绛是国学大师钱钟书先生的妻子，自身也具有很高的文化造诣，不仅能上得厅堂下得厨房，还能写文编剧、翻译经典著作，一生笔耕不辍，90多岁高龄还相继出版多本著作。

可以说这两个女性都是她们所属时代的才女，并且是各有各的精彩，拿现在的话说都是赫赫有名的“文化人”，虽然就当前的各种资料表明两人并没有很大的交集，但是在杨绛先生友人展出的一封信中，她对友人这样评价过张爱玲：“我觉得你们都太过于高看张爱玲了，我对她有偏见，她经常穿一些奇装异服，长相难看，还非要死出风头。”

原来二人虽没有往来，甚至都没有见过面，但是杨绛先生的外甥女与张爱玲同是一个学校的学生，外甥女肯定知道“大才女”张爱玲，也定在杨绛面前谈论过她。至于一向宽以待人的杨绛先生说出此话，我想大概是“相由心生”，是由多个原因造成的吧。
首先，杨绛和张爱玲虽都出身名门，但是杨绛生活在一个温馨和睦的家庭里，父母感情很好，兄弟姐妹之间也是兄友弟恭，大学时遇见一生伴侣钱钟书，两人还一起出国深造，婚后生活也是琴瑟和鸣，反观张爱玲，如大家所知，她的母亲一生潇洒不羁爱自由，父亲风流好色没定性，可以说张爱玲从小就没有感受过家庭的温暖，而她那让她低到尘埃里的爱情带给她的也是深夜里无尽的忧愁与哀伤，可以说张爱玲是渴望爱但是又未曾体会过纯粹的爱，她和杨绛的生活以及感情经历完全体现在各自的文学作品中。

我曾拜读过张爱玲的《半生缘》和杨绛的《我们仨》，《半生缘》里有很多张爱玲自己的影子，男女主角之间感情与时代交融，比较混乱，充满性欲，是一个凄凉的爱情故事。而《我们仨》通读下来朴素简单的文字透露出温暖，像是温柔的母亲在你耳旁娓娓道来她的故事，由此可以看出，虽然二人文笔都相当出彩，但由于生活的经历不同，对生活的态度也就不同。

张爱玲的大多数作品底色都是悲凉的，作品中的女性大都是拜金，依赖男人的形象，对于杨绛先生来说，张爱玲的文笔毋容置疑，但是受过中外思想熏陶的她一直觉得女性应该是独立的低调的，她是不喜张爱玲笔下那些女性，进而对张爱玲本人有些微词。
其次，杨绛先生的这个评价与张爱玲的一段感情有关。知道张爱玲的人肯定清楚她曾有一个恋人叫胡兰成，胡兰成曾热烈追求过年少成名的张爱玲，自己本身也有一定的文学修养，在你来我往间，张爱玲被这久违又炽热的爱所打动，最终与胡兰成在一起了，但是胡兰成就是一个“渣男”，得到后不知道珍惜，屡次与其他女人胡来，正如张爱玲曾在书中写道：“我爱你，为了你的幸福，我愿意放弃一切，包括你”。

在张爱玲数次原谅，而胡兰成屡教不改之下，他们分手了，分手的时候张爱玲还给了胡兰成很多钱，真是低到了尘埃里。对于名人张爱玲，她的这些感情故事早被报社印成文字发刊，所以她在胡兰成面前的卑微不是一件秘密。
胡兰成本身人品就不佳，后来还成为了汉奸，在杨绛先生看来，汉奸就是公众的敌人，对于汉奸是非常厌恶的，而张爱玲却和一个这样的人谈情说爱，且极其迷恋，杨绛打心眼里是看不起张爱玲的，她也觉得难以理解张爱玲的做法，所谓厌乌及乌，故此她对张爱玲有如此“偏见”。

杨绛对于张爱玲的穿衣打扮、外貌长相的认知大部分来自于她的外甥女，外甥女给她形容张爱玲爱穿奇装异服哗众取宠，加上尚处青春期的她长了“青春痘”，看起来没那么漂亮。张爱玲清高的风格，与周围的女孩格格不入，种种这些都表明张爱玲不是一个会和女同学友好相处的人，所以肯定也没有什么好话形容她，固然在杨绛心中留下的是不好的印象，才会说她长相难看，还非要死出风头。

对于杨绛先生，我是很尊敬的，她的一生很有价值也很有意义，虽然能够理解但是不是很同意她对张爱玲的如此评价，正如这么一句话：“我不同意你的看法，但是我誓死捍卫你说话的权利”，所以我不会对杨绛先生的评价加以评价。之所以说我能理解是因为我知道她们二人文化教育背景、家庭背景不同，对这个世界的认知也不同，固然对事物的看法不同，我更能理解杨绛先生原则上的厌恶，张爱玲与汉奸胡兰成之间的纠缠确实是让人愤恨，所以我说能够理解。

---

如何看待杨绛对张爱玲的评价？视频