二战战列舰舰炮的威力有多大？现代主战坦克能否抗住一击？

~

能击穿，实际上海军用的穿甲弹都是半穿甲爆破弹，因为仅仅是击穿主装甲，对于战列舰来说毫无意义。那怕是半穿甲弹也能击穿战列舰，但对于后期那些新思路设计的战列舰，就算打穿一两发，那点装药也造不成太大伤害。实际上越往后，战舰的设计越倾向防止次生伤害，抵抗弹药的后效，而不是防穿，因为根本防不住。

现代排名靠前的主战坦克，正面防穿都在半米以上，防破甲弹等效有些可能超过一米，而主炮穿甲弹对纯钢板穿深没有低于半米的，破甲弹穿深超过一米。战列舰那半米装甲真不算什么，何况连复合装甲都没有，部分装甲还是用多孔水泥之类的材料。战列舰的优势是有多层装甲，有些还带间隙，是为了缓冲爆炸伤害和剥离舰炮穿甲弹的被帽之类的，对抗坦克的破甲弹可能还有点儿效果，对抗坦克的穿甲弹就别想了。舰载武器和装甲的设计思路跟坦克完全不一样，不要直接拿厚度去对比，没意义，而且半米厚真不算什么，现在主战坦克正面厚度都是几十公分，而且材料还更好。

穿甲弹的工作原理就是，先用动能穿透装甲，再用化学放个烟花

460的炮弹速度并不快，是一个大锤砸上去的效果，最先承受不住的不是坦克装甲的正面，而是各种连接的位置，所以砸上去的效果是正面装甲板还没被击穿，而整个坦克已经从各种焊接的位置开始散架了。而且即使你用一体铸造的同等空心模型，也会由于各种拐弯抹角的位置在大力冲击下产生的应力导致整个坦克扭曲变形。那种大卡车撞上小轿车的场面，大卡车的蒙皮并不算硬，也没有击穿小轿车的蒙皮，小轿车只是散架了，或者被压扁了。

甚至不需要一吨重的炮弹，你要是能挥动几吨重的锤子，那直接上演大锤拆坦克也没问题，多砸几下总会变形的。155能不能达到这个效果就不好说了，460正中的话，很可能是整个坦克都散架或者七歪八扭，155并不需要把整个坦克打散架，打到正面，如果冲击力太大，依然可能导致各种连接处发生断裂或者扭曲，坦克还是会损坏。只是大家对于会不会报废有争议。

至于说203是肯定能行的，155的陆军榴弹炮打在主战坦克上，是肯定会造成损坏的，只是不确定损坏有多严重，海军同口径的炮弹，不清楚爆破效果和陆军比如何，但初速一般是比陆军的榴弹炮高的，而203的威力要比155大很多。无论是装药量也好，还是本身重量也好，都是和体积成正比的，而体积是和尺寸的三次方成正比，所以口径大一点，威力就会大很多。

英国纳尔逊级战列舰罗德尼号3座3联装16寸主炮昂首挺立的情景

军舰之间的战斗，155还需要靠命中才能造成伤害，而203和460只需要靠近失弹就能对军舰造成损害了，哪怕没有命中，靠装药也能炸炸薄点儿的钢板。而主战坦克侧面装甲会弱很多，屁股后面就更别说了，完全不可能和战舰的防御比，换句话说203和460要是落在坦克侧后方，不需要命中也能把坦克报销。

APFSDS小倾角穿深受倾角影响小。410mm/20应该是可以击穿的。但击穿后并不会直接进入重要舱室，拿大和举例，击穿主装后进入核心舱最近的一条路是通过空仓和防水区间进入锅炉舱，仍然有两层2×18mm得DS需要穿透，而APFSDS穿透时杆长的损耗和穿透后的断裂都是极不利于击穿下一层装甲的。这两层空仓空间都在2m左右，大概率出现横弹从而无法击穿。坦克炮能击穿主装甲就算击穿了。战列舰都是装甲后面还有装甲，连舱室本身也算防御的一部分，有些军舰重要舱室还有单独的装甲，按你的说法等于是要去绣花针一针扎到大象内脏才算击穿大象的防御，那这个问题这就毫无意义了，战列舰光凭物理厚度就足以阻挡任何坦克炮。

军舰遇到近失弹，并不是说爆炸后的弹片击穿了军舰装甲，因为哪怕真击穿了，弹片那点儿尺寸对军舰来说也是跟被针扎了一样。面临的主要问题是炮弹爆炸造成的压力（不是压强），战舰表面会承受这个压力，产生的应力会把一些薄弱位置扯烂，或者在连接处形成长长的裂缝，而且越是形成裂缝，在裂缝附近形成的应力就越大，像战列舰这种体积庞大的船，自己开着开着就可能把裂缝扯成大口子。举个例子，你把一根很长的绳子绷直，然后在在绳子中间轻轻拉一下，就足以在绳子两端产生好几倍的拉力。坦克面对大口径的近失弹时也会面临这个问题，特别是侧面或者屁股面对的时候。哪怕普通的车也是一样，你看两个轿车相撞，车头对人的可能屁事没有，侧面对人的可能直接撞断了。路边炸弹对坦克的效果也是类似的，可能炸了之后，坦克里的人是没是，甚至各种零件但看都没问题，但各种连接处不是断了就是扭曲得动不了了。

大和号战列舰主炮，发射药重量（将全部转化为动能）为330公斤发射药，九一式穿甲弹弹头内部装药量为33.85公斤。

还有一点，就是想要防御就得增加重量和体积，然而重量和体积本身就会给车辆船只造成破坏力。一辆普通轿车遇到压强不高，但受力面积大，总压力大的情况，大不了就是被推着走，而坦克要是乱推弄不好就推坏了（实际上坦克会出现开着开着把自己开坏的情况），至于说大型军舰，从它自身的尺寸来说，任何一点扭曲放大到这个尺寸，都会产生非常大的位移，你甚至可以认为整条船其实是软的，所以会出现台风里浪把军舰的船头都给拍掉的情况，实际上你把人扔到这种环境里，哪怕淹死了也能留个全尸，没说浪把头给拍掉，比军舰结实多了。

穿甲弹要在倾角比较大的情况下穿过不同介质时才会折断，另外，军舰的装甲从设计上来说就不是为了防御那种细长细长的穿甲弹的，因为军舰本身并不需要面对这种武器，所以军舰的装甲并不会设计那种倾斜交错的多层结构，白白增加成本。战列舰用的装甲材料也是远远不如现代坦克的，哪怕现代军舰上的装甲板也是如此，不仅因为装甲板防不住对舰武器的穿透，而且重量上也承受不起，最关键的是成本也承受不起。

另外，现代主战坦克为了对抗穿甲弹，本身内部多层复合装甲就有倾斜摆放的，而且同样是硬度不一，这些措施最后都折算成了等效厚度，反过来，穿甲弹为了对抗这些手段，自然在设计上是考虑了这点的，所以能在坦克装甲上打出800毫米穿深的等效，那就能在战列舰上打出同样等效的穿深。

航空炸弹的装药一般是总重量的一半，而“皮薄馅大”的重磅炸弹（Blockbuster bomb）装药量可以达到四分之三。

另外，多层装甲也好，软硬不一也好，如果不考虑倾斜折断穿甲弹的话，实际防弹效果还不如同样硬度的一整块实心装甲。10块10厘米的钢板叠在一起，防穿效果是比不上一块实心一米的钢板的。至于反过来，坦克装甲对抗大口径AP的问题，穿深是可以仿真的，舰炮和坦克的穿甲弹穿甲原理不一样。舰炮无法击穿坦克装甲是因为炮弹太粗，速度太低（初速不到长杆穿甲弹的一半，末端速度更低），这导致压强不够。

穿甲弹是靠极高的压强，从装甲上切进去的，炮弹尖击中装甲的时候，装甲上收到的压力会向周围传递，但由于炮弹速度太快，物质中压力传递的速度时有限的，没来得及传递开的压力会累积在炮弹尖附近，导致这个位置的原子相互之间被撕裂开，就跟你拿刀切肉一样，其他部位的装甲没有参与这个过程，相当于打酱油了。

战列舰的炮弹速度太低，击中后力量会往周围传递，导致装甲变形，变形到一定程度后，会在装甲某些位置累积应力，导致装甲板撕裂开，如果不考虑尺寸的话，其实这个过程和长杆穿甲弹原理是一样的，但考虑了尺寸的话，战列舰炮弹与其说是穿透装甲，倒不如说是撕开装甲后挤进去的。

然而坦克并没有这么大面积的装甲供战列舰炮弹累积应力，坦克正面的装甲相对于战列舰炮弹来说太小，如果把坦克正面装甲周围的框架视为支撑强度无限大的话，那战列舰炮弹是无法击穿这个装甲的，就好比你拿篮球能很轻松击碎玻璃窗，但我要是哪个直径等于玻璃窗厚度的玻璃弹子给你，你能用篮球击碎这个玻璃弹子么？

坦克被击中后，如上图

由于坦克的结构强度比正面装甲抗冲击的能力差多了，所以舰炮打上去后，装甲没穿，坦克先散架了。虽然二战的时候坦克炮还没有长杆穿甲弹，炮弹初速和战舰炮弹半斤八两，那个坦克的装甲也比较差，但考虑到战舰的射程，估计舰炮末端速度也降了很多了，对于坦克来说还是个大口径低速炮弹的效果。如果炮弹击穿了坦克，那坦克起码会有个全尸，尸体上一个大洞而已，但实际效果吗，你看到了，是散架了，换句话说，装甲是防住了炮弹的，但正因为防住了，所以力量全部传导到了坦克的结构连接处，然后结构连接处没抗住，才会发生散架的情况。

诺曼底的时候盟军重巡洋舰的203曾经击中过德军的4号坦克，有照片的，4号成了零件。利比亚的时候衣阿华的406也炮击过，虽然没有击中坦克，但是一炮炸出4个网球场面积的弹坑。前几年世界上防御力最强的梅卡瓦被炸过，30公斤装药的地雷把梅卡瓦的主炮炸飞了。依阿华级战列舰用的mk13高爆弹装药69公斤。如果是mk8穿甲弹，弹重1.2吨，1.5倍音速重1.2吨的铁疙瘩砸坦克身上，而且还带18公斤装药。如果是破甲弹，那可能直接把坦克给融化了。

现在的主战坦克当然扛不住战列舰舰炮的一击，舰炮的炮弹威力完全可以把主战坦克给炸飞，当然战列舰的舰炮并不是用来攻击坦克的。

能问出这个问题，说明战列舰现在的地位确实非常低了，也就是作为一种海基支援武器支援陆地战斗，支援的距离还比较近，当然主战坦克肯定是扛不住460mm舰炮的

二战战列舰舰炮的威力很大，它可以轰击岸上的碉堡，现代主战坦克根本扛不住他的炮击。

就不要说这种白痴才会问的题目的好吗，二战时期战件舰通主手包在365mm左右，365mm什么概念性问题，国产九四型加长型仔铃木毫米线膛炮在3km的概念能击穿500mm的坦克正面装甲，战列舰365mm使用榴弹炮一炮下去寸草不生好吧