慈禧是中国最大的罪人吗

慈禧是不是历史的罪人？~

慈禧是历史的罪人，作为满清的最高决策者，她签订卖国条约，赔款白银无数，是慈禧造成了中国近代一百多年来的屈辱。

慈禧在中国近代历史上起着举足轻重的作用，满清政府在后期面临着内忧外患的情况下，慈禧太后在不断的维持着满清的统治。在慈禧太后主持大局的时候，在外国的不断侵略与骚扰下，慈禧跟外国人签订过一系列的丧权辱国的不平等条约。
慈禧更是一个极度奢华的人。从她的四十大寿起生日就逢时不顺。而在六十大寿时，日本人看准了那年是慈禧的大寿，清政府一定会有所让步，所以发动了中日甲午战争，而中国也被迫签订了丧权辱国的《马关条约》，其赔款之巨应该说是史无前例的。
在此强敌面前，慈禧仍不愿放弃为自己举行庆典，在大臣们一再上书要求取消庆典时，她才勉强做出了让步，但也只是缩小了规模而已，还是从国家吃紧的财政中拨出了300万两，其中这100万两是边防的军费，200万两是修建铁路的钱，除此之外又命令王公大臣，封疆大吏拿出了298万两。
慈禧当政的结果亦受到不少负面评价，包括1885年在对法战争中赢得镇南关大捷，并成功阻止法军登陆台湾的优势局面下，却以主动求和、签订令清帝国丧失安南宗主权的中法天津条约来结束战争。此外，令中国丧失重大利权的1895年中日马关条约、1901年辛丑和约等之缔结，肇因于1894年中日甲午战争之战败，以及1900年庚子拳乱之大祸。

哈哈，这个问题本身就有问题，是个唯心史观的说法，从历史唯物主义出发历史人物是历史时代的产物，历史制度造就了历史时代。历史时代和历史制度是由当时的人民大众所造就的。
所以中国近代史的低迷是中国历史发展的必然产物，从王安石变法的失败开始，作为统治阶级的皇帝不能反思中国社会的结构朝哪种方向发展，作为统治下的人民大众也没有发现时代已经抛弃了封建社会，王朝不断的更替的结果依然是在为维护皇权而努力，人民的愚昧认识实际上是对中国儒法思想的固化思维，也就是说儒法思想是个活动的思想，但是随着宋明理学的固化成为了死板的教条。而这种教条又与曾经创造的伟大的中国封建文明分不开的（汉唐文明），人们习惯性地认为汉唐非常强大，所有汉唐的东西就是对的，另外皇权与相权的斗争从社会发展来说的话，应该是相权取代皇权！但是事与愿违，中国历史的发展却是相反的，到了宋明以后皇权彻底取代了相权，这也就是为什么我们看到了汉唐的伟大和宋明的孱弱！
所有这些都是造成清朝末年积贫积弱的原因，慈禧只不过是个历史的代号，她的思想和行为负荷当时大多数执政者的利益，更负荷当时所有中国人民的价值观和世界观。所以不但戊戌变法失败，就算在辛亥革命成功后，还有袁世凯复辟的闹剧。别忘了当时戊戌维新时叛变将军正是袁世凯。从侧面证明了当时所有的大臣当中维护封建帝制的占了很大的比例！人民群众的思想意识仍然在封建思想中生存，这才是变法失败的根本原因，就算慈禧当时赞成变法，遭遇到如此的大环境还不弄个国破家亡？

个人觉得，不是！评价一个人，尤其是一位政治人物，要考虑他或她所处的时代背景。慈禧所处的时代，是破败不堪的晚清，是西方崛起的时代。即使历史上没有慈禧，另外一个人也会背着个黑锅。中国面对的是一个比自己强大很多的对手。慈禧在这个过程中，在对外的政策中，固有可恨的一面；但是很多历史真相被某些人掩盖，如我们大骂慈禧破坏戊戌变法，事实真的像我们的中学历史教科书中所说吗？未必吧，如果没有掌握实权的慈禧的支持，没有她召见康有为，变法根本就搞不起来，哪还有百日维新？而且在后来的清末新政中，慈禧太后也主张积极向西方学习，只可惜太晚了。清朝病入膏肓了，无药可救了。所以一切的一切的过错就都推到慈禧的头上，胜者王，败者寇！历史是人写的，所以要有自己的观点，要有自己的主见！

不是，每一个时代的变迁都不能将之归咎于某一个人身上，个人的力量再如何强大都无法抗拒时代大潮流的前进，就好像面对于海啸时，你个人武力值再大也不能让海啸消失一样。以后世眼光看，慈禧固然是那个时代中国的罪人，但是，她是站在她的社会地位上做出的选择，如果她只是一个民间的贵妇，那么她所作所为对于社会没有多大的干系，但她所处的是封建皇朝的顶端，那么她所做所为必定是为封建皇朝所服务，是为了巩固她自己的地位，也是为了巩固她身后代表的封建势力，那个时候，不管是谁，就算不是慈禧，只要是站在那个位置上的人都会做出与慈禧一样的事情，所以，只能所，慈禧是她背后的阶级放在台前的一把刀而已。

罪是有但不能说是最大的，清朝制度的落后，思想封闭守旧这不是在慈禧时才形成的 。

没有人是中国的罪人，但可以是民族的罪人，慈禧是，但不是最大的

---

慈禧是中国最大的罪人吗视频