请评价一下诸葛亮

评价一下诸葛亮（300字左右）~

优点：对工作尽心尽力，鞠躬尽瘁，而且做事十分细心，非常值得后人学习。大公无私，是个出色的政治家。（优点不戏说了，现在很多人都把诸葛亮当神）
缺点：是人都有缺点，诸葛亮也是人，他在军事方面相比司马懿，郭嘉等略有不足（三国演义的很多不真实的，比如说空城计，三国志是正史）。比如6出祈山的失败。还有关羽的死和刘备的伐吴惨败他“圆滑”的预计到了后果却没阻止（当然是因为他阻止不了）
有这么个事，马超刚加入刘备集团是，一向心高气傲的关羽给上头写了封信问马超系何许人物（当时马超一加入就被封为右将军，和前将军关羽并列，后将军黄忠，左将军张飞，赵云据正史的记载一直不受信任，是个杂牌将军，“五虎将”是后人强加的）诸葛亮马上明白关羽的意思，就回信说马超很NB，但是你关将军更NB，此时正是关羽和曹军交战，东吴想乘虚而入之时，反而麻痹了关羽，导致关羽败走麦城（关羽太狂了，有时连刘备也要让他3分）
有人说魏延是给诸葛亮害死的，还有那个马谡，就因此判断诸葛亮眼光不对。
我觉得不能这么看，毕竟大部分用人还是正确的，看错么总有的咯。
诸葛亮大权独揽，却事事想着国家，没有为自己的家庭某什么利，非常值得后人尊敬。

诸葛亮的足智多谋和未卜先知，被世人所赞叹，被文人墨客所赞美。正史上的诸葛亮评价并不非常高 众所周知 三国的时代就是个战争不断的时代 。
诸葛亮出隆中之后一路辅佐刘备担任军事之职 但其并不擅长用兵打仗 后期北伐的时候也充分体现出了这一点 在军事才能方面他远不及司马懿！诸葛无奇策，诸葛亮虽然脑子好 懂这懂那 但是这些知识却很难运用到战事之中。
拓展资料：诸葛亮（181年-234年10月8日），

字孔明，号卧龙（也作伏龙），徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在南阳隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出，辅佐刘备建立蜀汉。蜀汉建立后，诸葛亮被封为丞相、武乡侯，对内抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道，对外联吴抗魏，为实现兴复汉室的政治理想。
数次北伐，但因各种不同因素而失败，最后于蜀汉建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。刘禅追谥其为忠武侯，后世常以武侯、诸葛武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。
诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
参考：百度百科“诸葛亮”

　　其实于历史上众多的军事谋略家中，就应以诸葛亮的记载最为实际，一般而言，众多朝代的军事谋略家由于其成功地完成霸业，又或者于朝代中贡献极大，加上基于很多政治因素情况下，负责记载的史官、笔者等都只记作功不敢记过，甚至有夸大其能力与功勋也不为其，即使以后的史记资料大多也来自当朝所记，故此是有失实的可能的，而诸葛亮的史料则主要出自晋朝（即三国时期的魏国的后朝）的记录，一般有（三国志）（晋汉春秋）等，对于当时蜀国的史料却是非常的小，是魏蜀吴三国中最不祥细的，由于蜀国的史记是由其敌国所记录，故此可以认定是不存在赞美夸大的成份，可能还会存在眨低一线的记载手法，所以诸葛亮的才能、功绩、品行的记载最低限度也是中肯的了。就以史实上的诸葛亮作如下的评价：
　　1 诸葛亮胸怀才智却隐居于隆中而不参世事，不主动投主作一展抱负，而到刘备三顾草庐时就立即出山相助于刘备，并且在刘备求请时的隆中对里已对天下形势了如指掌，为刘备集团制定了一系列图霸复汉的战略方针，在这点事上足以看出诸葛亮也并非计划自己于草庐中渡过余生的，他是一直在等，等有人上门请他出山，由此可见他一直都是在渴望能一展所长，但又不屑主动投诚当时的群雄，这方面突显出他为人也是存在点傲世孤高的性格，虽身在草庐却心在世局，当然有傲世才干的能人总多小会有这种不可一世的性情，只是在当时的三国众才中，他与庞统是较其它人更有这般傲气，刘备先请就相助于刘备，故此我认为若当时是孙曹一方先请，那么他也会随意地相助任何一方的了，因在诸葛亮心目中即便相助任何一方也可以一展抱负统一天下的，刘备的三请，尽显对诸葛亮的敬仰之情，更对隆中对的战略方针赞同不异，隆中对的战略方针是：（取荆益二州进驻汉中形成三分天下局势，养兵巩基，结好各簇，联盟东吴共抗曹军，待天下形势有变时则从荆益二州同时发兵攻取曹魏，则霸业可成。），这个方针刘备当时是非常赞同的，所以诸葛亮是万万估计不了其后的刘备在失去关羽时会突然偏离战略路线转矛头向东吴，由这个时刻起，隆中对的战略方针已属腰折，止步于三分天下之时，到了这个阶段，我们就能评价出诸葛亮错投君主的失误之处，刘备的仁义重情令其起家，也令其失国，其实本人认为，诸葛亮选择投刘备，除了依赖自己有旷世之才外，还总会有看准刘备的仁义正统，因古往今来要成事者都须先得民心，刘备有汉室正统之优势，有仁义重情之性情，这两点都是宏图霸业的必须基础，也有其占优的道理，不能说诸葛亮看错人，他只是猜不到二十年后所发生的细节问题，而这些细节也足以影响了整个方针路线的道路，也只能说史实上的诸葛亮并没有三国演义中的神妖之机能力。
　　2 诸葛亮的北伐之举，当刘备终止了隆中对策的实施后，蜀国因伐吴的失败令国力削减过半，吴蜀两国联盟关系也因此而退步，顾看当时的形势，魏国国力更远架于吴蜀两国之总和，蜀国要想依仗养兵束锐来消灭魏国已是没有可能的了，要是选择安逸等待，换来就只会是强弱更加悬殊，因随时间的发展，魏国无论于经济、人口方面都会以蜀吴两国之倍数增长，距离就会越拉越远，一直发展到足够兵力防守国土后，其它的兵力就会出击伐蜀吴两国，因有此远见的情况下诸葛亮毅然决定在魏国未生成这般能力前作出伐魏境，看当时的魏国总兵力也只有五十多万，蜀国兵力有十万，吴国兵力有二十三万，魏国成为了攻击目标，它的兵力会因防守于各条战线而分散，虽有五十多万兵力是不可能集中于一点行事的，西要防蜀国和各小数民簇，东要防吴国，实际上也是处于一个很被动的形势，主因当时还是兵源不足，故此诸葛亮其后多番举兵北伐，魏国也只能处于挨打的状态也是出于这个因素，如果北伐中能有效带动其它的国家一同加入伐魏的话就还是有灭魏的可能性的，其一是魏国国力与天下群雄相比，还是不优胜很多；其二是当一个国家虽然强一点，但一下受到诸国的四面攻击时就会兼顾不来，气势尽失，国内自然上下惶恐，从而被灭，所以说诸葛亮的北伐之举论当时三国的形势来说是最为正确的选择，不作北伐，则只能为魏国更增强大；其发展是各国不能安逸追赶得上的，更令一比一的国力距离越发悬殊，魏于疆域不变而国力一直发展的情况下，很快就会得到足够的防守与攻击能力，这个时候，各国就只会等待逐一被灭的结果，从这点来分析，诸葛亮是将往后的发展形势看得很透彻，北伐之举也是无办法中的办法了。
　　综合诸葛亮的大事处理记录来看，他是个很有才干的军事家、政治家、谋略家这点是不可至疑的，而在他一生中也小不免有犯不小错误，例如错用关羽、糜芳等人守荆州导致荆州失守，错用马谡守街亭令街亭失守，直接令第一次北伐失败等。。。，不过如果史实的记载如果是中肯真实的话，那么任何一个名家也不可能是完美无缺的，这种说法不合科学，也不合常理，有如汉朝的开国军师张良，明朝的开国军师刘基，史记对这些人物的记载都是完美无缺的，这不是象三国演义一般以神妖来形容一个人类吗？所以说即使所记载的都是事实都好，都难免会有不祥尽的疑点，就是只记煲事不记眨事的意思，也是有待思考的，毫无过失则不为常人也

诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！《三国志 蜀书 诸葛亮传》
《三国志》的评价非常中肯，客观

诸葛亮很有才能，所以在西蜀能够成立很好的政府，并且能够六出祁山去北伐，和吴魏鼎足而三。

上面说的都对,但诸葛亮也有他的弱点,就是太过谨慎!!否则光复中原的大业早就成了!!

顾大局，识大体的人。

---

请评价一下诸葛亮视频