以<<三国演义》为例谈谈你对历史题材小说的虚与实的理解

以《三国志》通俗演义为例，谈谈你对历史题材小说中虚与实关系的理解~

真实是给人看的，虚的是给人想的。

探讨《三国演义》中的“七实三虚”
作者/来源：转发 发布时间：2006-04-21 11:27 　浏览：1068 人次
探讨《三国演义》中的“七实三虚”

《三国演义》最大的优点就在于它在总体上、在基本轮廓上忠实于历史，这表现在：第一，它所描写的重大史实那是真实的，都是查有实据的；第二，它虽然也对正史上的某些材料搞了“张冠李戴”，作了一定程度上的调整，并且在较小的范围内有所弃取，有所夸张缩小，但这只属于运用史料的艺术手法，并没有违背历史的基本事实；第三，增加了一些细节描写，即章学诚所说的“七实三虚”中“虚”的部分，但也没有违背重大史实和史评的总倾向。

作为“七分事实，三分虚构”的《三国演义》，一些情节、故事乃至人物与史实有出入，或者全系文学虚构，并不影响其文学、历史价值。唯其形象、生动，一些故事情节才深入人心，为人们津津乐道，使三国往事家喻户晓。所以，假三国并非只会误导历史，也有其积极的一面，特别是在人物形象的塑造上，虚构的笔法使关羽、孔明等三国人物大放光彩。问题是要把文学与历史、演义与信史分清楚。论史、论历史人物，不可将演义的虚构笔法也拿来作例证。

《三国志•魏书•张郃传》记载：“诸葛亮出祁山，加邰位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。“(三国志•蜀书•诸葛亮传》记载：“魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。“史料可证，街亭之战，魏军主将是张邰，司马懿与此战无关。那么，小说为什么要将诸葛亮的对手改作司马懿?小说中的司马懿，既精通兵法又有实战经验。派子侦察、亲自巡哨、摸清守将，断绝水道、围而不攻、放火烧山，以及多次设伏等，表明其人非等闲之辈。历史上的司马懿，此时确未曾与诸葛亮交手。如果按照史实，将诸葛亮一出祁山兵败而返的对手写成魏国一员大将张邰(此人后被诸葛亮设计射杀)，无疑会贬损诸葛亮的形象。作者“张冠李戴“，以同样多谋善断的司马懿来映衬诸葛亮(司马懿“叹曰：’诸葛亮真乃神人，吾不如也。“’)，更能表现诸葛亮的指挥若定、用兵如神。

《三国演义》七实三虚的体现

关羽篇

桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；

青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；

三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；

温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；

徐州诛车胄——此乃刘备所为；

斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为；

土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；

过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；

古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；

华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了；

战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗；

单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；

水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；

刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；

麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；

关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；

关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。

关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了；

赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；

至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。

诸葛亮篇

用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明；

火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山；

草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；

借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；

赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构；

三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；

征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；

七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；

六出祁山——诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山；

空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？

《后出师表》——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；

木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；

死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；

综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。

其它

关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。

蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；

七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；

鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；

猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；

关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；

气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；

张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；

关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀；

关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；

徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营；

彝陵之战——刘备仅带了四万多人，而孙权给了陆逊五万人。陆逊之所以能够取胜，不仅仅靠的是优良的战术。

《失街亭》中七实三虚的体现

1.诸葛亮识拔任用马谡督诸军；马谡立军令状自行请战。

2.马谡被戮后，蒋琬与诸葛亮谈及马谡之死，横生感叹；移置此事于“左右推马谡于辕门”之时，生出高叫“留人”之戏剧性一幕。

3.王平未参加街亭之战，因“鸣鼓自守”全军而还受赏；王平在街亭“引兵冲杀十余次”，率残兵返回被责。

4赵云兵败箕谷，军“不大伤”，“坐贬为镇军将军”，请将“军资余绢”纳库；赵云不曾折一人一骑，诸葛亮赠金赏绢赵云不受。

以上调整，反映出《三国演义》整体上“七实三虚”的艺术构思。这种虚构是为渲染历史情绪、营造战争氛围、塑造英雄人物服务的，因而产生了巨大的艺术魅力。

例文：

初，越隽大守马谡，才器过人，好论军计，诸葛亮深加器异；汉昭烈临终，谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”亮犹不谓然，以谡为参军，每引见谈沦，自昼达夜。及出军祁山，亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前③，与张邻战于街亭。

谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张邻断其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之④。亮自临祭，为之流涕，抚其遗孤，思若平生。蒋琬谓亮曰：“昔楚杀得臣，文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜平?”亮流涕曰：“孙武所以能制胜于天下者，用法明也；是以杨干乱法，魏蜂戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！”

虽然三国演义中存在许多虚构的地方，但是它还是一部非常成功的作品。

第一，历史题材的作品必须大体符合“历史的真实“。《失街亭》的基本框架--失街亭、弃三郡、斩马谡--是真实的，人物的主要性格——马谡言过其实，孔明赏罚分明——是真实的，甚至，人物的某些言语(如蒋琬惜才之言)也适录自史传原文。

第二，为表现人物个性特征，为促成情节丰富多彩，历史题材的作品必须追求“艺术的真实”。《失街亭》渲染浓烈的战争气氛，描摹人物的言语神态，作了一定程度的虚构、渲染和夸张，产生了逼真、形象、感人的审美效果--文学作品归根到底要依靠形象感人。

第三，只有“真实”地再现历史的风貌，“合理”地表现历史人物的活动，“客观“地反映历史发展的进程，即做到“历史真实”和“艺术真实”的辩证统一，历史题材的文学作品才有生命力。时下，大量涌现的时代错位、情节荒诞、人物离谱、言语拙劣的“历史小说”或“历史剧”，其艺术生命，必然是短暂的。

从历史的真实性看，其实真三国也未必全真。正史《三国志》对历史的记载也有不够真实的地方，我们只能说《三国志》与演义比，更接近历史的真实，而不是说它一点没有不真实之处。

这个问题其实也何止存在于《三国志》一书。史官著史，有时代局限、材料局限、个人局限包括思想品德局限等问题。《三国志》作者陈寿，本是蜀人，蜀亡后成为晋臣，任著作郎，编写三国史书等于是当代人写当代历史，

金庸在与日本名作家池田大作对谈文学中，高度评价了他喜爱的中国古典小说《三
国演义》。金庸还透露，他曾打算写一部以东吴为主体的《三国演义》，以周瑜和陆逊
为主角。但这个意图很快就放弃了。以下是摘录金庸谈话的部分内容，以飨读者。

在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位在中国的“四大奇书”—
——《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，《三国演义》是令人十
分喜爱的作品。在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一
部小说比得上，近300年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学
批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主
席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了
前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红
楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”
那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公
瑾赤壁鏖兵”那样的场面。

《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。虽然，就文学而论，它的人
物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。

它的布局和气氛安排也是高明之极，例如刘备三顾茅庐，一步一步把主角诸葛亮从
喧天的锣鼓声中引出场来；又例如“草船借箭”的写箭，“借东风”的写风，一步逼一
步地扣得极紧。这一类手法，在外国小说名著中极少见到。外国小说中的主角，往往一
下子就出了场，或者是闪闪缩缩，面目模糊。

《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比，读者一翻
开书就见到每一个人物立场分明，爱憎清楚。

凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象，《三国演义》在现代也同样发挥着作用
，给予读者们各种各样思索的精神食粮。我小时候读《三国》，全面站在刘备的蜀汉一
方，决不承认蜀汉居然会比东吴、晋朝先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥
没有办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为
邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。其实，邓艾、钟会灭
蜀和姜维被杀等情节，《三国演义》中也写得很详细的，但自诸葛亮在五丈原归天，以
后的故事我就没有心思看下去了。

我最喜欢的人物：赵云、周瑜、陆逊在《三国演义》人物中我最喜欢的是赵云，我
一直觉得他远远胜过了关羽、张飞。他在长坂坡曹军中七进七出，勇不可挡，比之关公
斩颜良、诛文丑、过五关斩六将难得多，也精彩得多。同时赵云人品很高尚，精细而有
智谋。

我其次喜欢的是马超和吕布。当时我年纪小，只重视战斗力高强的战将，对于马超
的急躁，吕布的愚蠢和负义，这些重大的缺点没有多加重视。这两人在戏台上扮相英俊
漂亮，在我心中也加了分。

形象一经固定就很难改变。《三国》故事的说书人，以及贯穿史事与民间传说而写
成小说的罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人（以前一般认为
是我的同乡杭州人，但北大教授周兆新先生近来令人信服地考证他是太原人），所以特
别偏袒他的同乡关公。痛贬曹操，那也罢了；连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之
后，常常感到不服。孙坚、孙策、孙权那些人是我的浙江同乡富阳人（汉时为富春县，
郁达夫的故乡），我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜
和陆逊，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这
是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。

在史实上，赤壁之战中打败曹操完全是周瑜的杰作，诸葛亮并无贡献。

我有时自己空想一番“小乔初嫁了”之时周公瑾如何“雄姿英发”，如何“曲有误
、周郎顾”，如何“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（东吴大将程普说：“与周瑜
做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不觉的就在他的个性魅力中醉倒了”）。再描写一
些江南人物与江南风光，也就怡然自得了。

陆逊文武全才，政治上能忍辱负重，是中国历史上的第一流人物，我对他钦佩之极
。在自己脑子里玩玩“东吴主体三国演义”的文字游戏，自逞想象，已足够过瘾，真的
笔之于文，未免辛苦，亦无必要。

《三国演义》写人物不直接叙述其内心，单凭言语动作，人物精神自出，这是戏剧
的手法。戏剧和电影只表现角色的言语及动作，但内心生活自然而然地显露出来。这是
中国古典小说的高度技巧。有些近代中国小说努力去学西洋小说，着重描写人物的内心
思想，不但读来沉闷，人物的性格反而并不明确，这是不学习中国古典小说技法之故。

《三国演义》在民众心中深深扎根《三国》故事成了中国大众精神生活的一部分，
人民从其中接受道德教育与价值标准。应当像刘备、关羽那样重视对朋友的义气，要爱
护人民，决不可像曹操那样忘恩负义，为了自己的利益而做奸诈毒辣的事。刘备与关羽
的道德模范比孔子、孟子更加普及、有效而重要。香港的警察以及黑社会人物都要设神
坛拜关公，决不拜孔子，也不拜耶稣、不拜如来佛。小说人物成为大众宗教式崇拜的对
象，这是全世界任何文学作品都做不到的。

中国各地到处都有关帝庙，洛阳附近的关帝庙规模很大，当年我见到之后印象很深
。其实历史上真正的关羽没有什么特别了不起，个人勇力不过和张飞、赵云、马超差不
多，曹操部下的勇将张辽、徐晃、许褚等等大概和关羽都可打成平手。吕布当然强过他
。说到用兵打仗，关羽肯定不及曹操、诸葛亮、司马懿、周瑜、吕蒙、陆逊、羊祜、陆
抗、赵云。关羽受后人尊崇，全靠《三国演义》夸张了他的重义。中国民间最重视的道
德，第一是孝，第二就是义。一部小说把一名武将捧成了神，不但由于小说的魅力，也
由于中国人传统的性格。

《三国演义》事实上真正对中国的历史发展产生了重大影响。满清女真民族向明朝
进攻时，还是关外没有什么文化的粗野民族，自然不会阅读《孙子兵法》之类的艰深书
籍。他们的将领带领军队，行军打仗，方法和技术全靠从《三国演义》中学习。据说，
满清第二代君主皇太极使用“反间计”，骗得明朝的崇祯皇帝杀了大将袁崇焕。（金庸
的小说《碧血剑》中引用过这段史实。）这计谋就是照抄《三国演义》中周瑜骗得曹操
杀了水军都督蔡瑁、张允的计策。袁崇焕如果不死，吴三桂不会把守山海关，满清军队
不可能这么容易地打进北京。

《三国演义》文言成分较多，我在小学生时代就津津有味地读了，虽然有许多文句
不懂，但故事和人物的吸引力太大，终于跳过不懂的部分，一路读完。
《三国演义》是一部历史演义小说.清代章学诚认为它是“七分事实.三分虚构”(《丙辰札记》).因此，许多人甚至把它当做真实的历史来对待。然而,它毕竟不再是真实的历史.而是作者根据一定的政治道德观念和美学理想重新塑造的历史，是作者所创造的一个可与三国历史对应但已经不能等同的小说艺术世界，加入了作者主观的价值判断。具体说来.《三国演义》是将“忠义”为核心的道德标准和渗透民间理想的政治标准紧密结合的产物。这一点尤其表现在对人物形象的塑造上。无论是作者所塑造的正面形象.还是反面典型.都体现出强烈的倾向性。在众多的人物塑造中.作者很少对某一个形象作绝对的褒贬评判.如褒之为“义冠古今”的道德完人关羽也有刚愎自用的人性弱点。贬之为“汉贼”的一代奸雄曹操.在作者心目中仍不失雄才大略的领袖风范。但在所有人物的描写上.董卓是个例外。
曹操:有勇有谋,但疑心太重.
刘禅:优柔寡断,贪图享乐,胸无大志,没用
张飞:有勇,但无谋
关羽:重情义,有勇,武功不错,但太骄傲
姜维:继承孔明,神机妙算,也有文滔武略
诸葛亮:神机妙算,鞠躬尽瘁,知天文,懂地利,识人心,实数旷古奇才

给你提供一段钱钟书的名言，可以很透彻地弄清楚历史与艺术的关系。“也许史料里把一件事叙述得比较详细，但是诗歌里经过一番提炼和剪裁，就把它表现得更集中，更具体，更鲜明，产生了又强烈又深永的效果。反过来说，要是诗歌缺乏这种艺术特性，只是枯燥粗糙的平铺直叙，那末，虽然它在内容上有史实的根据，或者竟可以补历史记录的缺漏，它也只是押韵的文件。……“诗史”的看法是个一偏之见。诗是有血有肉的活动西，史诚然是它的骨干，然而假如单凭内容是否在史书上信而有征这一点来判断诗歌的价值，那就仿佛要从埃克斯光透视里来鉴定图画家和雕刻家所选定的人体美了。
历史考据只扣住表面的迹象，这正是它的克己的美德，要不然它就丧失了谨严，算不得考据，或者变成不安本分，遇事生风的考据，所谓穿凿附会；而文学创作可以深挖事物的隐藏的本质，曲传人物的未吐露的心理，否则它就没有尽艺术的责任，抛弃了它的创造的职权。考定只断定已然，而艺术可以想象当然和测度所以然。在这个意义上，我们不妨说，诗歌、小说、戏剧比史书来得高明。
不要以史学家的眼光来读文学作品，以史学家的眼光来读文学作品的人士很无趣的，也是不懂文学的。

鄙视楼上的粘贴...
谈谈自己的看法...三国的的主题关羽--义绝 诸葛亮--智绝 曹操0--奸绝 世上绝无如此觉得如此极端的3人组 就拿曹操来说,许多人也许就是因为读完三国演义之后对其带有了主观色彩,其实不然...他只是一个乱世之枭雄,治世之能臣... 一个兼文学家和政治家于一身的才子... 再说三国演义本来就是以三国志为背景的一部小说...本就有改动,小说本身不讲究真实性..所以有七分真三分假之说... 还听说张飞本字不是翼德而是作者由飞字的延伸
纯属个人看法...

---

以<<三国演义》为例谈谈你对历史题材小说的虚与实的理解视频