林则徐、康有为、孙中山、陈独秀在学习西方,探索中国现代化道路经历了一个怎样的过程，对此谈谈启示

《杂文月刊》曾刊登过一篇名为《中国简史》的文章，其中有："林则徐说：我销；洪秀全说：我反；康有为说~

C 试题分析：题干材料反映的是历史上的虎门销烟、太平天国运动、戊戌变法、辛亥革命等历史现象，“销、反、变和看我的”都抓住了历史事件的特征，形象。故A项“缺乏历史依据”的说法是错误的，B项并不是三者的共性，D项也不是三者的共性，ABD项排除；C项三者的共性，三个历史事件的共同背景就是民族危机，C项正确。

1.为了民族,国家我们有时要牺牲一下个人的利益..
2.我们要有牺牲的精神.
3.敢与斗争的精神.
4.为了人民我们要鞠躬尽瘁,死而后已.

林则徐
他是亲眼目睹西方的武力入侵，并且站在最前线抗击的人。他与魏源都知道中国不再是无可匹敌的天朝上国，必须通过自强，才可以抗衡西方。起初，他是认为中国之弱，不在于器物制度，而在于国人身体败坏，所以其要务是驱除鸦片。后来，他了解到西方器物也有优胜之处，在态度上，他对于西方、科技和贸易，转持开放性态度，主张学其优而用之。

康有为
康有为和林则徐一样，都是传统士人出身，不过一文一武。他21岁时开始认识西方思想，3年后靠翻译书籍理解西方，吸收进化天演理论，和西方的政治思想，形成了他维新变法的特色，主张从较深入的政制、教育入手进行全盘西化。不过儒家对他影响极深，他无法超越自身的局限，只能主张君主立宪，通过彰显宪法，明确法度，以澄清吏治。他行事与侪辈相比，也不见得光明磊落，能仗义轻生。

孙中山
孙中山出身平凡农家，虽受私塾教学，但受太平天国运动影响。后来在夏威夷，学习西方学科，培养了其美国人敢做敢说的性格。之后他在香港学医，组织革命，以理论家角色指导众人，只立纲领，而不参与实际操作。他指出中国必须要打倒帝制，实行三民主义，五权分立，又主张渐进主义的军政、训政、宪政三阶段，慢慢实行地方选举，再以国民大会制订宪法，还政于民，实行多党竞争的现代政治制度。

陈独秀
陈独秀与康有为有同有异，都有学者的风范，但是因为出生就经历了晚清和民国，既是秀才又学习西学，兼法文与造船，文理兼备，较康有为来得全面而实际。他有意识地利用办报的风潮一直传播西学，提倡德先生和赛先生，以六大原则敬告青年，并参与主持了新文化新文学运动，希望中国有进步的文化。除了比孙中山更实际参与改造中国文化外，他的遭际决定了他学习马克思主义。而他学者的素养也决定了他一生只是一个具有丰富社会运动经验的学者，而不是政治家。

四人彷佛代表了几代人探索中国现代化方针的四个阶段。林则徐并不抗拒思方的实业思想，但他主要关注西方科学，毕竟在他手中，多次抗击英国人成功，所以并没有认识西方制度的机会，也看不到中国政治黑暗的隐患，坚信只要船坚炮利，就无所畏惧。到了康有为，清帝国对于西方的入侵已快到张皇失措的地步，船坚炮利虽然仍有机会拯救江河日下的清帝国，但是他将着眼点投放到政治改革上。但他不能抛弃儒家对他的影响，使他变成矛盾人物。他具有传统中国人成则出败则隐的性格，故有投机之讥。到了孙中山，是康有为的部分极端化，全部靠理论指导，没有改革的耐心，莽然要将中国的政制"删掉重练"。然而因为缺乏实际经验，最后反成阵阵苦楚。陈独秀身处于思想开放的大思潮下，所以他的格局较大，看出文化的问题，要从文化入手，但也有极大的局限，不能发挥巨大的政治影响。

由晚清到民国，政治的变化是新瓶旧酒，人的思想没有大变化。所以，到了日本侵华时，中国仍然是船不坚炮不利，宪法不彰，共和不行，文化积弱。对于中国来说，科技进步，行宪政立法治，行共和保人权，还是改造文化，都是帮助中国现代化的路。任何一条都有机会使中国强大，足以与世界各国争衡。只是没有一条在中国真正实行成功。如果把当时中国比喻作一个病人，晚清到民国期间就是长满了毒血包，这些人用了四种不同药去医中国，有的是治标，有的是固本，有的是大泄大补，有的是易筋洗髓，四种都有机会治好病，但最后都没有一种成功。这一折腾为中国做了一次大放血，虽然痛苦，但对于日后调养还是有利的。

只有共产党才能领导中国，中国只有走社会主义道路。

要想改变一个国家和一个民族，首先要有与时俱进的思想。。。

只有共产党，才能救中国。

由浅到深 由表及里 .....

---

林则徐、康有为、孙中山、陈独秀在学习西方,探索中国现代化道路经历了一个怎样的过程，对此谈谈启示视频