辩论赛中一辩如何陈词

辩论赛一辩的立论怎么陈词？~

一个很深的印象，就是德国人守规矩。这不是少数几个人守，而是几乎人人有这个毛病。

我多次在德国高速公路上遇见堵车。往往车堵了十几二十几公里。德国高速路上每条车道都很宽，足够两辆有时甚至够三辆车并排。路肩也宽，走一辆车绰绰有余。堵车时，车道上的车都规规矩矩地排成单列等着，或是按了次序慢慢跟了向前移动。车队两边空着宽大的车道，没人在车道里开成并排去向前挤的，也没人占了路肩开到前面去加塞儿的。

市区街道上发生了刮蹭或碰撞事故，也不见有人吵架，更不会有动手斗殴的蠢事。当事人一般彼此对话不多。而是静等警察。警察来后一切都有规矩，照规矩来就行了。

很早时，我开车碰到一回别人对我追尾，那时我还在大学。虽然是对方的不对，但我好像也有点儿责任。当时我想，真糟，得费力去跟人家据理力争了。下车后，撞我的人走过来，很礼貌，说：“你好，”掏出张名片来：“我们来交换一下吧。这是我的电话地址，这是我的保险公司。”然后我们站着等警察。警察来后我们分别被叫到警察车里讲事情经过。警察询问，记录，作现场查看。最后警察给我份事故描述。我接了那份东西傻乎乎地问：“我应该怎么办？”警察惊讶地挑了下眉毛：“去找你的保险公司啊。”于是，我，那个当事人，和警察，三方握手互道：“再见”，分道扬镳。

我把那份东西传给我的保险公司。公司通知我自己去修车，把单据传回去。公司给了笔赔金。之后一切平静如初，没事儿了。我再也没见过那位当事人，彼此电话都没打过。责任划分，赔付多少，是两个保险公司的事，我可以不管。

一般说来，德国人并不管人家的闲事。但是在看见有人破坏规则的时候，德国人变得人人喜欢管闲事。

有一次高速路上堵车时，我看见一辆车从队伍里开出来，骑了路肩开，想到前面去加塞儿。沿路德国人开始鸣笛。这时戏剧性地看到从车队里开出两辆车，冲上去把那辆不守规矩的车堵住，一前一后地把它别到了公路外面。我们排队经过那里时，那两辆德国人的车还陪着堵在那儿，好像在等警察。我看见那个想加塞儿的人是个哪儿的外国人。

我刚来的时候缺少守规矩的意识。楼旁边的小街不过二尺宽，街上不见一辆车。我左右看看，抬腿就过。后面听见个老太太在大叫：“年轻人，你就难道不害臊吗？”我回头看时，红灯下好几个人站在那里等着过街，都瞪了眼看我，全都一脸的不屑。我一种被千夫所指的感觉，觉得好没教养。

以后学乖了，只要是红灯，一概停下来等，不管街大街小，不管有车没车。后来时间长了，没留神成了毛病。有次晚上开辆车出来，整段街区空空的无人无车。遇上红灯，踩闸，停车，静候，下意识地一气呵成。我还没反应过来，车里坐了两个刚从国内来的，一齐惊怪起来，夸赞道：“在这儿人真自觉呀。”我挺惭愧，赶紧申辩说，不是我自觉，是叫德国人害的。

德国人管闲事还有一个标准举动是去报告警察。

比如你停车，不小心刮蹭到旁边停着的车。如果有个德国老头老太路过的话，一定会停下来悄悄看着你。你若开了车扬长而去，他或她会记下你的车牌号马上打电话报警。即使路上没有一个人，你也不能开了车就跑，在路边那些黑黢黢的静静的楼窗里，可能潜伏着几百只警惕的眼睛。要知道，肇事逃逸在德国是很恶劣的违法行为，处罚相当重。

晚上你在家聚了朋友开大音响，有了喧哗。你的德国邻居们，尽管平时关系处得很好，会认为你破坏了规矩。但不会有人找上门来吵闹，而是一个电话打给警察。你正在作乐，楼下来了辆警车，两个警察上来敲门，很客气地说有人告你扰民，警告你停止。据说那规矩是：“晚上十点以后喧哗声不得大于45分贝”。警察带有仪器，准备你不服时做测量取证。第二天，邻居们继续和你来往。他或她还会人情感觉迟钝地告诉你，是他或她打的电话。德国人一门死理，认为规矩得维护。感觉不到打电话告警察对街坊友谊有影响。

但在街上看热闹围观被当成是一种愚蠢的行为。德国人管看热闹的人叫做“Gaffer”，那是一个很贬义的词。说某人是个Gaffer，有点儿附带暗示他白痴低能之类。我在个什么电影里看到过一段情节，那是德国人在公众场合看热闹的典型动作。主角儿在地铁车里不安分，做什么怪异举动。没有人Gaffer似地张了口伸着头去傻看他，也不会有人讲话。可是坐着的一排德国人都偷偷地斜着眼睛看他，拿报纸的从报纸的缝里看着他。当主角看大家时，所有的人立刻把眼睛转向别处。拿报纸的马上一起举好报纸，作继续阅读状。

这并不意味着人与人的关系冷漠，相反的，德国人其实极乐意帮人忙。我在列车上曾多次和陌生的德国人坐一个包厢。他们通常是拿了书报看一路，并不理你。但如果你试图请他们帮助，比如打听某城市某情况，他们立刻放下书报，热情友好地回应，回答会是不厌其详，穷其所知，没完没了。邻座其他人也主动加进来补充，弄得你有点儿招架不了。你在公路边停车抛锚，经常会有德国人停下车问你，要不要什么帮助。在城里问路时，会遇到德国人说：“我带你走过去吧。”或“我送你这一段路，再指给你怎么走。”然后热心地带了你走，或是开车给你引一段路。

而让我印象特深的，是看到过一回德国人集体管闲事。

无规矩不成方圆
中国有句话叫做：“没有规矩不成方圆”。这是放之四海而皆准的真理。说的是在做任何事情的时候都要有规矩和行为制度。制度是共同遵守的办事的规程和行为准则。无论多么复杂的事情都可以用简单的的事例加以说明。如有些人就不明白，就拿乱占交通要道的事情来说，就是有人顾交通要道的划分，不守规矩，自行其是，乱闯交通要道，不仅阻碍他人出行，还有可能也危及他人的人身安全。没有交通法则，事情就不会圆满。
假若生活没有圆面积，我们的生活会怎样呢？我们要说的是不是表面的上圆，而是深刻的圆。生活中若没有圆，没有一个规则，一个道德来约束，一个规范来约束人们的行为，我们的生活的会怎样？社会又怎样？人与人又怎样？国与国又怎样？也许我们很多人没有去思考过这个问题，或是根本没过这种问题，只是每天按照自己的方式而生活着。不同的时期，不同的制度国家有着不同的社会背景和文化。但得依靠一个规矩处事，作为行为准则和标准。有一套制度，有一套规章，有一套做事处事的程序规范。那就是一种法律，那就是一种圆满完成。法律是唯一国家制定和认可的准则。具有普遍性，和强制性。人人必须遵守。不得违反。

国有国法，家有家规。乃至一个国家，一个家庭。一个完善组织，都有自己的标准。无规矩不成方圆。以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻。胡锦涛同志关于树立人“八荣人耻”社会主义荣辱观的论述。再次阐明了这个既明了以又重要的社会哲理。世界要和平，国家要发展，国家要安定，百姓要富裕。离不开国家制定法律法规。世界要和平，需要联合国的作用。只有做到有法可依，有单可循。强制人们该做那那些事情，不该做那些事情，这样我们国家才会和谐。我们才能繁荣昌盛，安定和谐的发展环境。才能吸引更多的外商到和平的中国来投资建厂。而安定和谐的环境需要你我遵守。遵纪守法。只有形成了这种局面，才以保持和巩固安定团结的政治和经济发展局面。才能全面建设小康社会，加快百姓富裕的步伐。

无规矩不成方圆。揭示了一个熏要的道理。做任何事情都要有规矩，懂规矩，守规矩。社会是由人集合而成。社会活动是人的活动。人们活动的动机。目的往往不同，如果没有一个规矩来约束。各行其是，社会就会陷入混乱，陷入无秩序的混乱中。大到国家，间利益关系，小到邻里间的日常相处，无时无刻不受到法律，约束。约束这就是一种圆。历史上没有一种单纯依靠法律和道德教化形成良好的社会风气。所以要建设和谐社会，既要坚持依法治国，同时也要大力提高人们的思想品质。既要公民自学遵守社会公德。做到文明诚信。同时也通过加强和完善的法律制度建设。来规范人们的行为。只有把自己和他律结合起来。才能形成一种良好的社会风气。社会才会圆满。

古人云：“勿以善小而不为之，勿以恶小而为之。”就是告诉我们遵纪守法要从我做起，从小做起，从小处入手，从现在做起，。没有圆规和直尺，就无法画出方形圆形。正是因为有模型的约束，线段才不会偏离预想的轨道，才能走出美好的形象。这正是所谓的：“没有规矩不成方圆”的道理。只有人人遵守，我们的明天才会更美好！！

规矩就是圆，法律就是圆，有了这些，一切都能圆满解决

辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。
提供一个辩词范本：

我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源， “不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。

那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三：
第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。
第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。
第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。
综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！

　　作为一辩一定要了解理解己方的立论，加上语言大方简洁，如果了解评委，还可以参考一下评委说话的特点，仪态上在注意一下礼节性的东东。立论稿一定要条理清楚，尤其是概念性的东西要突出，论点明确，也不要太死板，但是一定要让评委和观众听得明白，重要的地方可以适当放慢语速，稿子一定要是自己写的，用自己的语言，这样在场上才能发挥正常水平。

　　辩论是由立论（辩护）和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。辩论中如果没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了。可见，立论的好坏，直接关系到辩论的成败。因此，辩论中要特别注意加强立论的力度。下面简单介绍几种立论战术：

　　逻辑严密,框架严整

　　立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视

　　辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外．要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞人寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题（即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向），并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。

　　出其不意，“破”中求“立”

　　辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望！如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准！并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。

　　另辟蹊径，李代桃僵

　　当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这

　　个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

　　少下定义，多做描述

　　在立论（辩护）中，我们时常会遇到一个无法回避的事实，即给概念下定义。可以说，下定义是明确我们的基本观点，澄清我们的基本立场的主要方法。但要特别注意的是，如果我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义，很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹，而且，把辩题和概念交代得大清楚了，

　　辩论中也就没有了回旋的余地。比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？”对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的局面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描述的方法来搪塞。所谓“描述”，也就是不揭示概念的本质涵义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的描述。如对“什么是温饱”的问题，复旦大学队是这样回答的：“温饱，就是饱食暖衣”。这个口答实际上是同义反复，没有提供任何新的东西，但它给人的感觉是，他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄实施攻击。这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时，他们就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住什么矛盾。

　　总的来说，在辩论中要注意恰当使用描述和定义的方法，两者不可偏废，但要尽量多用描述，从而达到既讲清某些问题，又隐蔽另一些问题的境界，使对方不能迅速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击。辩论中的立论是一个灵活多变的过程，在这一过程中可以运用的战术也是灵活多样的，上面列举的只不过是实践中几种最重要的也最常用的故术，还有很多的好的战术还需要我们在实践中去不断地积累、总结，这样，才能保证我们在辩论赛中取得较好的成绩。

---

辩论赛中一辩如何陈词视频