全才VS专才，那个更适合社会发展？
我先来发表一下看法，我个人还是倾向于专才的。美错，人的确是应该追求全面发展的，最好的，莫过于全而且精了，既能提高自身竞争力，又能适应社会发展需要。可是，这毕竟是一个理想的状态，因为人的时间、精力总是有限的，不可能对所有知识和技能都做到样样精通，而在专业技术方面要投入很多努力，做到很专很深才能走得更远。
如果要选择做全才，那就难以达到专业的颠峰，技术上也很难创新，对社会发展未必会有莫大贡献。
即使要做全才，也应该在涉猎各方的同时保持一两个侧重点，不要丢掉了自己的特长和技能。
关于专才
一. 当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.
二. 专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?
三. 专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.
四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.
五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.
综上所述，专才更适应社会竞争.
八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩
九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.
十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？
1>、你好！请问你的专业，学历！
2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！
关于全才
一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.
二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.
五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.
七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.
八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.
九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.
十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.
我觉得专才更有利于社会的发展， 正所谓术业有专攻，社会各方面需要的是各方面的专业人才，人的精力毕竟有限，全才虽然学识广博，在各个方面却很难做的有专业人才好
支持全才：1、当面试时，主管往往会选会得多的2、没有哪个专业能只关注自己那一方面，至少全面点有助于本专业的发展3、了解更多才知道哪个更适合自己4、方便管理下方各部5、太多专才，无法突出自己的优秀
俗话说：“千招会不如一招熟。”如今社会上的人才很多，但就是缺乏顶尖人才。但是通才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。我们打可不必一边倒，社会会证明到底哪个结论是正确的。
我觉得只是一个人在不同年龄段,社会对你的不同要求作为一个初出茅庐的菜鸟,你就应该有一项特别专的技能,这样能够让你更快得融入这个社会但你已经成为一个颇有成就的人,就应该向一个各方面都能兼顾的管理者,这是你继续发展的必经之路
全才VS专才，那个更适合社会发展？视频
相关评论：
明闹栋综上所述，我认为专才更适应社会竞争。然而，反方认为全才在心理素质上优于专才，更能适应社会竞争。他们认为，没有稳健的心理素质，很难在社会中立足。然而，这种观点可能过于偏激。专才在某一领域的深入研究同样能培养出良好的心理素质。此外，全才在跨领域整合方面的优势并不能保证他们在每个领域都能达到...
明闹栋一招鲜,吃遍天.说明了专才在竞争中更占优势.篮球也会打打,排球也能打打,网球也可以弄两下,羽毛球也可以舞舞.可能,什么都没有用.不如林丹只打羽毛球,姚明只打篮球.你说姚明除了打篮球还会别的吗?可是挣大钱
明闹栋美错，人的确是应该追求全面发展的，最好的，莫过于全而且精了，既能提高自身竞争力，又能适应社会发展需要。可是，这毕竟是一个理想的状态，因为人的时间、精力总是有限的，不可能对所有知识和技能都做到样样精通，而在专业技术方面要投入很多努力，做到很专很深才能走得更远。如果要选择做全才，那...
明闹栋2.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。全面广博确实不错，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。3.社会的发展决定了专业难度的加大和分工的更加明确，专才已经无法一个人担当很多人合力才能做到的事。
明闹栋全才，我是大学生，我们的教授经常教育我们，全才是领导者，专才是技术人员，没有一个领导者不是全才，没有一个专才可以顺利成为领导者。领导者不需要特别精通，但是必需有所了解，而专才则是为全才打工的人。
明闹栋社会既需要专长，也需要全才，人们往往把问题割裂开来，这是很不正常的。当然，对具体问题来说，就社会管理来说，需要全才，就研究课题来说，就更注重专才。当然这只是大体上说的，也不是绝对的。其实在现实生活中，专才难寻，全才更难寻。
明闹栋专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论...
明闹栋全才更重要。不是有句话叫专而无谋吗？太专的话，太局限了，不能全面看待事物，往往是一种以偏概全的格局和视野。全才往往能够统领全局，照顾到矛盾的方方面面，在决策时就不会顾此失彼。
明闹栋90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？适应社会的过程不仅仅是自我价值的体现，也是社会人才资源合理化分配的重要关键。2，社会更加应该倡导全面发展，素质教育的全才教育理念。从小学的德智体美劳...
明闹栋专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。
