历史上的皇帝有很多，那么哪些皇帝的临终遗言是很著名的？
据《明史》记载：朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼碎裂朕尸，但弗伤我百姓。明思宗朱由检在自缢前，命后宫嫔妃尽皆自杀，亲手砍杀自己的两个女儿，又命贴身太监小毛子带皇子烺、炯、炤出逃，然后跟太监王承恩逃亡宫后煤山阁内。
而最后的一句临终遗言，任贼碎裂朕尸，但弗伤我百姓，足见他的仁爱之心、骨气仍在，如此觉悟，让人感动，也让清朝统治者为之佩服。清顺治帝福临：朕念明崇祯帝孜孜求治，身殉社稷；若不急为阐扬，恐千载之下，意与失德之国者同类并观。
挥弓探赜，寻幽究奥。梳理与朱由检临终遗言的相关史料，我们可以看出蛛丝马迹，载入《明史》的，并不意味着朱由检临终前真说过这些话，我认为存在着一个不断增删、修改的过程。
杨士聪，崇祯四年的进士，官至翰林院检讨。他《甲申核真略》记载的来源，来自宫中亲眼目睹朱由检自缢的太监。核真朱由检遗言，有无面目见祖宗，还有百官俱赴东宫行在，即朱由检曾经将太子烺托付给成国公，希望百官能前去辅佐。
杨士聪关于崇祯之死的记忆
书中专门提到了坊刻谬撰血诏，乃称宁裂朕尸，皆非也。尽杀百官，无杀百姓，不知何据？此浅夫愤激之语，非先帝之言也。也就是说，《明史》中的临终遗言，早在被杨士聪录入《甲申核真略》之前，已经有人怀疑其真实性了。
杨士聪否定了坊间流传的“任贼碎裂朕尸、但弗伤我百姓”遗言内容，斥之为他人捏造的愤激之语，与赵士锦《甲申纪事》的记述，是基本一致的，都提出了朱由检与王承恩面对面自缢，信息源都来自宫中亲眼目睹朱由检自缢的太监。
赵士锦关于崇祯之死的记载
赵士锦，崇祯十年的进士，官至工部营缮司员外郎。他在《甲申纪事》中，还描述朱由检左手写有天子二字。他们所记载的朱由检临终遗言，存在问题，可信度不高。
《崇祯记闻录》关于崇祯之死的记载
《崇祯记闻录》说，朱由检在遗言中将自己失去天下，归咎于贪官污吏平时隳坏，希望李闯入城后，将这些人尽行诛戮，错把太监王之俊当成了与朱由检同缢之人，可信度不高。
冯梦龙关于崇祯之死的记载
明代文学家冯梦龙，自称是博采北来耳目，参考了《孤城纪哭》《再生纪略》《都城日记》等多种著作，然后根据自己的理解和判断，对史料做出了取舍，写成《甲申纪事》，愿意相信此说为真。
据清道光年间自号陈湖逸士所编纂的《荆驼逸史》记载，李闯将朱由检的尸体安置在东华门一棚内，行道之人无不陨涕，但群臣却无一往临者哭灵。
陈湖逸士关于崇祯之死的记载
康熙二年，史学家计六奇开始目不交睫、手不停披、旦夕不辍、寒暑不间、宾朋出入不知、家中米盐不问，搜罗大量文献资料，深入实际调查，察看重大事件遗迹，依据愿意相信此说为真的原则，写成《明季北略》。
计六奇在书中删除了有损朱由检形象、保留了可以拔高朱由检人格的句子，其内容像模像样的取材广泛、叙事清楚，对研究明末的农民起义、阶级矛盾、民族关系，有着重要的参考价值。
毕竟郭沫若在重庆著述的那《甲申三百年祭》，也是从这里面抠出来的，而《明史》中记载的所谓朱由检临终遗言，只是坊间传说的一种整合，并非确凿史实。
杨士聪、赵士锦等人的记述，是考虑到明思宗朱由检自缢和遗体被发现的实际情况，均为只言片语，就连现今景山公园内朱由检自缢的具体位置（歪脖子刺槐树），君王有罪无人问，古槐无过受锁枷，也存在争议。
历史上的皇帝有很多，那么哪些皇帝的临终遗言是很著名的？视频
相关评论：
