考前娱乐辩论赛 要全面 我是反方
来自： 更新日期：早些时候
小学生多玩网络游戏坏处多 辩论（因为我是反方）。~
陕西省三原县南郊中学半决赛第九场
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现
正方：高二（1）（2）班联队
反方：高二（19）（20）班联队
正方一辩杨楠开篇立论：
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？
但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？
所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准。但高分并不等于高能。
反方一辩史文静开篇立论：
谢谢主席，大家好。对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数，极个别的。对方辩友以点概面，如何令人信服呢？
好，下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。
一是何谓高分。特指在学习阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力。是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。
中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？
李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看，很多人不是高分。但却有高能。雷锋同志并没有接受高等教育，但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。
我们需要的是把创新还给学生，把高能还给学生，而决不是抱着高分沾沾自喜，因此我方认为高分不是高能的体现。
反方四辩张晓篱结辩陈词
首先，我要指出对方辩友的几点错误。一是对方辩动将分数的概念无限扩大，以将自己不正确的观点建立在错误的基础上。“高分与高能”是在中国应试教育的大背景下提出来的。高分是指学生在学习阶段取得的较高的成绩。二是能力分为一般能力、特殊能力，对方辩友将高能等同于能力。
下面我将进一步论证我方的观点高分不是高能的体现。
一是我国正处在发展阶段，可以说一切都还未正规化，教育制度亦如此。不合理的教育制度，产生不科学的教育方法，导致错误的学习方法。这样的高分能体现高能吗？中国科技大学少年班开办许多年以来成绩却未见。何哉？中国学生屡次在国际奥赛中获奖，中国却总与诺贝尔奖无缘？
二是我国目前正在推广素质教育，这正说明，应试教育下的分数与能力相背离，高分不仅不是高能的体现，有时会导致低能的产生。多少大学生无自立能力，无实际工作能力，诺贝尔奖获得者李正道先生说“小学生成绩不及格，中国便有希望”。
因此可见，高分不是高能的体现。经过此次辩论会，希望各位同学认清分与能的关系，让我们做个实实在在的高分高能的人。
正方四辩赵永威总结陈词：
众所周知，高分是高能的体现。没有高分，你又如何能体现高分呢？
我国古代以科举制度选拔人才，有了高分，你就是状元，探花，榜眼，但没有高分，你说自己的能力很高，又有谁相信呢？因为你不是状元，而现代大学招收学生的主要标准是高考分数，你分数高，那么重点大学在向你招手，前提是你必须把自己的高能体现在高分上。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础，试想他当时如果没有把自己的高能体现在他的高分上，那么他还会被公派留学吗？同时我方也声明，高分是衡量高能的重要依据、一般标准，正如我方一辩所讲，马克思主义唯物辩证法告诉我们看问题要全面，高分是高能的体现，是衡量能力的重要依据。高分是体现其相关能力的尺度，但是高分不等于高能，高分只是高能的体现。并且我方二辩也讲了高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
但是我们并不否认低分中的高能者，但只是少数，而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。我们不应只看到个例，而更应该关注的是普遍性。
因此，要想得到接受高等教育的机会，必须把自己的高能体现在高分上，而高能是取得高分的前提。我坚信，我们都会将自己的高能以高分体现出来，因为高分是高能的体现。
分论点：1.考前娱乐辩论赛，意在活跃紧张气氛使学生放松，殊不知娱乐后反而会增加学生的紧张程度。学生花费大量的时间在娱乐辩论赛上，放松了对自己考试的复习，反而会在娱乐后开始着急，产生焦虑情绪，不利于学生复习。
2.现阶段，进行学习的学生其自制力还是薄弱的，考前娱乐辩论赛的举行，会在一定程度上，促进学生的不想学习。这对于考试，是非常不利的。当考生的玩爽了，很可能收不回心，反而影响考试。
等等……
分析题目：可以从学生自身角度的缺陷来考虑，或者是考前娱乐辩论赛的坏处来考虑，综合的分析，从而得到较好的标准。如果以学生角度的缺陷来考虑问题的话，记住一定要在节辩中提到是否采用考前娱乐辩论赛这种方式进行娱乐，取决于学生本身。
差不多这个意思，自己改吧
一个学生最重要的责任就是学习，而考前娱乐最直接影响到的就是学习，以至于考试成绩不理想，所以考前娱乐是一个不理智的选择。最好找些数据说明娱乐对学生的坏影响。并且娱乐有很多种，想那些网络游戏，KTV什么的都是会影响学习的。学习比娱乐重要，考试之后在娱乐，可以很放心开心的玩，而且不会有任何担心。但如果娱乐在考试前的话，会提心吊胆，一直担心这考试。
考前娱乐不利于考试，娱乐能使人愉悦，是人们向往的放松方式，因此很轻松的状态下，时间过得很快，容易让人乐不思蜀。特别是对没有很强毅力的青少年就更有诱惑。
考前娱乐辩论赛 要全面 我是反方视频
相关评论：
1.小学生自控能力不强，容易上瘾
2.还有些游戏带着暴力，血腥，不适合小学生
3.玩游戏上瘾后，上课时便会想着游戏，作业马马虎虎完成，没有学习的心思
4.如果正方说可以让父母锁了电脑，反方：这样反而让小学生更想玩，可能去黑网吧（ 妈的，我以前也去呢 =-= ）
5.可能在游戏中交到不好的朋友，让小学生受骗啊什么什么的。
6.玩网络游戏会让人我们活在虚幻的世界里，难以融入现在的社会（抄人家的）
7.而且玩游戏时，辐射很强
写这么多了，好歹也采纳吧，让我这个不爱思考的人想，很累的。
1.使自控能力差的同学沉溺网中，不能自拔，花费大量时间上网，从而影响学习成绩。
2.网络良莠并存，容易接触不良网页，如色情、暴力等。又因为学生常常容易受人影响、自控能力差、分辨能力弱，他们常常会因为网上不良内容而走上犯罪道路。
3.长时间上网容易造成大脑缺氧，从而造成精神萎靡、眼睛长期处于紧张状态容易造成近视。
4.一些长期长时间上网的学生容易产生孤独症，整天沉溺于幻想中脱离现实，而当他真正面对社会和人群的时候，就会因为想像和距离的问题产生退缩感，不敢正常与人沟通。
5.许多中学生因为打一些暴力游戏使自己模糊了真人与游戏对象的区别，常常无意识地模仿游戏来对待身边的人。
6.长期上网需要大量金钱，没有钱的时候，自控能力弱的人会采取违法的方式，不择手段地获取金钱从而走上犯罪道路。
7.网吧这些上网的地方往往是无业游民、瘾君子、罪犯的藏匿地点，在这些地方逗留时间太久往往会出意外，或受人引诱。
8.互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁.
9.互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，也使一些青少年荒废学业。
陕西省三原县南郊中学半决赛第九场
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现
正方：高二（1）（2）班联队
反方：高二（19）（20）班联队
正方一辩杨楠开篇立论：
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？
但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？
所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准。但高分并不等于高能。
反方一辩史文静开篇立论：
谢谢主席，大家好。对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数，极个别的。对方辩友以点概面，如何令人信服呢？
好，下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。
一是何谓高分。特指在学习阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力。是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。
中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？
李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看，很多人不是高分。但却有高能。雷锋同志并没有接受高等教育，但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。
我们需要的是把创新还给学生，把高能还给学生，而决不是抱着高分沾沾自喜，因此我方认为高分不是高能的体现。
反方四辩张晓篱结辩陈词
首先，我要指出对方辩友的几点错误。一是对方辩动将分数的概念无限扩大，以将自己不正确的观点建立在错误的基础上。“高分与高能”是在中国应试教育的大背景下提出来的。高分是指学生在学习阶段取得的较高的成绩。二是能力分为一般能力、特殊能力，对方辩友将高能等同于能力。
下面我将进一步论证我方的观点高分不是高能的体现。
一是我国正处在发展阶段，可以说一切都还未正规化，教育制度亦如此。不合理的教育制度，产生不科学的教育方法，导致错误的学习方法。这样的高分能体现高能吗？中国科技大学少年班开办许多年以来成绩却未见。何哉？中国学生屡次在国际奥赛中获奖，中国却总与诺贝尔奖无缘？
二是我国目前正在推广素质教育，这正说明，应试教育下的分数与能力相背离，高分不仅不是高能的体现，有时会导致低能的产生。多少大学生无自立能力，无实际工作能力，诺贝尔奖获得者李正道先生说“小学生成绩不及格，中国便有希望”。
因此可见，高分不是高能的体现。经过此次辩论会，希望各位同学认清分与能的关系，让我们做个实实在在的高分高能的人。
正方四辩赵永威总结陈词：
众所周知，高分是高能的体现。没有高分，你又如何能体现高分呢？
我国古代以科举制度选拔人才，有了高分，你就是状元，探花，榜眼，但没有高分，你说自己的能力很高，又有谁相信呢？因为你不是状元，而现代大学招收学生的主要标准是高考分数，你分数高，那么重点大学在向你招手，前提是你必须把自己的高能体现在高分上。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础，试想他当时如果没有把自己的高能体现在他的高分上，那么他还会被公派留学吗？同时我方也声明，高分是衡量高能的重要依据、一般标准，正如我方一辩所讲，马克思主义唯物辩证法告诉我们看问题要全面，高分是高能的体现，是衡量能力的重要依据。高分是体现其相关能力的尺度，但是高分不等于高能，高分只是高能的体现。并且我方二辩也讲了高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
但是我们并不否认低分中的高能者，但只是少数，而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。我们不应只看到个例，而更应该关注的是普遍性。
因此，要想得到接受高等教育的机会，必须把自己的高能体现在高分上，而高能是取得高分的前提。我坚信，我们都会将自己的高能以高分体现出来，因为高分是高能的体现。
分论点：1.考前娱乐辩论赛，意在活跃紧张气氛使学生放松，殊不知娱乐后反而会增加学生的紧张程度。学生花费大量的时间在娱乐辩论赛上，放松了对自己考试的复习，反而会在娱乐后开始着急，产生焦虑情绪，不利于学生复习。
2.现阶段，进行学习的学生其自制力还是薄弱的，考前娱乐辩论赛的举行，会在一定程度上，促进学生的不想学习。这对于考试，是非常不利的。当考生的玩爽了，很可能收不回心，反而影响考试。
等等……
分析题目：可以从学生自身角度的缺陷来考虑，或者是考前娱乐辩论赛的坏处来考虑，综合的分析，从而得到较好的标准。如果以学生角度的缺陷来考虑问题的话，记住一定要在节辩中提到是否采用考前娱乐辩论赛这种方式进行娱乐，取决于学生本身。
差不多这个意思，自己改吧
一个学生最重要的责任就是学习，而考前娱乐最直接影响到的就是学习，以至于考试成绩不理想，所以考前娱乐是一个不理智的选择。最好找些数据说明娱乐对学生的坏影响。并且娱乐有很多种，想那些网络游戏，KTV什么的都是会影响学习的。学习比娱乐重要，考试之后在娱乐，可以很放心开心的玩，而且不会有任何担心。但如果娱乐在考试前的话，会提心吊胆，一直担心这考试。
考前娱乐不利于考试，娱乐能使人愉悦，是人们向往的放松方式，因此很轻松的状态下，时间过得很快，容易让人乐不思蜀。特别是对没有很强毅力的青少年就更有诱惑。
考前娱乐辩论赛 要全面 我是反方视频
相关评论：
