人性本善与人性本恶
来自： 更新日期：早些时候
~
人性本善与人性本恶之争最早源自儒家的孟子与荀子。孟子的性善论，认为人性天生为善，但也会受后天的影响，所谓的近朱者赤近墨者黑便是如此。而荀子的性恶论，则认为人性天生为恶，所以需要后天的引导与管教。
在我们谈论人性本善与本恶时，有时我们会为省便捷把“人”字去掉，直接谈论性本善与性本恶。
而当我们谈论性本善与性本恶时，出发点一定不是从生物学的角度来讲的。因为生物学所谈论的是动物，而谈论一个动物的善与恶很显然是愚蠢的。我们不会判定一只为生存猎杀野牛的狮子的善与恶，善与恶只用于我们人类。
所以我们所谈论的善与恶一定是以人为基础的。也应是人性本善与人性本恶之争。从生物学来讲人类也从属动物。而使人区分与动物的便是人的本质，人的理念。前者可以理解为肉体，后者可以理解为精神。
在上文我们已否定掉了作为“动物”的善与恶，所以相应的作为“动物的人”的善与恶也应被否定掉。我们所谈及“人”的善恶，也应是柏拉图理念上的“人”的善恶。理念的人才是“人的本质”，这也是人之为人与动物的最大区分。所以我们要找的善恶不在作为“动物的人”的身上，而在"理念的人”那里。
如果不在“动物的人”身上，自然也将打破我们认为的人“生而为人”。人不是生而为人的，生而为人的是生物体的人，“动物的人”。人是后天慢慢成为人的。人能成为人，自然也能不成为人。
人的本质是什么？人者、仁也。这里的人必定是理念上的人，动物不能谈及其仁与不仁。在坊间人们对不仁者，会骂其“不是人”。这便是人们对“人”的见解。所以，当我们不在只盯着那个看得见，摸得着的实体（肉体）称为人之本，我们才可以理解什么是人。
总而言之，言而总之。人若不仁，也便不是人。仁道必是真美善的，所以人性必善。
在《理想国》中，苏格拉底要把诗人给赶出城邦。（古希腊诗人是神圣的，是人与凡人沟通的中介。）其中一重要原因便是，在希腊众神中，第一代神王乌拉诺斯便是被最小的儿子克洛诺斯给推翻的，而克洛诺斯被最小的儿子宙斯给推翻。这种爷爷被爸爸干掉，爸爸又被儿子干掉却发生在神圣的神身上，这样一个人大逆不道弑父却只是模仿了他所信的神的行为。这样如何治理的好国家呢，所以他要将说出这种论调的诗人给驱逐出去。
如今性本恶的论调也越发浓厚，这种观念像一把枷锁，让一个人守着那份丑恶，而将人性中的美好全部给隔绝在外。
人性本善与人性本恶视频
相关评论：
在我们谈论人性本善与本恶时，有时我们会为省便捷把“人”字去掉，直接谈论性本善与性本恶。
而当我们谈论性本善与性本恶时，出发点一定不是从生物学的角度来讲的。因为生物学所谈论的是动物，而谈论一个动物的善与恶很显然是愚蠢的。我们不会判定一只为生存猎杀野牛的狮子的善与恶，善与恶只用于我们人类。
所以我们所谈论的善与恶一定是以人为基础的。也应是人性本善与人性本恶之争。从生物学来讲人类也从属动物。而使人区分与动物的便是人的本质，人的理念。前者可以理解为肉体，后者可以理解为精神。
在上文我们已否定掉了作为“动物”的善与恶，所以相应的作为“动物的人”的善与恶也应被否定掉。我们所谈及“人”的善恶，也应是柏拉图理念上的“人”的善恶。理念的人才是“人的本质”，这也是人之为人与动物的最大区分。所以我们要找的善恶不在作为“动物的人”的身上，而在"理念的人”那里。
如果不在“动物的人”身上，自然也将打破我们认为的人“生而为人”。人不是生而为人的，生而为人的是生物体的人，“动物的人”。人是后天慢慢成为人的。人能成为人，自然也能不成为人。
人的本质是什么？人者、仁也。这里的人必定是理念上的人，动物不能谈及其仁与不仁。在坊间人们对不仁者，会骂其“不是人”。这便是人们对“人”的见解。所以，当我们不在只盯着那个看得见，摸得着的实体（肉体）称为人之本，我们才可以理解什么是人。
总而言之，言而总之。人若不仁，也便不是人。仁道必是真美善的，所以人性必善。
在《理想国》中，苏格拉底要把诗人给赶出城邦。（古希腊诗人是神圣的，是人与凡人沟通的中介。）其中一重要原因便是，在希腊众神中，第一代神王乌拉诺斯便是被最小的儿子克洛诺斯给推翻的，而克洛诺斯被最小的儿子宙斯给推翻。这种爷爷被爸爸干掉，爸爸又被儿子干掉却发生在神圣的神身上，这样一个人大逆不道弑父却只是模仿了他所信的神的行为。这样如何治理的好国家呢，所以他要将说出这种论调的诗人给驱逐出去。
如今性本恶的论调也越发浓厚，这种观念像一把枷锁，让一个人守着那份丑恶，而将人性中的美好全部给隔绝在外。
人性本善与人性本恶视频
相关评论：
