中医与西医治疗哪个比较好?/////

中医和西药哪个治疗效果更好~

我认为中医和西医各有各的长处。
第一点，西医比较科学，服用后又什么效果以及可能会有什么副作用都会注明，要是出现注明外的，或许以后会有补充吧！西医是经过实验的，相对来说，还是挺靠谱的。而中医主要是经验。中医确实是有效果的，但是中医医生的水平很关键。有的经过研究中药的成分确实有治病的效果，而有的科学还无法完全解释。
第二点，不管是西医还是中医都有出现少数误判的情况，相对来说西医误判的可能性少一些。如果西医一旦误判的话，病情一般会比中医要重，因为中医看重的是人整体的调养，治病的同时增加人的抵抗力，让人尽快恢复或者自愈。
第三点，西医见效快，能快速找到病因，消灭该病毒让人恢复健康，是非常科学的。但也有弊端，那就是当长期服用某种西药的时候，人的体内会生成抗体，抵御药效。而中医则没有。
第四点，不管是中医还是西医，是药三分毒，都可能有副作用的。西医治标，中医治本。一般去医院看病，西医都是针对哪种病。而中医则是针对人的整体。所以在副作用上可能还是中医好一些。
第四点，中医并非无用，中医也是经过数千年长久的经验所得。什么药材有什么样的药性，怎么中和，怎么配合能治什么病，凉性还是热性等等。并不是空穴来风的。
如果是大病，个人还是建议去医院，那里有先进的医疗设备。小病的话还是中医吧，虽然苦，但毕竟是调养身子的，不会差！当然，是也有一些重病被中医治好的，但并不是每一个中医都是神医。重病最好还是用先进的医疗设备，费用昂贵那也是没办法了。如果付不起，那也可以去试试中医，没准有意想不到的效果呢？
总结：
不管中医还是西医，我们去看病都是要看医生怎么说的对不？中医和西医哪个效果更好，其实也跟那些医生的水平有关，而相对来说，中医更加看重医生水平的高低。想要见效快，西医更科学也更好。而如果不在乎见效快慢的，调养身体的，个人觉得中医更好。西医是医治的是那种病，但也可能会治好了这种病而引发了另一种病。这种情况也确实有，但也并非一定会是这样的。中医的话，治的是整体，所以通常来说副作用的话，相对西医来说会小一些。中西结合吧！不要一直都用中药，也不要一直都用西药。中西结合才是王道！
6 2

中医将走向何方！所谓客观上，就是不以人的意志为转移，你信也罢，不信也罢，这条路是中医的必然归宿！ 对于中医，我们认识到： 中医是经验性的，西医则是实验性的； 中医虽博大精深，但没有理性的解释； 即：中医较西医处于比较低级的科学阶段。我想这个结论应该能够得到普遍接受。从大家的辩论中，可以得到佐证，比如，网友越湖指出：“这些天大家在讨论中医西医。似乎可以分成归为两类： 1）肯定西医，也肯定中医； 2）肯定西医，但否定中医。 似乎没有肯定中医同时否定西医的，更没有否定两者的。” 显然，西医比中医有更高的认同性。那么，在这种情况下，中医将如何发展？我看，客观上，只有两种可能性： 1. 自恃博大精深，而固步自封。 2. 自感技不如人，而奋起直追。 对于前者，如果中医固步自封，面对西医的高速发展，日新月异，中医迟早有一天被淘汰！对于后者，如果中医认识到自己的局限性，认识到自己经验性科学的不完善性，而奋起直追，那么只能是步西医的后尘，拿来西医的试验方法，诊断方法，而融入到西医的行列。而随着“拿来主义”和“融入西医”，中医也就自我消灭于无形之中！ 有人说，中医也许可以发展出一套自我完善的实验理论系统。我认为这是不可能的。很难想象，在西医之外，中医可以独立自主地发展出一套新的实验方法，一套新的诊断方法。比如说，血液学，西医经过几百年的实践，有了对不同血型的认识，知道人类有O型血，A型，B型，AB型等等，知道他们之间的可容性和排斥性。很难想象，中医不遵循这套血液学，而发展出一套新的血液学来，既与西医并行不悖，又有同样的效用？！ 所以，中医不发展，就是自我淘汰；中医若发展，就是自我消亡；殊途同归。再过50年100年，中医西医之间的沟壑会越来越小，而融合成为一个体系，当然这个体系除了中医向西医融合，也不排除西医对中医精华的吸取。当人们哪一天自豪地说，中医也成了一般性意义的科学，或说，实验性科学时，那时，中医也就完完全全地融入了西医，成了西医的一部分。 其实，目前存在的中西医争论，与其说是科学上的分歧，不如说是信仰上的分歧；而许多争论似乎更来源于迷信 --- 来源于广大人民群众长期的缺医少药，和相应的缺乏医学知识。 比如说，最近热议的所谓“童子尿”，被一些人反对揶揄，也被一些人认可，还给出相关的所谓“科学”依据。这可是很像是一个闹剧。试想，当一个人受了外伤之后，如果有条件，有生理卫生盐水可用，是不是应该用其来清洗伤口？如果有葡萄糖点滴，是否应该用点滴来代替口服？显然，在这些条件都不具备的情况下，不得已，也许用人类的尿液可能比用生水要少细菌，用小孩的尿液，更大的几率少有比如尿道疾病而感染的细菌。这个跟中医真是八杆子也打不着！如果把这个也纳入到所谓中医的博大精深，可是很有些迷信的成分！ 看到有人把中医西医之争，归于什么东方思想和西方思想之争，甚至归于爱中国和反中国之争，也无意义！如果说中医是中国的传统，那么马克思主义是中国的传统还是西方的？显然是西方的！那么马克思主义应该和中医是对立的了？可是又有人说，维护中国的专制和维护中医是一致的。可是目前中国的专制主，都是信马克思主义的。这不是自相矛盾嘛！ 显然，中西医之争，不是东方西方之争，不是专制民主之争，而是落后与进步之争，愚昧与文明之争！其中，落后与进步主要反映在医学上；而愚昧与文明主要反映在对这个医学的认识上！

　　这要看病症是什么了，有的病适合中医治疗，而有的却适合西医治疗。像前年的非典，当世界的顶尖医师们都竭尽全力的时候也未能有所成就，因此我国就提出了，用祖国的医学治病救人，让中医发扬光大。

　　介绍相关文章，供你阅读——

　　与西医相比中医在哪些领域处于领先地位

　　搜狐健康频道：我们知道在几十年前，中医在治疗疟疾等疾病领域中取得了举世瞩目的成绩，中国中医研究院的附属医院在治疗白血病方面也作出过很多的贡献，我们想请刘院长介绍一下，从中医当前的发展来看，与西医相比，中医在哪些领域还是领先的？

　　刘保延：我想中医最主要的领先，是在很多疾病原因不明的情况下，或者原因很复杂的情况下，从现代医学来说，往往需要搞清病因，进一步找到阻止这种病因的方法，才能起到效果，中医在这些方面不需要明确地知道病因可能是什么，或是什么病毒，或者是哪一个方面的具体的一个问题，但是可以从人体的状态掌握引起变化的规律，可以通过这样的一种调节，达到治疗的目的。
　　对那些发病范围很广泛或疑难的疾病，病因不太清楚时，中医的一些优势可以发挥出来。比如2003年对SARS的治疗就是一个典型的例子。SARS是由病毒引起的，但是没有明确的治疗药物。中医不太关注到底是什么病毒，而是关注人体的状态。在这种情况下，我们可以很快的进入角色，来发挥作用。

　　中医对疾病的治疗方法很多，我觉得不同的方法有不同的适用范围。比如针灸，我觉得它的特长就在治疗痛症效果比较好，调节脏腑功能比较好。如神经方面的疾病，这一类的神经的疼痛西医的效果就比较差。刚才周教授已经比较详细地阐述了对病要分类，一般来说，西医难治的病，中医往往也治不好。像中风、心脑血管病、高血压、糖尿病等等，一旦病理过程形成后，不可能很快治愈。手术也只是解决一个部分的问题，彻底解决往往做不到，现在大家比较公认的是，对这一类的疾病，一定要综合治疗，长期的综合的进行治疗和康复。所以关键是每一种治疗方法要找出自己的位置，你对这个病哪一个方面发挥作用，我觉得这个问题可能是应该这么看，对不同的疾病，不同的治疗方法有各自的一些特点。

　　中医的养生与西医的预防有何区别

　　搜狐健康频道：中医的“养生”与西医的“预防”有什么区别？

　　刘保延：我们现在的预防医学是预防什么呢？是预防疾病，是一个防病的体系。比如定期地打疫苗来预防某种疾病。而我们中医的预防体系，不是针对病人，而是针对人的。
　　所以主要是养生的体系，是强身健体，不是针对某一个病，而是使整体的身心得到调理。

那要看针对的病是那种，中医主要针对由内而外，治本为主，而西医要先针对病灶部位下药，针对的方面不同达到的效果自然就不尽相同，所以还是要看针对什么样的问题，做出正确的选择。

身体不适，最好是先食疗，然后中医，最后西医

不管是中医西医，能治好病的就是好医。
但中医更注重调理，扶正祛邪。

各有所长

---

中医与西医治疗哪个比较好?/////视频