为何古人说“宁可野宿荒坟，不可夜居古庙”？古庙比荒坟还可怕吗？
为何古人说“宁可野宿荒坟，不可夜居古庙”？古庙比荒坟还可怕吗？因为宁可住在荒野荒芜的坟里，也不要晚上住在古庙里”，提出了自己的看法。在农民的心目中，荒地坟和古庙都是阴森可怕的地方。如果他们选择这两个地方中的一个过夜，他们肯定会选择荒废的坟墓。
。在农民看来，荒芜的墓穴已经一百多年没有被人类崇拜过了，也不会有太贪婪和恶毒的东西冒出来害人。不过，这座古庙却大不相同。我不知道世界上有多少香祭。最坏的情况下，一定是黑山老妖这样的大块头！没有逃脱的机会。
“夜睡古庙不如野坟”，这是前人总结大量事实后流传下来的一句老话。古人断定这句话一定有道理。
野外的夜晚自然是人们不能去的地方。它虽然荒凉可怕，但相对而言不会造成人身伤害。
古庙虽有御风避雨的房屋，但也是人们赏香的地方。看上去安全可靠，但实际上可能蕴含着更大的潜在危险，因为它是长途旅客的首选，难免会有良莠不齐的人。
这句老话也告诉了我一个道理：很多事情可能不像看上去那么简单。一个人越是一见钟情，就越容易相信，最终会伤害到你的未来和生活；而对于那些一见钟情的事情，只要能顶住心理压力去体验，就会获得意想不到的结果。
“宁可住在荒野荒芜的坟墓里，也不要晚上住在古庙里”。这并不是说古庙比荒芜的坟墓更可怕，而是说古庙比荒地公墓更不安全。
现代人带上手机和充电电池并不难，一切都会好起来的。只是级别不同，但即使是最低级别也可以保护您的旅行。
但古人不同。真的很不方便。因为古人定居下来，又迁回其他地方。除了经商、逃荒、赶考、应征，其余基本上都是宽容。
在古代，户籍制度并不完善，人口普查并未得到实施，一些既没有姓名又没有人认领的尸体只能被草草埋葬，连个墓碑都没有。这些尸体大多被葬在荒芜的山坡上，时间久了，杂草丛生，荒坟便由此而来。
庙宇，最早是古人为了供奉祖先，寄托哀思而建。后来随着时代的发展庙宇的形式变得多样化，有的用来敬仰菩萨，有的用来追悼文人武士，更有些用来敬畏自然。庙宇的存在在中国已有几千年的历史。选址恰当，建筑宏伟，来往祷告的百姓多，这样的庙宇往往香火不断，后世的人一般也还能见到。而那些经历过战争讨伐，人烟稀少地区的寺庙则逐渐破落，佛像无人供奉，庙宇无人打扫，最终变成了一座座满是灰尘，蜘蛛遍地的古庙。
为什么古人流传着“宁可野宿荒坟，不可夜居古庙”这样的古语呢？难道荒坟竟比不上古庙可怕？
一、古人迷信
没有人愿意去的古庙，一般都是慌乱破败不堪的庙宇。堆满灰尘的佛像，吱呀作响的门框，随风呼啸的布幡，一般人白天进去了也可能被吓得脸色煞青，更何况在夜里呢。古人以金榜题名为荣，多少文人墨客寒窗苦读一心只为求取功名，然而赶考之路漫漫，很多学士在路上就已经选择放弃。这是为何？
其原因之一就是夜宿古庙。这些考生日夜兼程，不免遇上日落之时还找不到歇脚的酒馆客栈，为了遮风避雨，沿途路上的古庙就成为了他们不可避免的选择。古人云，破庙已弃，其神已不在。意思就是被荒废的庙宇没有人再供奉，那么这里的佛像也就不会再显灵了。连夜乌云密布，风雨交加，书生夜宿古庙心中早已少了半分底气，赶考之路也就到此终结。而荒坟虽然人烟稀少，但是好在寂寥无声，若有任何风吹草动，夜宿者也可立即察觉。因而文人墨客启程之时，长辈往往都会以这句俗语警示。
二、强盗出没
古时候科技并不发达，古人要想见到外面的世界只能自己出门远行。除了进京赶考的书生，常年押解货物的车行，流落在外的异乡人也是夜宿古庙的常客。古庙大多地处偏僻，来往百姓很少，因而强盗常在古庙出没。他们提前盘踞在古庙秘密之处，等待着寻求落脚点的过客。夜黑风高的夜晚，古庙里本就弥漫着令人恐惧的气氛，加上强盗手持刀剑，面露凶相，古庙里的人也不敢反抗，只能乖乖交出自己携带的值钱物品。
也有一些与强盗殊死拼搏的勇士，但最终也只是徒劳送命。古庙地理位置偏僻，官府也难以顾及，这些被打劫过的书生过客，也是无处申冤。长期以往，废弃的古庙就成为了百姓心中的噩梦，即使有黄昏时分还找不到落脚处的过客，也宁愿选择宿在有荒坟的地方，保全自己的身家性命。
三、古庙坍塌
古庙大多都修建的很早，其中的建筑材料随着时间的流逝侵蚀的也越来越多。遇上风雨交加电闪雷鸣的夜晚，支撑着古庙的断壁残垣保不齐就倒塌了。夜宿于此的百姓就有可能被倒下的柱子砸伤或者死亡。留在古庙里的尸体如果没有人发现，就会腐烂，最后变成一堆白骨。古人认为他们的尸首得不到安葬，魂魄也不能安息，就会环绕于古庙四周，彻夜发出哀鸣的嘶吼。每当有人夜宿古庙，这些亡故者的魂魄就会缠绕他们，让他们无法前行。
四、远离喧嚣
也有人说“宁宿荒坟，不住古庙”并不像它字面意思那么简单。庙宇的兴建是为了供奉神灵或者一些人们敬仰的英雄，世间形形色色的人纷至沓来赶来古庙祈求保佑，古庙的神灵承载了太多百姓的愿望，但是世事无常，神灵也主宰不了所有人的命运。
这句"宁可夜宿荒坟，不可旅居古刹"主要流传于现在的农村，或许让现今生活在城市中的孩子颇为不解。毕竟在中国历史文化留给国人的潜意识中，荒山野岭更容易遇见一些不干不净的东西，而古刹虽然听起来也是有些阴森，但好歹是佛门圣地啊。虽然在古刹中也可能遇到"小倩"，可是在荒郊野外的坟墓中不是更可能遇到"小倩"吗？
其实按照传统文化中的迷信说法来解释，如果一个人自认问心无愧，那么他就算住在荒郊野外的乱葬岗，也没必要担心邪气入体，毕竟身正不怕影子斜。然而古刹却不同了，这里是佛祖的居所，佛家讲究慈悲为怀，根据传说，佛陀会在夜里普渡孤魂野鬼，所以古庙之中会有大量鬼魂谋求解脱轮回。如果一旦有人夜宿古庙的话，或许会打搅到佛祖的功业，这无疑会致使自己犯下孽障。
相信这种流传的说法对于喜欢听聊斋的朋友来说颇为有趣，但实际上这种说法只是只能徒增愚昧思想。虽然迷信观念在一定程度上对这句俗语形成有一定影响，但并非这句俗语的真实由来。只不过由于古代科学还不发达，所以有些人会将这句俗语成因归给迷信。
实际上，在以小农经济为主体的古代中国，城市化发展十分缓慢，天下十之八九都是荒山野岭。再加上古代富裕的地主家庭还是少数，贫困的农村人占了全中国绝大部分，所以穷则思变，每逢经济不景气的时候，便有不少人上山为寇。所以荒山野岭，是各种逃犯和山贼土匪的绝佳去处。
与此同时，古代交通不便，人们凡是要出远门少不了要途径山路，毕竟中国地形以山地居多。或许很多人久居现代化城市，没有走过山路，哪怕现今有手电筒或者手机，一个人独行在深山之中，手电的光亮也犹如萤火之光，何况是只有——甚至没有火折子的古人呢？
所以这种环境无疑会导致很多人出于本能地找一处住所来消除恐惧，于是深山老林中的古刹成了所有人最理想的住所，这也无意之中会使得普通百姓和盗贼们在古刹之中相遇，所以普通人在古刹很容易被谋财害命。像我国古代著名的地理学家徐霞客和科学家沈括都险些在山中遇害，幸亏机警才得以逃出。
正所谓吃一堑长一智，时间长了人们在山中赶路时也就不敢去山贼们容易聚集的古刹了，可是长途跋涉不休息也不行，所以人们宁可大多选择坟墓旁休息。之所以选择在坟墓旁休息，主要还是因为古人选择坟墓都是按照风水布局来挑的，这样选址的话坟墓周遭环境也不会潮湿，相对适合人休息。而且那些行恶多端的盗贼们也因心中有鬼，所以不敢靠近坟墓。从某种程度来说，农村的这句俗语说明了"鬼"比人更可怕。
至于原因之二，则是因为山中古刹年久失修，大多连遮风挡雨都困难，建筑结构也十分不稳，稍微遇到一点特殊天气便可能容易塌陷。就算没有极端天气，屋顶上时不时掉下来一块破瓦估计也能将人砸个半死，所以古刹的空间虽然给人安全感，但是其本身并不安全。
以上两点便是这句俗语的真正来源，只不过时间久了，传的人多了，有些人便忘记它的成因。再加上愚昧思想作怪，他们便以为这是暗指不要冒犯鬼神。
我觉得是因为不安全吧，很多人看到古庙都想去住一下，所以就造成了这里比较乱，不如在荒坟比较安全。
原因一：古庙可能有强盗出没
在古代，强盗做了大案之后，往往喜欢假扮僧人，躲在庙中，以躲避官府的追捕与审判。这里面可能有部分强盗是真的皈依佛门，以后不再出来祸害世人；但是也有假扮僧人，趁机害人的。原因二：人们的心理作用作祟古庙和坟堆，哪个更可怕一些？坟堆有鬼，古庙有神。其实在古人看来，惹到神比惹到鬼严重多了。首先古人认为，在深山老林中的古庙，因为里面的神佛缺少了香火的加持，很有可能会变成邪神，邪神相对于鬼怪来说更加可怕，因此古人比较害怕。其次，如果神佛仍是正常，但是在神佛面前睡觉或者是更衣饮食都是颇为失礼的事情，而且古人担心居住在古寺之中，不经意间就会招惹到神灵。综上来看，因为人们的心理作用，人们一般都不会选择露宿古寺。原因三：古寺有坍塌危险古代的建筑大多为木石建筑，存在着年久失修的风险。我想大家都有看过电视剧中破破烂烂的古寺，一般都存在漏雨、虫蛀等问题。在这种情况下，这种古寺是有坍塌的危险的。曾经就有人在大雪天赶路，晚上只得住在古寺之中，因为天黑雪大，雪一层一层地压在了古寺之上，最后堆积太厚，居然把古寺压塌了，此人也因此丧命。另外，暴雨、泥石流等因素也可能导致古寺坍塌。而住在坟地就不会存在坍塌的危险。
为何古人说“宁可野宿荒坟，不可夜居古庙”？古庙比荒坟还可怕吗？视频
相关评论：
