诸葛亮与王朗的骂战本来不存在，罗贯中为何要杜撰此事？

历史与文学的区别与联系~

历史与文学的区别与联系如下：
一、区别
1、定义不同
文学是指以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等，是文化的重要表现形式，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感和再现一定时期和一定地域的社会生活。
历史，是客观存在的事实，真相只有一个。历史，或简称史，指对人类社会过去的事件和行动，以及对这些事件行为有系统的记录、诠释和研究。历史可提供今人理解过去，作为未来行事的参考依据，与伦理、哲学和艺术同属人类精神文明的重要成果。
2、表现形式不同
文学起源于人类的生产劳动，最早出现的是口头文学，一般是与音乐联结为可以演唱的抒情诗歌。最早形成书面文学的有中国的《诗经》、印度的《罗摩衍那》和古希腊的《伊利昂纪》等。
欧洲传统文学理论分类法将文学分为诗、散文、戏剧三大类。中国先秦时期将以文字写成的作品都统称为文学，魏晋以后才逐渐将文学作品单独列出。现代通常将文学分为诗歌、小说、散文、戏剧四大类别。
文学, 是一种将语言文字用于表达社会生活和心理活动的学科。其属于社会意识形态之艺术的范畴。 文学是语言文字的艺术，是社会文化的一种重要表现形式。
历史是对过去事件的记录和研究，又称为“历史学”，或简称“史学”。隶属于历史学或与其密切相关的学科有年代学、编纂学、家谱学、古文字学、计量历史学、考古学、社会学和新闻学等，参见历史学。
记录和研究历史的人称为历史学家，简称“史学家”，中国古代称为史官。记录历史的书籍称为史书，如《史记》《汉书》等，粗分为“官修”与“民载”两类。
广义上，“历史”可以指过去发生的一切事件，不一定同人类社会发生联系。在哲学上，这种含义下的历史称为历史本体，例如宇宙历史、地球历史、鸟类历史等等。
狭义的历史则必须以文字记录为基础，即文字出现之后的历史才算历史，在此之前的历史被称为史前史。与人类社会相关的历史，又可以称为人类史或社会史，而脱离人类社会的过去事件称为自然史。

二、联系
历史是真实发生的历史事件，文学不同于历史，文学源于历史，同时又虚构部分，同时加入作者的自己的感情因素和作者的价值观的影响，会对历史作出不同程度的改变，使得文学又更多的感情色彩。经过文学的加工，历史得到更广泛的传播，同时历史又给了文学创作更多的源泉的灵感。
扩展资料
历史本身就有很好的文学性，因为历史中隐藏着许多文学性的奥秘。历史是一种天工，其中包含的因果和哲学奥秘，绝不会因为作家个人的情绪和价值观而发生变化。人们常说：“生活比小说更精彩。”生活就是正在发生的历史。
文学有两个作用：第一个作用就是做梦，就是作家通过虚构来营造一种梦境。另一个作用则恰好相反，不做梦，而是在细致地观察和了解事实之后，用文学更深刻、更形象地表现这些事实。
巴尔扎克说：“小说是一个民族的秘史。”说的就是文学与历史的关系。这恰好也是《三国演义》与《三国志》的关系，《三国演义》与《三国志》之间其实是一脉相承的，并不存在价值观的彼此对立和历史事实的全然不同
它们之间最大的不同，是《三国演义》使用了很多有意思的文学手法，来表现《三国志》里面所记载的历史事实。从这个意义上讲，《三国演义》其实就是一部历史书，它的历史学价值可以与《三国志》相得益彰。
参考资料来源：百度百科-历史
参考资料来源：百度百科-文学

历史与文学既有联系，又各有千秋。历史注重于实际，记录过去发生的事情；文学则更注重于素养，有更高的观赏价值。

熟读《三国演义》的朋友对于诸葛亮骂死王朗事件记忆深刻，毕竟古往今来，能凭借三寸之舌把人骂死的，没有几人，而被人骂几句话就活活气死的，也没有几人。但是在《三国志》中，诸葛亮与王朗的骂战本来不存在，罗贯中为何要杜撰此事？

对于这个问题，古梁镛觉得，事情并不简单，因为罗贯中安排此事的目的，远非为了单单显示诸葛亮才华超绝这么单一，其中更牵扯到另一个更大的问题。

下面，古梁镛详细分析。

罗贯中安排诸葛亮王朗骂战目的一：显示诸葛亮智慧超群

诸葛亮挥师北伐，一路势如破竹，不仅仅夺取了几处城池，更是喜得传人姜维，曹睿听闻蜀军来势汹汹，立马召开军事会议，在这次会议上，出现了司徒王朗这位老先生的身影，他不仅仅向曹睿出谋划策，举荐曹真带兵抗蜀，更是毛遂自荐，愿意出任曹军军师一职，看到王朗老爷子如此高龄尚且积极为国效力，大家都非常感动，王朗更是豪言：“来日可严整队伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席话，管教诸葛亮拱手而降，蜀兵不战自退。”

一代老臣王朗，以七十六岁高龄随军出行，单单是这份忠义之心，就足以感天动地，王朗豪言自己动动嘴皮子，就让诸葛亮拱手投降，更坚定了曹真的信心，鼓舞了魏军的士气。

但是很明显，王朗大话说早了。

返观诸葛亮，将军对阵，诸葛亮一眼就看到曹军阵中司徒王朗的大旗，旗下则是司徒王朗这个满头白发的老头，诸葛亮只是看了这么一眼，就知道王朗要下说辞了，诸葛亮整理了一下思绪，静待王朗发话。

单单通过两人对话之前的表现我们就可以看出来，王朗太过于自信，略显轻浮，而诸葛亮沉稳冷静，更显大智慧。

《三国演义》中级别最高，意义最重大的一场辩论赛，由此开始！

为什么说这场辩论赛级别最高？意义最重大呢？因为这场辩论赛涉及到蜀汉和曹魏，谁是正义之师？谁是乱臣贼子的事情。同时也是对于皇帝之位到底是正统传承制还是尧舜禹禅让制的一场讨论。

当时的情况大家都知道，曹操于213年被册封为魏王，但是他依然尊汉献帝为皇帝，曹丕于220年篡位，刘备于221年自立汉中王，在这种情况下，蜀国刘备作为汉室宗亲，可以说是延续了刘氏正统江山，诸葛亮对决王朗，则是汉室正统和篡权夺政者的一次对决。

这场辩论赛有多么精彩呢？古梁镛详细帖出来，朋友们共鉴之。

先是司徒王朗主动出击，他颇有礼节的说话了：“久闻公之大名，今幸一会。公既知天命、识时务，何故兴无名之兵？”

大家看看，王朗一上来，不谈忠义，只谈“天命”，熟悉《封神演义》的朋友对于西岐伐纣肯定熟悉，这就是一场“天命”的战役，王朗摔出一张王牌，看起来合情合理，但是诸葛亮如何反击呢？

王朗在历史上虽然没有和诸葛亮有过口舌之争，却曾笔墨相斗。王朗和蜀汉大臣许靖是旧交，蜀汉政权建立后，王朗曾经多次写信规劝许靖等蜀汉大臣投降曹魏，但许靖则是不予理睬。王朗不死心，同时又向诸葛亮发起了挑战。

三国演义只是一本小说而已，小说本身而言的话就和史实多多少少都有些出入，而且为了使剧情更加丰富多彩，有时候也是需要杜撰一些剧情出来的，这个杜撰是没有任何毛病的。
如果是三国志里面杜撰这个事情的话，那确实是应该谴责。

罗贯中就是想通过这样的事，来讽刺那些五十步笑百步的人。

为了突出诸葛亮的气节，诸葛亮和王朗的骂战可以表现诸葛亮的口才，还能体现诸葛亮的气节，所以他杜撰了这件事。

---

诸葛亮与王朗的骂战本来不存在，罗贯中为何要杜撰此事？视频