为什么说项羽：匹夫之勇，难成气候？

韩信说项羽是匹夫之勇，那项羽到底是不是呢？什么才是真正的匹夫之勇？~

我在这里就事论事，且不全面评价项羽。
韩信说项羽只是匹夫之勇，而从史记汉书中看也有一笔，尤其是现在有些作家的文章有也能看到很多相关说法。
但事实上，项羽在灭秦时的功劳是无法比拟的，而韩信的威名正是建立于此后的楚汉之争。项羽破秦而后败，韩信灭楚而终亡。在这里我先说一下项羽的性格及其成因，项羽自己是一个能征贯战的勇将，他在战略战术方面的本事是远高于刘邦的.也正因为如此，不仅是韩信，几乎所有项羽的手下的军事才能在项羽面前也只能被忽略了，因为项羽能打、会打，攻无不克，战无不胜，对于项羽来说手下的所有人包括韩信不在他眼里，这对于韩信来说觉得不些怀才不遇。项羽的军事才能使他觉得手下们不如他，所以每战必躬亲，这就是匹夫之勇的由来，项羽的突出的军事才能是他破秦的本钱，也是他后来失败的一个重要原因。为什么这样说呢？因为他能征贯战，军事才能太突出，所以对一些手下的做法，特别是军事策略不以为然，久之必失人心，如韩信。而刘邦是一个文不能提笔，武不能执戈的人物，他的成功只能是靠有这方面能力的人，所以他的研究课题是怎样用人，而不是怎样去打仗。所以他才文倚良、平，武赖信、越。这些人特别是韩信蒙受在项羽处得不到的知遇之恩，怎能不效犬马之劳，绞尽脑汁与项羽周旋，合众人之力攻项羽，项羽怎能不败。项羽败后，韩信终不免被害。原因很简单，无能的刘邦恐期一旦为乱，谁可制之？所以有人说在楚汉之争中项羽各韩信都是一流的军事家，他们俩的本事不相伯仲。从历史上看，二人也不可能相容，所以韩信说项羽“匹夫之勇”，而自己哪，也没比匹夫的结局好多少，两个出色的军事家，终不是一个出色的政治家的对手啊。

敢于冒险并不是不计后果，也不是“一条路走到底”。要懂得冒险要有价值，没有价值而去蛮干那是无知，是匹夫之勇。男人一定要谨记这一点，冒险不冒进，敢于冒险，更要懂得如何去冒险。
量力而行，这是一切希求成功者都要遵循的法则。
孔子和门生对话时，最喜欢赞美颜回的德行。一向自认为最勇敢的子路，听了孔子的话，就问：“如果老师带领军队出去打仗，会带谁同行呢?”子路这句话是暗示老师：颜回体弱多病，根本毫无用处，要带非要带我这个最有勇气的人去不可。
孔子马上回答说：“只知赤手空拳和老虎搏斗，徒手渡河，这种逞匹夫之勇的人，我绝不可能和他共同行动。无论做什么事，都必须经过周详的计划，缜密的思考之后，才能付诸实行。”子路听后，虽然不好受，却也找不出反驳的理由。
孔子绝不是否定勇气的价值，在其他场合，他也曾说过“仁者必有勇”的话，但这种勇一定要以正义为本，因此血气之勇，不能称之为“勇”。
吴晶在创业之初，由于竞争十分激烈，其他公司便不断地压低价格以求抛售货品。那时他还很年轻，心想：“事到如今，只有和他们拼了，才不会输给同业。”结果为了这件事，他圆家跟父母磋商。父母说：“假使公司只有你一个人，你大可这样做。但你有这么多属下。他们又都有。家眷，身为公司的负责人，竟然逞一时之勇，岂不是连累了你的属下吗?”他觉得父母讲的话很有道理，经过再三思考之后，决定放弃和其他公司竞相抛售货品的念头。果然不久，顾客都转而信任他，所以他获得了今天的成功。
因此男人需要有勇气的表现，但绝不是逞一时匹夫之勇，而是必须考虑该如何行事方属妥当。一旦决定正确的方针后，纵使千万人前来阻挡，也要勇敢地向前迈进。男人应该具有的就是这种大勇。
做生意自然要敢于冒险。无论做什么生意都带有几分冒险，这是由商业经营的本质决定的。从某种意义上看，做生意就是一种用钱去赚钱的投资行为，没有不做任何投资就能赚钱的生意。而事实上，一笔投资下去是不是真能赚到钱，要受到经济形势、市场状况乃至政治局势等各种因素的影响；因而并不是预先就能看得十分清楚的；往往必须到最后才能见出分晓。从这里看去，做生意真有些类似赌博，生意场上常有人把做一笔投资称为“押一宝”，就是这个道理。
不过，也正因为如此，也就确实存在一个一事当前该不该去“押一宝”的正确判断的问题。不用说，敢于承担风险绝不是不计后果，也绝不是明知死路仍然“一条道走到黑”的胡拼乱撞。
这里有一个值不值得冒险的问题。这个好判断，用胡雪岩的说法，那就是：“人生在世，不为利，就为名。做生意也是一样，冒险值不值得，就看你两样当中能不能占一样。”也就是要么是有利可图，要么是有名可得。这里自然还隐含着最好风险“冒”过之后能名利双收的意思，但从具体行事来看，常常确实难以名利两全，所以，或名或利，也常常需要有一个明确的判断和正确的选择，起码不能做冒险之后，名利尽失的傻事。
另外一点也是更重要的，冒险一定要有“担保”，也就是可不可以冒险的问题。不用说，冒险绝不是毫无保证地铤而走险，所谓刀头上舔血，应该是最终能舔到血而保证不伤及自己的舌头，假若舔血之时割破舌头让自己也出了血，甚或割掉了舌头，这种血，无论它有多大的诱惑力，也不能舔。一个男人，在决定承担风险之前，一定要尽可能地预先谋划好必要时也是确实有用的“担保”。准确地说，所谓风险，其实也就是指好些经过周密谋划和安排之后既可能避免也可能出现的人力无法左右，同时又可能使计划受阻乃至事功尽弃的环节。因此，谋而后动，事先做好尽可能周密的谋划，也总能找到必要的“担保”，把所要承担的风险值圈定在最低限度之内。
关于具体的风险“担保”，自然是因事、因时、因势而定，但总的说来，风险承担者在考虑寻求担保时，有两个原则是必须注意的：
(1)所担风险必须是那种即使失败也不会伤及根本如生命、信用、声誉等的风险。不伤及根本，虽败不倒，总还有东山再起的可能，否则，必将一败涂地，永无再生的希望。譬如贩卖毒品，获利自然极大，但一旦事发，性命不保，而且取财之途是祸害人类，于情于法，人所不容，此等风险，必不可担。
(2)要预先谋划好一旦事败之后的退路。凡事都要留有退路，这是人人都懂的道理。退路谋划好了，一是可以胆壮，不会在风险面前瞻前顾后、畏缩犹豫，二来一旦计划受阻败局已成时，不至于惊慌失措而导致处置失当，把事情越搞越糟。
敢于冒险，同时懂得如何去冒险，是一个成功男人必备的素质。个中玄机，实在深矣大矣。
——引自延边人民出版社《男人应做的更好》

项羽是个了不起的英雄，司马迁在《史记·项羽本纪》里生动而形象地描绘了他叱咤风云的英雄气概。司马迁指出：秦失散政，陈胜首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。如果项羽没有本事，就不能在3年问率领楚军与齐、赵、韩、魏、燕五国军队灭秦。他分天下以封王侯，这时政由羽出，自称“西楚霸王”，这是近古以来未尝有的。因此，司马迁将为他写的传列入“本纪”，置于秦始皇的“本纪”之下，这是说他继秦而有天下，是当时全国最高统治者。这也是对项羽推翻暴秦的功勋的充分肯定。

项羽是淮北下相人。参加反秦队伍时才24岁。他身长八尺余，力能扛鼎，吴中子弟都畏服他。

项梁响应陈胜，率领吴中8000子弟兵反秦，深得项羽力助，屡破秦军。项梁被胜利冲昏了头脑，轻视秦军。秦增强章邯兵力以攻项梁，大破楚军于定陶，项梁战死。章邯认为楚地兵已不足忧，便引兵渡河击赵，大破赵军，围赵王于巨鹿。章邯北上，是犯了重大错误，其实楚军还有项羽和刘邦所领的两支精锐部队，这使楚军得以重整旗鼓。

楚王怕秦灭赵后楚势孤，便议派兵救赵。因宋义曾预言项梁骄兵必败，楚王认为宋义知兵，便任他为上将军，项羽为次将，范增为末将，领兵救赵。大军进抵安阳，宋义却下令停止进军，一直逗留了46天。项羽对宋义说：“秦军围赵王于巨鹿，应急领兵渡河，楚军击其外，赵军应其内，必破秦军。”宋义不同意说：“今秦兵攻赵，战胜则兵疲，我乘其疲取之；秦兵败，我则引兵西向必破秦。故不如让秦赵拼搏，我坐收渔人之利。冲锋陷阵，我不如你；运筹决胜，你不如我。”于是宋义下令：“敢违命者，皆斩!”派其子宋襄相齐，亲自送到那个地方。回来后又召集诸将领欢饮。这时，天寒又逢大雨，士卒冻饥。项羽入帐愤然对宋义说：“本应戮力攻秦，今却久留不行。今年歉收民贫，士卒食不饱，军中缺粮，却饮酒作乐，不去渡河与赵并力攻秦，而说‘乘其疲’。秦军强大，赵国新立，赵国必败。赵败秦更强，有何疲可乘?且楚军刚被秦军所破，王坐不安席，以倾国之师委将军，国家安危，在此一举。今不体恤将士而忙于儿子的私事，非忠于国家之臣!”项羽即于帐中斩宋义，以号令军中说：“宋义与齐谋反楚。楚王密令羽杀之。”诸将慑服，不敢吭声，都说：“立楚是将军家，将军诛乱。”便共立项羽为假上将军。使人追宋义之子杀之，又派人向怀王报告，怀王只好正式任命项羽为上将军。

项羽杀宋义，威震楚国，名闻诸侯。乃使英布先率兵渡漳水击秦。项羽随即率全军渡漳水，“皆沉船，破斧甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”到则围秦将王离，九战九胜，绝其粮道，大破之，杀秦将苏角，虏王离。秦将涉间不降楚，自烧杀。在巨鹿之战中，楚军勇冠诸侯军。当楚军冲击秦军时，各诸侯将皆从壁上观。楚将士无不以一当十，楚兵呼声动天，各路诸侯无不人人恐慌。破秦军后，项羽召见诸将，他们进入辕门，都膝行而前，不敢仰看。项羽于是被公推为上将军，诸侯军皆由他统领。

接着，项羽屡败秦军，并利用其主将与赵高的矛盾，促其投降。于是率大军人关。这时，刘邦已先人关占领咸阳，因刘邦只有兵10万，而项羽兵40万，彼此力量悬殊，只好从属于项羽，天下权力终归项羽。

项羽在战争中是英雄，具有“力拔山兮气盖世”的大丈夫气概，但在政治上却是十足的侏儒。这是因为，项羽虽然身兼有“英雄”，但他“雄”才能多于“英”才。

秦之速亡，是用暴政来满足其无穷的私欲，凭暴力来统治天下，结果适得其反，使人心厌秦恨秦，不亡何待?项羽推翻了暴秦，他没有做争取秦人的工作，使秦人心服归附，而是以屠杀为能事，把秦人推向其对立面。西楚霸王恃其有战无不胜的江东八千子弟为核心的楚军，东征西伐，想凭着武力占有天下。

由于国耻家仇，项羽恨秦是必然的。但“成大事者不计私怨”，为了有利于图天下，即使不共戴天之仇也要忘掉。而项羽。不论是在战争中，或是破城后以至经过的地方，甚至对降军俘虏，一概加以屠杀。如项梁派项羽攻襄城，襄城将士坚守，数攻不下，项羽破城后，全部坑杀；项羽攻破咸阳，也照样屠城。可见其“英”才的成分少，只知蛮勇，凭暴力行事，不考虑到其政治后果。因此，项羽人咸阳后又犯了一系列的政治错误。

一是不定都咸阳而东归。咸阳当时已成为全国政治、经济、文化的中心，可以号令天下，因此有人向项羽建议说：“关中山河险阻，土地肥沃，在此建都可以称霸。”项羽舍不得离故乡而心思东归，说：“富贵不归故乡，如锦衣夜行，有哪个能看见呢?”带着掠取到的珠宝和妇女东归，建都于彭城。而彭城缺乏建都条件，后刘邦趁项羽外出征伐，一举便把它攻破了。

二是分封诸王，孤立自己。项羽想自立为王，便先封诸侯为王。他对诸侯说：“天下初起义反秦时，都立原六国后以伐秦。而冲锋陷阵，3年间灭秦而定天下的，都是靠将相诸君与羽之力。义帝虽无功劳，也当分地封之。”诸将都赞成说：“好!”于是项羽乃分天下，分封18人为王，自立为西楚霸王。以前秦鉴于周国分封，使诸侯各自扩张势力而弱周室，造成尾大不掉，促使天下分裂，互相讨伐，故废分封而改为郡县，加强了中央集权。项羽不继承秦建郡县制度而沿用周的分封制度，尔后诸侯王纷纷叛变使己孤立，这是他失败的重要原因之一。

三是杀义帝。诸侯王各到其封国后，项羽以“古之帝者地方千里，必居上游”为借口，派人迁徙义帝到彬县，过江时将义帝杀害。义帝是项梁为号召楚人反秦而立，他确无功，迟早会被人除掉。但他是楚国人的象征，楚国人对他是有感情的。当时秦虽被推翻而天下尚未稳定，项羽不利用这象征以号令天下，反而杀之，是一大失策。后来刘邦为义帝发丧，以此为口实，声讨项羽之罪，动员楚人反对项羽。

项羽犯了一连串政治错误，皆因仅凭暴力之故，仅凭暴力行事是难成气候的。领导者的粗暴对外来讲会招致各种反对力量，对内来讲则会众叛亲离。一个领导者处于内外交困之中，又怎能成得气候建立功业呢?

---

为什么说项羽：匹夫之勇，难成气候？视频