你认为应该如何客观公正地评价和珅？

如何客观公正地评价和珅。~

和珅精明能干，敏捷异常，善于临机应变，文化水平也相当高，记忆力特别好，还精通满文汉文，会蒙文和藏文，有处理政务的一定能力,可相比当时朝中其他名臣能力威望上却都逊色不少，但他特别擅长于揣摩帝意，迎合君旨，玩弄权术，还会为皇上聚敛银钱，供皇上支付各种不便公开动支国库的费用，故能博取皇上欢心。这点，其他大贪官很少有比得上他的。像东汉外戚梁冀顺帝时任大将军，专断朝政近20年，建私家林苑，方圆近千里。桓帝治其罪，被迫自杀。这样的贪官一味的专横跋扈，几乎不把他的顶头上司——皇上放眼里，只能用愚蠢来形容！ 反面：是我国历史上“极品”的几个贪官之一，对乾隆一朝的政局黑暗官场腐败起到了推波助澜的作用。乾隆死后，他顿失依靠，嘉庆帝在民愤私仇之下赐其自缢，但清朝覆亡颓势已无可挽回，和珅难辞其咎。
正面：作为当时京城第一美男子且通晓多种蕃语的和珅本可以成为“才子”一级的人物，可惜被自身贪欲及乾隆过分的宠爱断送……他的家宅的一部分，如今是北京大学未名湖。大概还可以作为历史教材，也算是正面作用吧……

以上只是一点拙见

　　★如何客观、公正、全面地评价乾隆皇帝？
　　答：概括的说乾隆皇帝是中国历史上知名度最高的皇帝之一，是他把清朝的康乾盛世推向顶峰，也是他亲手将它拖向衰落，他是影响中国18世纪以后历史进程的重要皇帝。从纵向上看在他的治理下中国呈现出一派繁荣昌盛景象，超越了前朝；从横向上看由于他晚年固步自封、盲目自大，没有跟上时代的步伐，使中国与西方的差距拉大，被世界远远甩在了后面。
　　乾隆继位后，在政治上矫其祖宽父严之弊，实行“宽严相济”之策，务实足国，整顿吏治，厘定各项典章制度，优待士人，安抚雍正朝受打击之宗室。经济上奖励垦荒，兴修水利，全国呈现出一派繁荣昌盛之势。从乾隆初年至中期，是乾隆帝政治生命中最有活力，备受后人称颂的时期。后期倚重于敏中、和珅，尤其宠信贪官和珅，加之乾隆帝本人年事已高、志得意满、思想僵化、好大喜功、穷兵黩武，无法摆脱吏治败坏，弊政丛出，贪污盛行，矛盾激化状态，这使得“康乾盛世”之后中国迅速地衰败。
　　乾隆天生聪慧，文治武功都有较大成就，这也使得他非常自负，他晚年自称“十全老人”，夸耀自己的武功，但是事实上当时的清王朝已经江河日下，国内潜伏着的各种危机，随时可能爆发；而国际上，中国与西方的差距拉大，中国已经不再是什么“天朝”，而是盲目自大的井底之蛙。

中国封建社会最大的诟病是轻视商业和商人。国家的财政收入完全靠收租纳税。读书人耻于言商，当官的吃俸禄，不能也不许做买卖。所以，国家经常入不敷出，没钱发展公共事业，甚至国防军事。除了像秦始皇那样横征暴敛！和珅却是个另类，他不但当官出色，还爱做买卖，会理财，挣了很多钱！乾隆皇帝大手大脚的花钱，和珅总能闪展腾挪，给他化解！和珅的买卖是综合性的，几乎相当于现代的国企。如果这种方式发展起来，大清不愁不强大！所以说，嘉庆皇帝杀了和珅，坑了子孙！

‍‍个人觉得他非常能干，敏捷异常，善于临机应变，文化水平也相当高，记忆力特别好，还精通满文汉文，会蒙文和藏文，有处理政务的一定能力。‍‍

他干的坏事罄竹难书，给国家的危害无可估量，但有的坏事却是他秉承乾隆皇帝的意旨去干的，如禁毁大批典籍，改窜《红楼梦》等都不能全由他一人负责。

乾隆为一代英主，文治武功旷代少有，但他晚年怠于政事，倚和珅为心腹，他虽对和珅屡加裁抑，但奇怪的是，和珅处分越受的多官越升得大，其中的奥妙是很耐人寻味的。

他精明能干，建立过一些功业，如从政初期的作为和击败廊尔喀对西藏的侵犯等问题上不应抹杀，应给以客观，公正的评价。

---

你认为应该如何客观公正地评价和珅？视频