笛卡儿之"我思故我在"的逻辑问题
来自： 更新日期：早些时候
笛卡儿之"我思故我在"的逻辑问题~
这个前提无法直接推出
我在。因为它默认思维的载体就是思维者，这个思维者即是实存。思考的到底是不是你？你无法确知。假设有人对你的大脑进行电刺激使你产生一系列思维活动，这个“我在”就不是“我思”导致的，思维的主体并不是“我”。
笛卡尔的怀疑貌似深入生活的各个层面
实则依然没有怀疑过一些更为根本的问题
譬如他从未怀疑自己的记忆有误
也没有怀疑过自己使用特定词语时是否进行过语意替换（关于这一点维特根斯坦有更彻底的论断说一切哲学问题源于语言的不精确表述）等等。你能对他提出批判，这一点很好。其实大师也会有谬误的(例如笛卡尔对上帝存在的证明就是循环论证)。
看到前面一些人的回答
顺带说一句
虽然有些人批判笛卡尔这种怀疑带有主观唯心的色彩
但其实他和唯心主义还是有本质区别的。
意思是：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在”。比较权威的解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”所以，否认自己的存在是自相矛盾的。而否认和怀疑是一种思考活动，所以他说，我思故我在。并非是平时所说的“我思考，故我存在！”*
笛卡儿之"我思故我在"的逻辑问题视频
相关评论：
你的想法没错。我思 这个前提无法直接推出 我在。因为它默认思维的载体就是思维者，这个思维者即是实存。思考的到底是不是你？你无法确知。假设有人对你的大脑进行电刺激使你产生一系列思维活动，这个“我在”就不是“我思”导致的，思维的主体并不是“我”。
笛卡尔的怀疑貌似深入生活的各个层面 实则依然没有怀疑过一些更为根本的问题 譬如他从未怀疑自己的记忆有误 也没有怀疑过自己使用特定词语时是否进行过语意替换（关于这一点维特根斯坦有更彻底的论断说一切哲学问题源于语言的不精确表述）等等。你能对他提出批判，这一点很好。其实大师也会有谬误的(例如笛卡尔对上帝存在的证明就是循环论证)。
看到前面一些人的回答 顺带说一句 虽然有些人批判笛卡尔这种怀疑带有主观唯心的色彩 但其实他和唯心主义还是有本质区别的。
这个前提无法直接推出
我在。因为它默认思维的载体就是思维者，这个思维者即是实存。思考的到底是不是你？你无法确知。假设有人对你的大脑进行电刺激使你产生一系列思维活动，这个“我在”就不是“我思”导致的，思维的主体并不是“我”。
笛卡尔的怀疑貌似深入生活的各个层面
实则依然没有怀疑过一些更为根本的问题
譬如他从未怀疑自己的记忆有误
也没有怀疑过自己使用特定词语时是否进行过语意替换（关于这一点维特根斯坦有更彻底的论断说一切哲学问题源于语言的不精确表述）等等。你能对他提出批判，这一点很好。其实大师也会有谬误的(例如笛卡尔对上帝存在的证明就是循环论证)。
看到前面一些人的回答
顺带说一句
虽然有些人批判笛卡尔这种怀疑带有主观唯心的色彩
但其实他和唯心主义还是有本质区别的。
意思是：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在”。比较权威的解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”所以，否认自己的存在是自相矛盾的。而否认和怀疑是一种思考活动，所以他说，我思故我在。并非是平时所说的“我思考，故我存在！”*
笛卡儿之"我思故我在"的逻辑问题视频
相关评论：
