如何评价电影《少年派的奇幻漂流》

如何评价电影《少年派的奇幻漂流》？~

这部电影在上映以后收获的好评如潮，尤其是电影中精致唯美的画面真的是让人震撼，特效和配置称得上是好莱坞级别的了，但是仅凭这些拿到小金人是不够的，所以更重要的是这部电影反映了一种关乎心灵信仰的哲学思想。

李安大导演在这里边共讲了两个故事，但是将第一个故事用随波逐流的方式展现出来，就好比少年派在海上漂泊的平淡，但是却在最后才突然掀起一阵大浪，第二个故事的描述又给了观众强烈的反差，看似奇妙童话般的故事，没想到掩盖的会是这么残忍的现实。

在第二个故事中与他同船的动物们，变成了自己的母亲，一个厨子，还有一个摔断了腿的水手。面对食物的匮乏和活下去的需要，厨子将水手杀死并当做食物吃了，接下来又将派的母亲杀害，派因为看到了这一幕忍无可忍将厨子也一刀杀死，最后活下来的只有他自己，多出来的那一只孟加拉虎，便是派的意识化身。

最后的两个调查人员，他们自然也不愿意相信这个让人脊背发凉的现实，相比于人吃人的血腥，他们更乐意接受那个荒谬的不堪一击的奇幻冒险，于是他们推翻了之前的质疑，然后逃离。这或许是人类共有的自我保护的本能，我们都知道残忍的描述更真实，但我们必须相信美好的幻想。

信仰救赎了谁的心
文/梦里诗书

若问我最好的一部电影是什么？我会毫不迟疑的告诉你是《少年派的奇幻流漂》，充满奇幻又富有哲理的剧情，3D效果下自然的绝美真实展现，毫不夸张的说这部电影在3D特效上完胜《阿凡达》，为什么？因为《阿凡达》的特效在美，也都是人类自已制作的，而《少年派的奇幻流漂》让人们看到的是大自然最质朴最真实也是最震撼人内心的美！本来想写关于这部电影的3D所展现的自然之美，但鉴于这部电影同样精彩的剧情，还是决定写下这篇——信仰救赎了谁的心。

如果没有结尾第二个故事的出现， 少年派只能算是一部充满冒险和具有一定哲理性的冒险片，而我认为李安也不会接拍这样一部电影，更适合由詹姆斯·卡梅隆来执导，因为在一定程度上李安以同具有深度，展现人性的电影划上了等号，但最后的这个故事的出现使得这部电影达到了另一个值得探讨的深度， 《少年派的奇幻流漂》这部电影，我认为是李安对人性中 “信仰”这个题材的解构， 它说出了“信仰”对于一个普通人的意义。
故事一开始其实就已经表明了这是一部具有 叙述性诡计表达方式的电影，只是包括我在内的绝大数观众没有注意到而已，当知道了结尾，在看第二遍的时候才会有所发现，作为叙诡这一创作手法的创始人阿加莎·克里斯蒂，在其《东方快车谋杀案》中开始使用， 从而达到角色直接面对读者的效果。 可以说 《少年派的奇幻流漂》运用的是相当成功的！影片一开始当主人公看似玩笑似的对所有的宗教的信仰，就为故事的第二个主线埋下了伏笔，影片把所有 笔墨放在了第一个故事上，与其后的第二个故事形成了巨大的反差。但是影片的重点是，为什么派要编出这个故事？当我们回答了这个问题，我们才能完成对这部作品的理解。在此也暂放不谈，在第二个故事中 厨子、妈妈、水手，派，4人逃到小船上。厨子带领大家做了木筏。水手腿断了，厨子说要给他做截肢，结果水手死了。补给不够，厨子开始吃水手的尸体。妈妈受不了了，与厨子争执，妈妈让派逃到木筏，厨子把妈妈杀子。派发怒，回来杀了厨子。一个人漂流直到获救。 但是，如果现实仅仅是这样，派就完全没有必要编出另一个版本的、如此梦幻的故事了。为什么这么说？ 两个故事之间的隐喻关系还是相当明显的 猩猩是妈妈，斑马是水手，鬣狗是厨子，而老虎指的是派自己内心中的愤怒、邪恶和生存欲望，或者说是人展现出本性的"真实“，而故事一中所表现出的就是派自已的”信仰“，派在面对暴风雨时派自已的”信仰“所展现出的震惊，和对上帝的崇拜，甚至内心渴望以死获得上帝对自已的救赎，而在面对同船的老虎时又展现出了自已人类本性的”真实“，恐惧与极强的求生欲望，但关键是当你 知道了这个隐喻之后，你又会怎么看第一个故事？ 换句话说，问题在于，如果把第一个故事和第二个故事对照起来看，第二个故事中，当派杀死厨子的时候，相当于第一个故事中，老虎把鬣狗咬死。这只是第一个故事刚开始的阶段。那第一个故事后面的部分呢？作品中花了大篇幅描述的“派与老虎漂流”的部分，在第二个故事中是怎么样的呢？

所以当我看这部电影第三边的时候，我找到了我内心中这样的一个结局 派杀死了厨子，而小船上那么多的尸体，不知道怎样处理。所他把尸体都留在船上，自己躲进了木筏中，。一段时间后，食物没有了，他只好去捕鱼，但成功率很低，偶尔打到鱼后，哭着生吃了PS:第一次打破了自已的信仰。木筏危险，他想回到船上，想把尸体扔掉，但是最终没有做到，还是回到了木筏上。暴风雨来了，他只能躲到船上，暴风雨把木筏吹跑了，食物都没有了。派感到自己快要死了。终于，生存的欲望战胜了信仰，他吃了船上的尸体，最终获救。 所以这样的一个故事是派自已无法接受的， 所以，派需要编造另一个故事。不是为别人，而是为了自己心灵上的救赎。 第一个故事中，充满了派与老虎的交流，而这也正是代表了信仰与现实的对话。

所以，当派把这个两个故事都交给记者的时候，他没有问记者，你“相信”哪个故事，而是问记者你更喜欢哪个故事？ 而叙诡的也真正诡计个人认为也全部隐喻在了这句 “你更喜欢哪个故事？ ”之中。在我们生活中你是面对现实，还是追逐信仰？ 而做我一个无神论者，我一直选择的都是现实，不论是基督，伊斯兰，还是佛教，信仰的不过是人类对虚无缥缈的精神世界的追求，而这部电影我看到的是信仰并不能拯救你我的心，真正救赎自已内心的还是自已的那颗心！

少年Pi的奇幻漂流，听来是奇幻冒险的视觉大片，看过了则更是感叹大饱眼福。这并非3D效果运用的最好的一部电影，但炫目的视觉效果， 使整部电影浑然天成丝毫没有做作缀余之感。整部电影叙事虽无太大的情节波动，但其情节之间的起承转合并加上绝妙的摄影及特效依然让人十分震撼。

Pi是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园，所以派从小就了解动物的习性……坦白说，这个故事的开头并不算吸引人，混合着宗教信仰的一个少年的成长经历。不过随后剧情正式进入到“奇幻漂流”。
派举家迁往加拿大，与他们同船的还有动物园的动物，Pi的父亲想把它们带到异国他乡卖个好价钱。但是动物园园长一家经历了一次类似泰坦尼克号式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇难。Pi侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德-帕克”。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付理查德-帕克的故事。自知无法战胜老虎的Pi最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。在Pi与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留休整之后，他发现这儿是个食人岛。惊恐的Pi与老虎再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，那只老虎却头也不回地消失了。

但是如果这部《少年和老虎海上历险记》情节发展到此为止，确实只是乏善可陈的无力写一篇影评了。但是直到少年派讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事之后，往复的镜头便一幕一幕在脑海中闪现，之前的所有好像并无深意的打趣的细节都成为了伏笔，使这整个故事融会贯通的串联起来，打破了原本充满和谐和爱心并且奇幻的冒险故事，而只一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。

让我们先从电影的结尾说起。当派与两个日本的公司代表讲述了他的奇幻冒险之后，两个日本人并不相信且视为儿戏，并希望派讲出一个没有动物，没有小岛，没有狐鼬的真实故事。然后派讲出了另一个版本的海上求生记——其实，救生艇上并没有动物，只有一个厨
子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最后的现实是，最终只有Pi活了下来。这个故事伴随着两个日本人惊恐的表情讲完了，也许我们理所当然的会以为他们会选择这个第二个故事。但是当采访Pi的记者打开当时事件的档案时，写在后面的是“最后他和这只动物共同相伴走到了最后”这样一句话，显然他们采用了第一个不那么残酷而残忍的故事。接着Pi又问来访的记者，这两个故事，你相信哪个？记者说，有老虎的那个（第一个）。Pi回答：所以你跟随上帝。

当故事讲到这里的时候，相信很多观众已经意识到了，这个故事中的四个人与第一个故事中的四个动物是一一对应的。此刻导演担心观众不能联想到其联系，还让采访Pi的记者此时发问以一一对应：水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自己是老虎。也许可能你还不能接受第二个残酷的故事，但是导演在讲述第一个故事发生的过程中已经数次暗示我们，第二个故事才是真是发生的：1、大船遇到风暴，当Pi跳上救生船之后，在中国船员用汉语大喊“斑马！斑马！”后，斑马跳进了救生船。此处暗示中国船员的角色对应。2、当Pi的母亲想换素的菜品时，厨子表现的极为恶劣戏谑，刚好符合鬣狗穷凶极恶的品性。3、猩猩是漂流很久之后才找到救生船并在Pi的帮助下上船，并且只有猩猩是在Pi的帮助下上船。4、在猩猩被鬣狗咬死之后，老虎才突然出现反扑了鬣狗。这与第二个故事中Pi的母亲被厨子杀了之后Pi终于忍无可忍杀了厨子的出场顺序一致。

如此看来，我们知道了第一个故事就是现实的隐喻，它含有两层：一是对真实事件的隐喻，二是经过自己的感悟而升华出对人性思考的隐喻。这第二层便是电影的核心，也是导演和主人公想要表达的核心。

让我对上述推断深信不疑的是这个真实的故事：“理查德•帕克”原是历史上真实吃人海难故事的主人公名字。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德•帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理查德•帕克，分食了他的肉，因此得以生还。这部影片讲述的不是一个美的令人发指的奇幻故事，也不是纠结于宗教信仰和理性思考的一个拧巴的人生选择。原著作者和导演委婉而又明确的向观众用近乎疯狂而又含蓄的手法讲述了这个残酷的事实，是对生活的悔悟、信仰的拷问，和人性的反思。

---

如何评价电影《少年派的奇幻漂流》视频