美国南北战争的真正原因是什么

美国南北战争爆发的根本原因和直接原因是什么~

根本原因：南方种植园经济严重阻碍了北方资本主义的发展；间接原因：双方在土地、市场、黑奴制的存废等问题上矛盾尖锐；直接原因：1860年林肯成功当为美国总统。
1、南北战争（American Civil War，即美国内战），是美国历史上唯一一次内战，参战双方为北方美利坚合众国和南方的美利坚联盟国，最终以北方联邦胜利告终。战争之初，北方为了维护国家统一而战，后来，演变为一场消灭奴隶制的革命战争。
2、南北战争是工业革命后的第一次大规模战争，在此期间确立了战术、战略思想、战地医疗等现代战争的标准。参战的350万人中绝大多数为志愿兵。战争造成75万士兵死亡，40万士兵伤残，相关协会估计阵亡人数可能更多，不明数量的平民也遭到波及。
3、南北战争给当时的欧罗巴观察家留下了深刻印象，卡尔·马克思说，南北战争代表了军事史上绝无仅有的大战争。南北战争具有极伟大的、世界历史性的、进步的和革命的意义。
参考资料
南北战争.百度百科[引用时间2018-3-9]

1、“一国两制”在美国的实践

　　美国历史上曾经实行过“一国两制”，只是没有明确地提过这种说法。美国的奴隶制度存在于南方。在殖民地时期，美国南方从非洲进口了大批黑人奴隶，建立了奴隶制基础上的种植园经济。在南方，广大的黑人被视为奴隶主的财产，没有独立人格，没有人身自由，过着悲惨的生活。这种状况在美国建国后仍然得到继续。美国的建国者们尽管提出了人人平等和自由的思想，但是并没有将之应用于美国南方的黑人。为了获得南方奴隶主阶级的支持，美国的开国者在建国时采取了默认奴隶制在南方存在的事实。这样就造成了美国在立国后60年的时间里存在的“自由人”与“奴隶制”这两制并存的“一国两制”的现象。

　　2、南北战争的起因

　　美国“一国两制”的状况维持了60年。到了1850年左右，南部和北部之间为奴隶制的争执开始白热化。但是，争论的焦点不是美国南方是不是应该废除奴隶制，而是新加入的一些州里是不是允许奴隶制，这关系到自由州同奴隶州在联邦政府内的权力分配上的平衡。1850年的协议暂时维持了联邦内自由州与奴隶州数目上的平衡，从而继续了“一国两制”的局面。

　　然而，这一局面很快就受到冲击。1850年后，美国共和党在北方崛起。共和党希望美国辽阔的西部新边疆能够避免奴隶制，实行自由劳工制度，因此坚决反对奴隶制向西部各州扩张。因此，南北矛盾尖锐化。1860年，共和党人林肯第一次当选美国总统。

　　林肯的当选沉重地打击了美国南方人士。他们失去了对联邦的信心，觉得南方的利益已经不可能得到联邦的保护。于是，脱离联邦，自立政府的主张获得响应。

　　为了平息南方人的愤怒和担心，林肯总统在演讲中多次向南方递出橄榄枝。他声明，他希望南方人士要认识到限制奴隶制的区别。他的目的不是要废除南方的奴隶制。他要求南方各州不要脱离联邦，而是在联邦内解决问题①。既然林肯总统已经保证不会废除南方的奴隶制，那就意 味着“一国两制”的政策将会继续。那么，南方就不应该再有独立的理由。

　　然而，南方各州因此不再愿意受“一国两制”的限制，断然决然地宣布自组南方邦联政府。南方人坚信自己有脱离联邦，寻求独立的权利。而在这一点上，正是南北方的最大分歧所在。

　　南方人士认为，美国联邦是当初各州自由加入而组成的。现在各州仍然有权利自由退出。而北方人士则认为，各州既然已经加入联邦，就已经形成了一个不可分隔的整体。加入时需要全体联邦成员的同意，退出时也必须经过同样的程序②。对这一统一与分裂权利的认知不同，就成了分别南方人士与北方人士的分界线而不是对奴隶制的认识。所以，美国南北战争不是为了消灭奴隶制，而是分裂与统一两股势力之争。

　　3、南北战争的结果

　　由于北方的实力超过南方，所以南方最后遭到失败的命运。南方不接受“一国两制”，战争的结果是一国两制不再实行。成了一国一制。最终吃亏的还是南方。奴隶制被废除。奴隶主阶层在许多年内受到压制。北方发动的保卫国家统一的战争受到人民的拥护，维护国家的统一，从而保证了战争的胜利。美国内战的损失是巨大的。60多万青壮年死亡。南方首府里士满市被夷为平地③。但是，长远来看，美国内战的结果是奴隶制的废除，联邦政府的强化，国家经济一体化的形成，为美国成为下一世纪的世界强国奠定了基础。统一则强，分裂则弱。

直接原因是北方主张废除奴隶制，南方则坚决反对，而林肯的当选成为战争的起因。

而根本原因则是联邦权力和州权力的冲突。

南北战争是一件对美国历史无比重要的事。可以说，懂南北战争，懂美国大半。可见要说清楚是几乎不可能的。这里我也是努力借这个问题理清一下思路。

比如，南北战争的直接原因，看上去就是支持废奴的共和党候选人林肯当选，然后南方数州宣布独立，而北方诸州则以维护联邦统一为由，打起了这么一场统一与分裂的战争。

细 一看，就会注意到，林肯在 1860 年大选时，只拿到了全国四成的选票，除了在 Vermont，在北方大部分州里，林肯只是拿了五六成的选票，而在南方他根本就没出现在选票上。也就是说，共和党作为一个地方性政党，获得了大选的胜 利，而这胜利，也印证了前总统 Martin van Buren 在多年前的预言：执政党如果不能获得全国范围的支持，国家就会面临分裂。

于 是，一个问题就变成了两个问题。北方人是真的都那么痛恨奴隶制么？南方人为什么如此的不能妥协，连上选票的机会都不给？要知道，林肯并非激进的废奴主义 者，而是共和党温和派。他只是道义上的废奴者，法律上还是支持南方奴隶主的合法权利的。如果事情是如此的水火不容，又为什么要拖到这么晚，为什么不在建国 之初解决？

事实是，在建国之时，冲突就已然存在。

作为受启蒙运动深深影响的一代，当时很多人看奴隶制已经是不顺眼的了。 杰斐逊在《独立宣言》里罗列了英国的种种罪状，其中有一条就是指责英国人把奴隶制强加给了我们。但是南方奴隶主们还挺老实，把这条给去掉了。其实杰斐逊也 明白这一点，所以他也不赞成废除奴隶制。独立战争期间，英国人就拿出了废奴这一招，号召黑奴叛逃，杰斐逊愤怒的谴责英国人这法子太过恶毒。因为长期的种植 园经济造成了南方对奴隶制的过度依赖，地方政治体系也呈现出严格的等级阶层结构。如果强行取消奴隶制，不仅这些种植园主无法接受带来的经济损失，即有的政 局也会被这些新近被解放的自由民带入太多的不确定性。

这也是一上来，美国就面临的一个困境。于是，废奴主义者选择了允许奴隶制的存在，只是努力限制其发展。他们的算盘是，因为奴隶适合的工作不多，所以随着奴隶人口的增加，只要奴隶制被地域限制住，效率必然会下降，这样奴隶制会自然消亡，大家就能和和气气的走向新时代。

但 是，事与愿违，不久，轧棉机出现了，这样，棉花种植变成了相当有利可图的行业。商业用的棉花现在可以种植在南方的大部分土地上。而且，比起其它作物来，棉 花生产劳动强度低，男女老少都可以做。这样，种植园里的奴隶性别比例比较均衡，死亡率很低，能够保持奴隶家庭的完整，也就可以保持稳定的人口增长。于是到南北战争前夕，南方的奴隶总数已经有四百万，而奴隶的价格则一路彪升到 1800 美元（谢谢 @王劲松 指出错误），相当于一个普通技术工人三年的工资。所以，南方虽然可以蓄奴，大部分却养不起奴隶，绝大部分奴隶和随之而来的财富被掌握在少数人手里。虽然奴隶总数在增 加，生产效率则增加得更快，棉花种植生产的利润反而起来越高，于是南方的种植园主，成了美国最富有的人。而也由于种植园经济的巨大利润，让南方虽然越来越 富，却没有想过像北方那样发展工业等其它产业。

这样，奴隶制本身的重要性反而变得越来越高，改变越来越难。相比起来，因为经济制度而产生 的和其它地区的很多矛盾，其实都是可以商量的。比如在关税上，北方为了保护民族工业，要提高关税，而南方的大量生活生产用品都靠进口，当然希望降低关税。 在 1828 年通过让南方不爽的厌恶关税法（Tariff of Abominations）后，南方可以马上全力推选 Andrew Jackson 当选总统，并在 1832 年通过新税法，把关税降到了大部分州都可以接受的水平。从本质上说，关税啊，政府权力啊，都是些量上的分岐。但是在奴隶制上，奴隶一旦被解放，就无法再被 圈回，损失将是永久的，无法挽回的。因为这就像是私有制变公有制一样，是一个黑白分明的问题，根本没有任何试一试不行再改回来的可能。于是对于蓄奴州来 说，奴隶制本身就成了无可商量的话题。

但是，一个巴掌拍不响，南方人是铁了心拼了命要保护自己的奴隶制，但北方也得有宁为玉碎，不为瓦全 的心才行。光从点经济利益上，是犯不着要跟南方死磕的。比如要搞商业保护的，主要是工业。但金融业就从来是反对大政府的监管的。又比如北方的出口商，航 队，和港口，很大程度上都是靠南方的进出口吃饭的，这些人当然也是支持南方的奴隶制的。北方的新移民，也不想见到突然冒出来几百万廉价劳工，和他们抢工 作。而且，对于普通老百姓来说，低关税能降低物价，也不全是坏事。

这个，就要提到在十九世纪初期出现的第二次大觉醒（second awakening）了。

宗 教大觉醒，是美国这个基督教国家不定期的宗教狂热症的一种表现。说不定期，是因为它是被社会环境的变化所催发的。而这个时期，正好是诸多社会因素开始撞击 传统的社会观念的时期。大量移民开始涌入，工业化刚有苗头，贫富差距开始显现，经济危机也随之而来，政治体系在民主党近乎一党专政下却充满了不确定性，人 们开始面对一个新的社会秩序，不同观念的冲撞。这时候，政教分离的原则让教会面临危机：没有政府的支持，教会更依赖会众的支持，但教会无法通过政府来赢取 会众。教会意识到，直接改变或影响社会本身已变得越来越难，与其说以教会的想法去整饬外部世界，不如进入内部的心灵世界，去改变每个教徒的心。于是，北方 教会开始主动出击，积极发展教众，这就是第二次大觉醒。

有二次，就有第一次。第一次大觉醒发生在十八世纪上半页，当时的牧师们受到欧洲宗 教潮流，尤其是英国的约翰•卫斯理和他的卫理宗的影响，走出教堂，到教区里向会众布道。到第二次大觉醒时，布道者更是走出自己教区，向所有民众传教，又遇 上社会在经济生活，文化生活和政治生活中遇到了种种问题，被吸纳进教会的会众人数开始飞速増长。于是，传教变成了一个大规模的社会活动，每次活动时，大批 教众从四方赶到指定地点进行团契，以集体方式接受宗教体验，完成个人救赎。

若说这大觉醒只是一次大规模布道，也不会产生如此巨大的影响。 第二次大觉醒对美国的深刻影响，在于它改变了北美清教徒的一些基本宗教观念。在清教徒的教义，最让人困惑的，是命定论，就是人皆有罪，虽然每人都要寻求救 赎，但是否能得救，却是前世命定，无法改变的。这样一来，很多事情就是做也不是，不做也不是。比如财富或许是上帝对你的肯定，也可能是你太贪婪而要被惩罚 的标志。为人正直固然可敬，但改变不了你的罪。但是在这第二次大觉醒中，越来越多的教徒接受了新的观念，就是相信罪是有现世的化身的，就是说一个人是否有 罪，能通过外在的有罪行为表现出来。所以只要能主动除罪，就能完成免罪的过程。这样的教义，是有巨大的现实能动性的。可以说在这次大觉醒后，美国的清教徒 已经和新教徒的基本理念慢慢趋向一致了。

在第二次大觉醒下，人们开始积极的面对那些所谓的社会上的罪。比如奴隶制，就是典型的人所犯下的 罪，废奴，也就成为社会完成自身救赎的重要标志。这种罪，当然是以加尔文新教的观念来看的。所以那些和新教教义矛盾的观念，也就首当其冲的被拿出来，作为 罪来解决。比如德国和爱尔兰移民爱喝酒，这就是罪，要去除。比如天主教是以教皇为首的从上而下的组织结构，和新教的会众式相悖，于是，为了表示对天主教徒 向教皇附首的蔑视，对个人自由与独立性的追求也被显著拨高了，爱默生和索罗在这时开始走红。另一方面，这样大规模的布道要进入生活的方方面面，教会开始接 受女性在传教中的作用，结果，女权运动开始兴起，女性开始积极介入禁酒废奴这样的社会活动。比如《汤姆叔叔的小屋》的作者 Harriet Beecher Stowe，她父亲就是著名长老会牧师 Lyman Beecher。

有了巨大的教众群，教会也自然成为了重要的政治力量。 但要进入政治生活，把自己的政治诉求实现，还需要通过政党。在 1829 年，随着前面提到的 Andrew Jackson 上台，美国政坛开始了新的时代。Andrew Jackson 所在的民主党支持各州权利，实际就是南方各州维持奴隶制的权利。同时，在经济危机面前，民主党延续了它支持移民权益的态度，无论天主教新教，一视同仁，成 为社会最底层大众的保护者。民主党的这种强调道德自决的立场，北方教会自然无法认同。

这时候，北方出现了 Whig 党。Whig 党针对 Jackson 的民主革命，强调精英统治，以政府的力量保护民族工业发展。而工业的发展需要市场，市场的良好运作需要共同的道德标准，于是，Whig 党在北方教会对统一道德标准的想法上一拍既合，形成同盟。

不过到这时，废奴的问题依然只是在如何限制奴隶制发展上。

这 是因为党派是要解决问题的，而不是制造问题的。要解决问题，就要拿下大选，要拿下，就要有全国性的支持，所以，像反对奴隶制这样的主张只能是在态度上，而 不能拿进党的纲领里。为了赢得南方的支持，Whig 党继续打精英牌，以拉拢南方的上层阶级，而种植园主为了北方出口商的支持，也有不少支持 Whig 党。

另一方面，废奴对于北方教会来说，也只是上面提到的诸多议题之一，非并全部，甚至不是最关键的。因为当时北方已经没有了奴隶制，所以 对于北方人来说，不断涌入的天主教移民才是大家生活中经常面对的问题。南方人担心如果废奴，大量自由黑人对传统政治平衡的冲击，而北方则已经开始面对不断 涌入的天主教徒。尤其是在 1820 年后各州逐渐对投票者解除地产要求，人人皆可投票，这些爱尔兰移民就迅速进入政界，推举自己的地方候选人，冲击盎格鲁－撒克逊人的主导地位。于是，针对天 主教徒的本土主义运动在北方更是风风火火，连续爆发了数次针对天主教徒的暴乱。而反对奴隶制的问题，很大程度上是个态度问题，普通人很少需要作出实质性表 态。只有少数激进主义者会去冒险搞地下铁路这样的秘密活动。

所以在奴隶制上的南北冲突，在 1830 年后的二十年间，还是延续着传统的解决方式，就是两个主要政党通过国会试图在立法上调解。而主要的冲突，如何限制奴隶制，则是在关于如何纳入新的州上。因 为一个州是否接受奴隶制，也是一个非黑即白的过程。矛盾的第一次爆发，是1820 年的密苏里妥协 （Missouri Compromise）。在这次妥协案中，双方同意以北纬 36.3度为界，划分蓄奴州和自由州。

但是这次妥协却无法解决动态平衡。民主 党坚持走农业帝国的路线，要不停的在领土上向西扩张，南方同时也就可以为奴隶制的发展提供空间。这种作法对于自耕农来说当然也是大受欢迎，因为农民最需要 的就是廉价土地。北方发展工业则需要集中资源，而不是扩张，结果新领土以农牧业生产为主，在北方实质上形成了一个新的政治区，就是西部，让美国政局呈现出 南北西三方博弈的格局。西部作为新进州，体制更民主，对北方政治传统造成冲击。于是，南部的积极西进就和北方的迟疑形成对比，南方大力扩张，自然会在国会 里索要更多的议席，更多的蓄奴州，也让废奴主义者的限制策略成为空谈。

矛盾的焦点，集中在德克萨斯州上。1836 年，德州在美国支持下独立，并在 45 年被纳入美国，并因此爆发了美墨战争。不出意料，Whig 党继续反对领土扩张的战争，可是全国的普通老百姓却是欢乎雀跃。结果，美国大胜，获得了从德州向西直达太平洋的大片土地。Whig 党在这场斗争中元气大伤，内部开始出现松动，北方的政局出现了变数。越来越多的废奴主义者开始认为这件事可能无法在现有的政治体系下被解决，“地下铁路” 这样的体制外的解决方案开始越来越受到肯定，公开支持废奴的政党也开始出现。

但是美墨战争赢下的土地还是要解决，于是，就有了 1850 年的妥协。在这次妥协中，加州作为一个自由州加入美国，南方则得到了针对地下铁路的逃奴法案。

逃 奴法案里第一次明确要求了北方的警力有责任抓捕逃走的奴隶，否则要被重罚。这个法案看上去对南方是有利的，但是在政治上，却是一个致命的错误，可以说，南 北战争真有什么导火索的话，这是第一股火绳。在这以前，奴隶制对于北方人来说只是个外州的问题，逃奴法案的这一规定，却等于是把南方的奴隶制问题扩大到了 北方。这样的结果，让反对奴隶制的新教徒无法接受：本来是限制奴隶制的发展，结果限制半天限制到自己头上来了。于是，奴隶制问题一下取代了其它社会问题， 成了无法回避的头等大事。两年后，代表废奴主义者立场的《汤姆叔叔的小屋》诞生并大卖，而 Whig 党则在这个问题上信用全失，在大选中土崩瓦解。于是，通过党派在国会调解的方法，可以说是已经走上了死胡同。

Whig 党解体后，北方出现了政治真空，当然，也就有新的政党出来填补这个空白。这就是一无所知党（know-nothing party）。让人有点意外的是，一无所知党并非因为废奴而出现的，而是一个以反对新移民，尤其是天主教移民为中心的本土主义者党派。它能趁虚而入，很大 程度上是因为其组织结构。严格的说，一无所知党不是一个政党，而是一个（反对各种移民秘密结社的？）秘密结社组织，因为秘密，所以参加者都以对此党一无所 知来作答，因而得名。因为是秘密结社，所以一无所知党没有公开的党纲，可以在各地以相当灵活的方式介入当地政治事务。而在麻省对逃奴法案的反对情绪集中爆 发的时候，一无所知党以反对奴隶制的形象出现了，这就是 1854 年的 Anthony Burns 案。

Anthony Burns 是逃到波士顿的南方黑奴，在 1854 年 5 月被发现，要被依法遣返回南方。结果在新英格地区的人民一下子群情激昂，要求解放 Burns，而联邦政府则一定要立一个执法典范，于是四方废奴主义者纷纷赶来，逼政府出动军队来控制形式。波士顿没人愿意来作押送 Burns 的倒霉事，最后只好由和黑人势不两立的爱尔兰移民警队来执行。而支持废奴的一无所知党一时声威大振，党员在数月间就从五万人发展过百万，并在麻省的选举中 全面获胜。但是一无所知党起得快，落得也快。因为它倒底是以排外为中心的组织，所以在废奴上无法取得一致，结果无法应对废奴已经成了任何党派所要面对和解 决的头等大事这一现实，于是，像 Whig 党一样，迅速瓦解。

一无所知党以民间组织的形式崛起，标志着对奴隶制问题的探索进行到了新阶 段，就是让人民来自主解决蓄奴废奴问题。也正是此时，民主党参议员 Stephen Douglas（就是那位和林肯有过几次历史性辩论的著名参议员）提出了人民主权（popular sovereignty）的方式，就是由新进州举行全民公决，来决定是否成为蓄奴州，这就是 1854 年的 Kansas–Nebraska Act。它以立法形式宣布了党派调解的传统道路彻底破产。同一年，堪萨斯举行公决，结果，支持和反对蓄奴的组织从四方纷纷赶来投票，本来只有 1500 名注册选民的堪萨斯收到了超过 6000 张投票。在其后一段时间内，双方在堪萨斯和周遭地界发生大规模冲突，落下了“流血的堪萨斯（Bleeding Kansas）”的名声。

流血的堪萨斯让人民自决的方法刚刚冒头，就已经看不到希望，而西部还有大量悬而未决的领土，未来发展显然要面对 更大的不确定性。而 1856 年，南方的民主党议员 Preston Brooks 为此在国会山上杖击了了麻省参议员，激进的废奴主义者 Charles Sumner，这一粗暴行为，为南北双方赢得了各自的一名英雄，但也宣布了国会已经不可能再为解决这个问题提供可能。

雪 上加霜的是次年的 Dred Scott vs Standford 案。黑奴 Dred Scott 在 1846 年起诉说自己应该是自由人，理由是他曾随主人前往自由州伊利诺伊州居住，所以就应该自动成为自由人。这样说也非 Scott 自己的发明。比如已经废除奴隶制的英国就有此规定，以至于南方奴隶主从此不敢把自己的奴隶带往英国了。Scott 的官司一直打到高院。高院首席大法官 Roger B. Taney 来自蓄奴州马里兰，在他主持下的高院认定 Scott 还是奴隶，理由是 Scott 作为一名奴隶，是私人财产，根本就没有权利发起此诉讼，而且，既然是私人财产，怎么能跑到别的地方这个财产就被自动剥夺了呢？Taney 认为，自己的这个光辉决定从此一了百了的解决了奴隶制问题，但却成为高院史上数一数二的荒诞判决。这下子北方的那些民间努力都是白费，社会各种不确定性更 加突显。于是，高院这条路，也被封死了。

自此，在短短几年间，国会，高院，全民公决，上上下下这三条道路都已经走尽。

接下来，把希望彻底断掉的那个人，叫约翰•布朗（John Brown）。

约 翰•布朗也是北方的激进废奴份子。他在“流血的堪萨斯”时就是不远万里从北方赶来废奴的一员。在此之后，他继续努力，带了 20 来个人，1859 年在当时的弗吉尼亚州的 Harpers Ferry 试图发动武装暴动，被抓，受审，被处死。这事作为民间草根运动，跟地下铁路这种事本无本质区别。但是在他被捕后，南方政府发现，他的行动获得了北方六名著 名废奴主义者的财政支持，其中，有几个人还是一直主张要和平解决奴隶制问题的。这下子南方就彻底对北方废奴主义者绝望了。

然后，就是 1860 年的大选，和共和党的胜利。

共和党是在 1854 年踩着 Kansas–Nebraska Act 的尸体在中西部诞生的。林肯和他的党内领袖意识到，长期以来大量移民的迁入，让北方保持了比南方快 50％ 的人口翻倍速度，到 1860 年，北方的选民数量大大超过南方。这样，只要把北方和西部联合起来，就能拿下大选。而同时，西部开始和北部有更多的共同语言。从经济上讲，北方的工业已经 初具规模，现在，他们需要西部加入到北方创造的这个大市场来，而西部的农业发展也需要铁路这样的基础建设的支持，东部资金的注入，这时候，在奴隶制存废上 的不稳定性就成为了东部和西部的一个共同话题。林肯卓越的政治洞查力让他明白，排外在中西部虽然还是重要的社会议题，但却会让共和党无法赢取到相当依靠移 民的北方。于是，共和党把排外的主张淡化在纲领之外，只一力强调反对奴隶制这个共同的底线，从而建立了一个联合北方的统一阵线。而在同时，民主党则在奴隶 制上自己产生了分裂，以至于推出了南北两个候选人。

结果就是，林肯胜出。

但是南方经过前面的一系列事件，已经无法信任林肯这样一个在法律上承认南方奴隶制的温和派了。

于是，分裂在即，南北战争爆发。

南北战争是因为美国独立后，南方和北方沿着两条不同的道路发展。北方要求在西部地区发展资本主义，限制甚至禁止奴隶制度的扩大；南方则力图在西部甚至全国扩展奴隶制度。

双方矛盾到19世纪50年代在局部地区已酿成武装冲突。在奴隶主的进逼面前，北方人民发起了声势浩大的“废奴运动”，南方黑奴也不断展开暴动。在人民斗争的推动下，北方资产阶级开始主张废除奴隶制度。

扩展资料

南北战争（American Civil War，即美国内战），是美国历史上唯一一次内战，参战双方为北方美利坚合众国和南方的美利坚联盟国。战争以南方联盟炮击萨姆特要塞为起点，最终以北方联邦胜利告终。战争之初，北方为了维护国家统一而战，后来，演变为一场消灭奴隶制的革命战争。

南北战争是工业革命后的第一次大规模战争，在此期间确立了战术、战略思想、战地医疗等现代战争的标准。参战的350万人中绝大多数为志愿兵。战争造成75万士兵死亡，40万士兵伤残，相关协会估计阵亡人数可能更多，不明数量的平民也遭到波及。

参考资料：百度百科-南北战争

按照战争论的说法，战争是政治的延续，而决定上层建筑的是经济
说白了，根源就是经济，北方需要南方的原材料和市场，而南方是外向型经济，自然最后发生战争

很多被圣母什么的骗了的都以为美国内战是为了废除奴隶制。其实美国内战和黑人当不当奴隶，关系不能说没有，但奴隶制却并不是导致内战的最根本的原因，从某种意义上讲，美国内战，是美国独立战争的延续，是美国的第三次独立战争。

第一次独立战争之后，北美获得了独立，第二次美英战争（美国人有时候将之称为第二次独立战争）之后，美国政治上独立的地位基本保住了，但是北美的独立并没有真正完成，因为在那时，在经济上，北美依然是英国经济链条上的一环，在经济上它仍然是依附于英国的。
许多年前，英国人玩出了一种叫做“三角贸易”的招数。他们从本国出发装载盐、布匹、朗姆酒等，在非洲换成奴隶沿着所谓的"中央航路"通过大西洋，在美洲换成糖、烟草和棉花等返航。后来奴隶贸易被禁止了，但是美洲提供工业原料给欧洲，欧洲把这些东西加工成工业品再返销给美洲的模式却一直保留了下来。美国南方的种植园经济就是这一模式的典型代表。
北美刚刚独立的时候，南方各州是独立的主要力量，他们拥有更多的人口和州的数量。这使得北美独立之后，相当一段时间，南方在政治上具有压倒性的优势。（这段时间可以参考“弗吉尼亚王朝”）美国国会分为参众两院。其中参议院议员的数量按照州的数量分配，各州无论大小，名额都一样。众议员的数量按各州人口比例分配。在建国初期，在这两方面，以种植园经济为主的南方都是压倒优势。
但是随着移民的增加，一个新的情况出现了。种植园经济模式能够提供的工作机会是非常有限的，远远不如工厂。所以北方各州迅速的在人口上超过了南方州。而且随着美国的扩张，新的州不断出现。而此时，跨越大洋的奴隶贸易却已经式微，在美国，新的奴隶只能靠原来的奴隶生出来，所以奴隶的来源成了问题。新出现的州自然就走上了和原来的北方各州一样的工业化的道路。这样一来，无论在参议院还是众议院，北方的力量开始占据上风。这个时候，一个严重的问题就出现了，那就是关税问题，就南北战争而言，这个问题比奴隶制严重一百倍！
南方各州的经济模式是这样的，他们向欧洲出口种植园产品——棉花、糖等等，然后再从欧洲购入各种工业品。而欧洲的那些国家自己控制着的殖民地也能生产这些，那么欧洲人凭什么要购买美国的棉花，而不是用自己的在北非，乃至印度的殖民地的棉花？为什么要允许美国人的棉花以极低的关税进入欧洲市场？答案就是因为美国在进口欧洲工业品的时候的关税也非常低。
这样的模式对于北方是极其不利的。随着美国的扩张，美国的基础设施建设掀起了一次次的高潮，这里面最有代表性的是铁路，它的发展几乎是爆炸性的。按道理，铁路的爆炸性发展对于钢铁行业来说，简直是福音，但是就在美国铁路大发展的同时，美国的钢铁行业却几乎原地踏步，因为市场上都是廉价的欧洲钢铁。
和欧洲不一样，美国是没办法将工人逼迫到使用寿命不超过三年的地步的，因为北美到处都是无主之地，真要让移民们在工厂里干三年就要累死，大家就都跑到野地里去当鲁滨逊了。所以北美的工厂的工资成本远高于欧洲。即使算上欧洲的航运成本，欧洲工业品的竞争力仍然是压倒性的优于美国本土产品的。这时候，唯一能保护北方工业的就只有关税了。但是一旦提高关税，作为回应，欧洲自然就会提高对美国的棉花之类的关税，然后美国南方的棉花在欧洲就会毫无竞争力。南方就要破产。但是，如果不提高关税，美国北方的那些工厂就永远无法真正发展起来，永远只能做些边角料，甚至于随着海运技术的发展，海运成本的下降，总有一天，他们就是做边角料都会做不下去。从这种意义上讲，作为欧洲殖民者的经济附庸的南方和追求独立的经济地位的北方之间的矛盾是不可调和的。
对于南方来说，好在总统这个位子一直还是控制在南方手中，所以很多调整关税的议案最后都在总统这里被OVER了，直到林肯上台。事实上林肯上台后在废奴的问题上相当谨慎，甚至与战争开始后很长时间都没宣布要废除奴隶制。林肯后来废除奴隶制更大的目的在于牵制欧洲，阻止欧洲人，尤其是英国参战。（其实英国人差一点就动手了）林肯上台后真正激怒了南方，让他们选择独立的举动是什么呢？当然是调整关税。林肯一上台，第一件事情就是批准了已经被北方控制的两院提出的增加关税的计划。这才导致了战争。虽然此前为了避免战争，林肯作出了“没有废除奴隶制的计划”之类的保证——那些东西都是可以妥协的，但是在关税问题上，北方绝对不会妥协。
美国内战的实质就是作为欧洲殖民主义的经济附庸的种植园经济和独立实现工业化的资本主义经济的决战。也只有在赢得了这场战争之后，美国才算是真正的获得了完全的独立。从这个意义上讲，美国内战，就是另一场北美独立战争。

美国南北战争的实质就是作为欧洲殖民主义的经济附庸的种植园经济和独立实现工业化的资本主义经济的决战。也只有在赢得了这场战争之后，美国才算是真正的获得了完全的独立。其实就是美国的第二次独立战争。

---

美国南北战争的真正原因是什么视频