新版三国和老版三国谁更接近历史

有历史感的来回答。。。历史新三国和老版本三国演义那以更接近历史~

LS的 老版三国是95年拍的 什么八十年代啊新版三国以曹操为主视角，引出一群豪杰。老版三国遵循原著，里面许多对话都原引原著。这里面最大的不同，在于人性的描写。《三国演义》人物众多，不可能都描写。所以老版的主要在于叙事。而新版三国用了95集的大篇幅，却没有一个完整的三国演义，究其原因：用可能的篇幅来描写人物，使人物符合历史上的自己。如曹操真正成为了奸雄而不再是奸贼。刘备是仁慈之主，但身为军阀的他也流露出争霸天下的雄心。新版三国到司马懿死了就算结束了，因为三国的群雄们都已不在了，也就没必要拍下去。综上所述，两者各有利弊，新三国拍摄不免有近几年以易中天老师为代表的“娱乐历史”的成分。孰轻孰重，仁者见仁智者见智，同样一部小说，新老只不过从不同角度去拍，所以都很接近历史。个人观点，绝非复制。

只能说老版更接近于，甚至就是《三国演义》，而本身三国演义就是小说，历史程度不高，而新版三国接近于当代人对三国的理解，所以相比之下，老版的在服装等更接近于历史。

首先要说明，要想了解关于三国的真正历史，还是要看陈寿的《三国志》以及裴松之的注。《三国演义》是演义、小说，是不太靠谱的，所以，《三国演义》的内容是不能以真正历史对待的。 旧版的《三国》更贴切于小说《三国演义》，而新版的《三国》就更贴切于现代视角，多元素的情节内容，是以小说《三国演义》为原体，加以自己的情感修饰，故事情节就变得丰富、精彩、有趣，则更适合于现代人的视角、审美观点。 新版《三国》对于小说《三国演义》中并不太“出彩”的人物赋予了更多的情感描述，让整个故事章程活跃起来，使得观者对三国的看法变得不“小说化”、“演义化”，不再是鄙视曹操、敬重刘备、轻视孙权，新版《三国》在这一点上超越了旧版《三国》，使故事情节、历史人物在“演义化”的基础上偏向历史思维、主观思维，新版《三国》在这一点上的超越与敢于创新是值得称赞。

新旧三国之优劣:
（1）旧三国，学院派，经典重现
旧三国，长处在于历史原著还原，举手投足，衣着打扮，场景对话，都是国家级专家考究，国家级演员演绎，仰天长叹，一笑一颦，都如古文古风跃然纸上。
如在下这样严谨的学院派，自然青睐
………………
（2）新三国，市井气，现代演绎
许多观众喜欢是“市井气”而非“学院派”。
市井气自古有之，多少人看史书，多少人听评书？BBC非洲专题，花儿与少年非洲行，前者更有价值，但后者更受欢迎。
同理，赞新三国的人（除了水军和瞎喷的），人家根本就没从古风原著的角度去思考，有明星，场景气派，演的不错，故事不错！何必讲古风、翻历史、抠原著？那么累干嘛？我爱看就好。
（3）总结
新三国一开始，就没打算还原古风原著。
旧三国花举国之力，不算投资，多少时间，多少演员、专家部队，甚至日本，都义务劳动义务出资，谁不知道？新三国怎会傻到去从真实、古风细节角度挑战旧三国。
新《三国》并没叫新《三国演义》，我想也正是此意。
旧三国，经典历史剧。新三国，现代古装剧。
学院风，市井气，二者共存才能和谐。

其实都差不多，电视剧其实就是根据《三国演义》再加上一些野史编出来的剧本。但我更喜欢老三国，问什么呢？很简单，因为老三国的台词帅啊，哪像新三国白话文夹杂着点文言文，听着特别扭，看老三国就觉得真的是在看古人啊。。。

对于三国的历史出处，大体出于三国志和三国演义，由于三国志对于人物的描写过于枯燥，而且其中也有一部分是流传于蜀地和吴地的传言，所以真实性一直遭到怀疑，三国演义就更难以接近历史了，所以三国本身就是一段并不十分明了的历史，也正因此是这段历史更具传奇色彩...哪种解释都不为过，关键看大家更认同哪个版本，新版的雷人台词很让人费解，但对于鲁肃，庞统，黄忠，等人的全新诠释本人认为很好！！！！！！！

---

新版三国和老版三国谁更接近历史视频