辩论赛在当代儒家思想不符合当今社会

辩论赛四辩总结 我们今天辩论的是“儒家比道家更适合当今社会发展”的论点，请高手指教…谢谢了~

在辩论赛中，作为四辩，你的任务是总结己方的观点，并反驳对方提出的观点。以下是一个总结和反驳的示例：
总结：
在今天的辩论中，我们坚定地认为儒家思想比道家思想更适合当今社会发展。我方一共提出了三个主要的论点。
首先，儒家思想强调的是一种积极入世的态度，鼓励人们积极参与社会活动，通过努力和奋斗来实现自己的理想和抱负。而在道家思想中，强调的是个人的修行和逃避社会的责任，这并不符合现代社会的发展需求。
其次，儒家思想倡导的道德观念对社会有着积极的推动作用。仁、义、礼、智、信等理念，都是构建和谐社会的基石。而道家思想中的无为而治，尽管能带来短暂的平静，但长期来看，可能会导致社会的混乱和不稳定。
最后，儒家的教育理念能够培养出更多具有社会责任感的公民。儒家教育的目标是培养出有道德、有文化、有能力的公民，他们愿意为社会做出贡献。而道家的教育理念则更侧重于个人的修行和脱离社会的思考，这与现代社会的发展需求不符。
反驳：
对方辩友认为道家思想更适应当今社会的发展，主要理由是道家思想能够给人带来内心的平静和宁静。但是，我想问的是，在如今这个充满竞争和压力的社会，每个人都在努力工作以维持生计，谁还有时间去修行和追求内心的平静？此外，如果每个人都去追求内心的平静，那么，谁来为社会发展贡献力量？
对方辩友还提到，道家思想中的无为而治可以避免社会的混乱和不稳定。但是，我认为，无为而治只是一种理想状态。在现实社会中，如果没有有效的管理和规范，社会就会陷入混乱。我们可以看到，历史上的道家思想并没有阻止混乱和战争的发生。
此外，对方辩友提到儒家思想的教育理念是培养有道德、有文化、有能力的公民。但是，我想问的是，这种教育理念是否真的能培养出大批具有社会责任感、愿意为社会做出贡献的公民？我们知道，单纯的知识教育并不能保证培养出有道德、有能力的公民。相反，它可能只是培养出一批只知道追求个人利益的人。
综上所述，我方坚持观点：儒家比道家更适合当今社会发展。无论是从积极入世的态度、道德观念的推广，还是从培养有社会责任感公民的角度来看，儒家思想都比道家思想更有优势。当然，我并不否认道家思想有其独特的价值和作用，但在现代社会的快速发展和竞争激烈的大背景下，儒家思想显然更适合作为主导思想来引领社会的进步和发展。

在当今社会发展中，我个人认为，儒家思想是维持稳定发展所必需的，允许多元化文化，海纳百川，有容乃大。让人们有一个开放的思想，让人们能更多地容纳一些他国思想 以及他人思想，达到和平共处。改革将开放六十年，中国教育只叫科学文化知识，不教给孩子做人做事的道理，以导致今日社会问题，想改变今日社会问题，只有儒家思想，只有从中国教育改变，国家领导人应该深刻注意到中国在二十一世纪的问题。儒家思想的精华是忠孝礼义廉耻。国家要进步要改变就只有让人拥有儒家思想与多元化并存。像毛主席说过的话国外的开放思想不能完全的接受，中国封建糟粕也不能接受。是需要有选择。二十一世纪缺的不是面包，而是精神，国家、社会、政府要想持续发展，只有改革教育。改革教育刻不容缓。 -------致意为国家发展的青年人。海纳百川，有容乃大笔

　　那就是儒家思想的精华和糟粕。简单定义：精华就是适合社会需要的，糟粕就是不适合社会需要的。那么一个基调就确立，正方应该大谈精华，反方大谈糟粕。例如对方谈3从4德，你就谈仁义理智信，那么在这个层面，就是一个例子+口才+知识积累的较量，比较悬。

　　那么如果深入一点，作为正方，则应该谈到这样一个观点：即事物的主要矛盾决定事物性质，也就是要谈儒家思想的精华和糟粕，何为儒家思想的核心，何为派生出的次要观点。那么作为正方，可以把儒家的仁义作为一个核心思想来看待。原因至少有3 ：1，仁义等思想是系统化的；2.随着时代的变化，仁义之类的核心思想未变，但例如3从4德，包括很多陋俗是后人派生的；3，透过现象看本质，儒家的本质还是仁义之类。

　　站在这样的立场，你们可以和对方谈：承认有糟粕，但糟粕是派生，是次要的，是非主流的，而精华是核心的，主要的，主流的。这就好比社会主义也出来很多贪官，但你能因噎废食，认为社会主义就不好吗？

　　如果你们是高中辩论，那么在这个基础上，在四辩的时候记得谈到这样一个观念，就是儒家是一个入世的哲学，所谓入世，也就是主观上愿意用思想指导客观世界，客观上也会由着客观世界的变化而变化，
　　在封建社会，男人是社会的主流，儒家才会轻视女人；人的才智有限，经验很大程度上决定了人的才智，所以才会以长为尊；男耕女织，自给自足，人和人的利益冲突有限，所以才会讲究人和人之间的仁义
　　而在今天的社会背景下，儒家自然会与时俱进，也会发展。但现代社会人和人之间，国与国之间，联系更紧密，冲突更频繁，故而儒家的仁义更显得重要。

　　如果是大学生辩论，在前面的论述都做得很好的情况下，如果想彻底封杀对方翻身的可能，请往下看：

　　逻辑上讲，如果A物品部分地适合我的需要，那么这个到底叫做适合，还是不适合我的需要？

　　取决于现实的2点：1,是机会成本问题，比如A女部分适合我的需要，但B女完全适合我的需要，此种情况下A女就不适合我的需要。
　　2.是内部冲突问题。比如A公司有一定的财产，但有更大的债务，我如果接受过来，得不偿失，所以不适合我的需要。

　　那么看儒家思想：
　　首先要看你有一个苹果我有一个苹果的名言。说明思想本身没有排他性，也就是说没有机会成本。一个没有机会成本的东西，拿了等于白送，拿了还有好处，为啥不需要呢？
　　其次说内部矛盾。那么其实儒家的精华和糟粕是不矛盾的，只是说糟粕和第三方，也就是现实的社会需要矛盾。这就好比一个苹果，有好的，有烂的，但好和烂并不是矛盾，烂的不会影响好的那一部分的使用价值，不会像资产和债务，正物质和反物质那样相互抵消，你把好的留下，坏的挖去即可。

　　所以从逻辑上讲，就算儒家思想部分地适合需要，也是适合当今社会的需要。

　　简单说下反方：

　　1. 精华糟粕不能不谈，因为即便你不谈，对方也会谈。
　　2. 一定要确定啥是儒家，只知孔孟，不识程朱，这个辩论层次就低了。
　　3. 直接告诉他们：
　　社会主义价值观（或者随便什么）才是我们需要的；
　　儒家思想和社会主义价值观不一样；
　　如果儒家思想没有社会主义价值好，那我们干嘛要用儒家思想指导我们的生活呢？

　　逻辑就是，你好，我不否认，但有更适合的，就好像找老婆一样，你就被比下去了。

---

辩论赛在当代儒家思想不符合当今社会视频