辩论赛：是否可以以成败论英雄？

是否可以以成败论英雄辩论赛观点如下：

对于辩题或许辩论开始前，每个人的心中就已经有了倾向性的答案。而辩论的意义也就在于，你能否从角度多样、内涵丰富的辩驳中有所收获，然后螺旋式进步，重新获得属于你的答案。

正方：以成败论英雄可取

1. 认为成败更多指其蕴含的内在价值，是精神意义上的成功/失败，以及其带给人的正向引导。

2. 在辩论过程中，始终把”以成败论英雄“作为”可取性的辩论整体，全程过于强调”追求成功“价值取向的合理性和意义，但对“成功”与”英雄“之间是否存在必然联系的着词较少。

反方：以成败论英雄不可取

1. 指出为事实上的成败，且说明英雄本色超越了成败而存在。

2. 抛出大量实例论证说明，文天祥、岳飞无不证明了“以成败论不出英雄”，反而给英雄概念捆上了枷锁。成功可能不是英雄，失败也并非一定不是英雄，英雄具有的是超脱成败的崇高理想与精神气概，而我们追求英雄也绝不是因为他成功与否。

英雄， 成了才是英雄。

英雄也打过败仗， 但他们之所以是英雄却不是因为这些败仗。也无法用这些败仗 来证明这些人是英雄

一个人勇武过人， 只是个勇武过人的人。 假设一个人谋略才智勇武都过人， 可带兵打仗却老是输， 你会认为什么？ 这个人纸上谈兵？ 夸大其词？ 别人过誉他了？ 所以还得拿出点战绩才能称英雄， 不然不过是个有能力的人，厉害的人

如果光靠能力就能定英雄， 那现在各种体育项目也不需要弄世界比赛了， 找些专业分析师看看这些来自世界各地的选手平日里的表现， 专业的打个分， 按分高低排世界排名不就好了？ 赛场上拿了冠军的人就一定比他击败的亚军强吗？

未必 但once the race is on, all bets are off!  运气以及其他因素决定了最后的成败， 而战胜了才是英雄， 不然又何必去安慰那些与金牌失之交臂的银牌选手呢？ 就是因为实力够了而无法被论英雄， 我们才需要去安慰他们嘛。

正所谓天时地利人和， 如果只要人本身的素质， 就不叫论英雄了而是论实力了。 更何况我不是虚拟游戏世界的人， 实力这东西没法论， 不是一组数值就能决定了的