探险的坏处（辩论赛）正方反驳我 我该怎么办 我又应怎样反驳正方呢 马上就要开辩论赛了
1.探险很危险，很花钱2.探险容易丧命3.探险会破坏当地的宁静，带去外来生物4.探险会破坏伟大的文明，如印加5.大规模探险容易使本国人口变移民，如西班牙6.探险会使未开发的资源被丧心病狂的人类开发完
七嘴八舌说探险 首先，你对“探险”是怎样认识的? (例如：探险既是对未知世界的探索，也是对自身能力的挑战。探险是对自然的感知，是对生命的感悟；是英勇无畏的象征，是开拓创新的体现。) 其次，在下列辩论双方中，你的立场是什么?你想要在辩论发言中说的话是什么呢?甲方(“推崇探险论”) (1)应当鼓励更多的人去探险，这样才能更好地开发地球资源，为社会进步作贡献。 (2)探险是一项很具挑战性的活动，富有刺激性，它使人活得更有意义，更能证明生命的价值。乙方(“反对探险论”) (1)探险就是没有意义的冒险，它消耗了许多时间，浪费了许多钱财。 (2)搞不好还可能有生命危险，这就更不值得了。 我支持______方。我认为：___________________________例如：我支持甲方。 我认为：没有探险，科学是很难进步的。人类的登山探险，揭开了人类在险恶环境下承受的极限；人类对太空的探险，揭开了宇宙的秘密，探索了人类生存的空间；人类对自然奥秘的探险，解开了许多未知的秘密。哥伦布探出了“新大陆”，……探险可以激起我们探索自然奥秘的兴趣，培养我们勇于探索的勇气、集体主义观念和必要时为所热爱的事业而献身的崇高精神。 例如：我支持乙方。我认为：从一定程度上说，探险是“人类中心主义”观念支配下的产物。这种观念认为：面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”、“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们不禁质疑：人类的步履就没有限度或界限吗?只要人类足迹所至，那里就必然属于人类吗?就理应由人类来主宰吗?事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗?人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”——喜马拉雅山，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的生灵即受到惊扰和侵害，甚至难逃劫难……如同哥伦布发现了“新大陆”带来了殖民主义的扩张一样，当今人类毫无节制无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。
反方：探险的害处很多,多想想探险会造成人员伤亡。探险会造成污染.探险的人类无非就两种目的.正反：假如不是去探险,哥伦布发现不了新大陆。
反方：侵略者带去了灾难,土著居民的血和泪.同时说起西方列强的探险也是中国鸦片战争,近代屈辱史的起因之一.
正方：假如不是去探险,人类就不能登上珠峰.
反方：圣洁的雪山从此开始受到污染；外太空探险,有太空垃圾.为了自己征服的欲望,可以抛妻弃子,不赡养父母,这类探险的人只能遭到我们唾弃.事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗？人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”——珠穆朗玛峰，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至难逃劫难
探险会破坏环境
我们探险是为了更好的保护环境,通过对那些人类尚未深刻了解的地区进行科学探险,是为了如何更好的保护这些针箍一的自然遗产,我们去南极是为了研究它,并探索如何避免南极环境遭到破坏,因此现代意义上的探险是为了更好的保护环境,如果对方辨友非要讲二者混淆,那么请问对方辨友是探险给环境破坏的大还是不探险破坏的更大呢?
浪费钱财:
人类走的每一步就是不断探索的历史,我们不能够把这种探险与金钱对等起来,我们在探险中所获得的宝贵资料和经验,所给人类带来的福祉远不是金钱能衡量的,更何况,人类发明钱财的最终的根本目的是什么,是为了人类的长久的生存和发展,如果因为我们对自然的无知而导致人类的灾难,那么到时候钱财又能有什么用,人类都灭亡了,钱还能用来干吗 时间更不可以用来衡量探险的价值,我们在探险的道路上所花的那么一点时间将给人类带来长远的生存时间
危险:
人类如果在危险低头恐怕也不会有今天,我们的先人在洪水猛兽面前低头将不会有我们的今天,探险家所付出的危险将是广大人民的幸福,更何况,在现代科技下,人类探险的危险性已经大大降低,我们不赞成盲目的探险,我们所要的探险精神是一种科学理智的探险精神
殖民统治
在现代社会,这还是问题吗?退一步说,即使在近代,由于人类的探险带来了殖民统治,但是对方辩友不要忘记,殖民统治的背后也是人类现代化的扩张,他们给殖民地同样也带来了先进的科学文化,为这些国家的近代化祈祷了催化剂的作用,尽管它充满了血腥,但人类的发展史就是一部血腥的历史,即使没有探险,这种血腥也不会消失,而且,在近代历史上也有不是殖民统治的例子,比如郑和下西洋
第一，既然名为探险就意味着有很多的危险存在，我们永远不知道下一个地方是什么，下一个出现的是什么，也不知道等待我们的下一刻是什么
第二，经验不足，面对大自然的突发情况，没有足够的知识知道怎样去应对，我们不是在探险，我们是在拿自己的生命冒险
第三，我们人不是简单的个体，我们不只代表我们自己，我们的后面还有很多爱我们和我们爱的人，为了他们我们应该珍惜自己，因为如果我们除了什么意外，最难过的是他们。那样，我们不仅伤害了自己，更重要的是伤害了我们最爱和最爱我们的人
当然如果是辩论赛，我还可以告诉你正方会怎样反驳你，你应该怎样防守，可如果只是简单的表示反对，这三条就够了。
辩论赛开始了吗？您可以把正方的话跟我说下，我来给您做个参考。
推荐给您的方法：见招接招。
希望这个回答对您有帮助。
抓住要害，主动出击
大哥 后面的你写反了吧 我是反方 你给写到正方了 ！！！！！！！！！！！！！！！！！
不是吧
探险的坏处（辩论赛）正方反驳我 我该怎么办 我又应怎样反驳正方呢 马上就要开辩论赛了视频
相关评论：
龙岸朱探险的安全由谁来保障？如果发生意外，由谁来负责？探险需要许多辅助工具，这些工具的费用不低，那应该由谁负责？探险的地方可能是国家保护地区，如果事先没弄清楚，不小心破坏到了，该怎么办？
龙岸朱1.容易造成生命危险，安全的地方已经没有探险的意义了 2.容易引发狂热情绪,造成社会动荡
龙岸朱第三，很多美丽的风景都不是轻易就能见到的，如果没有那些冒着生命危险的人登山涉水，去拍下最美丽的风景，我们就算生活在地球上也是无法领略大自然的美的；第四，如果没有商人的探险精神，就不会在古时发现丝绸之路，商业和文化的交流也不会那么顺利，中国的茶叶瓷器也就不会传入外国，中国也就不会赚到...
龙岸朱反方 根据对家庭的伤害，会发生突发状况处理如果不及时会有生命危险，对地球的环境污染来结合回答
龙岸朱1. 正方观点：贸易保护主义可以被抑制。反方观点：贸易保护主义无法被有效抑制。2. 正方立场：发展旅游业的好处大于坏处。反方立场：发展旅游业的风险大于收益。3. 正方主张：儒家思想能够对抗西方不良风气。反方主张：儒家思想无法对抗西方不良风气。4. 正方主张：温饱是讨论道德的必要前提。反方主张：温饱不...
龙岸朱价段：反驳陈词。反方二辩：……当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性……辩论中常用的反驳七种方式 正方二辩：……观赏的是什么?是一种体育美，美的基础是什么?是真。公平就是对真的一种保证。如果连公平都得不到...
龙岸朱心态决定一切 驳：对方便又明显犯了唯心主义错误 以乐观的心态经历痛苦的过程，你可以享受这种痛苦，但痛苦就是痛苦的，它是客观存在的，不能因为乐观的心态它就变的甜蜜了。比如为朋友两肋插刀，“为朋友”应该是一个好的心态，既然是一个好的心态，那么以对方辩友的意思就是可以随便在自己两肋上...
龙岸朱以下是我为您整理的辩论赛反驳技巧相关资料,欢迎阅读! 辩论赛反驳技巧 技巧一:借力打力 武侠小说中有一招数,名叫"借力打力",是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。 例如,在关于"知难行易"的辩论中,有这么一个回合: 正方:对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才...
龙岸朱正方：1.一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。子曰：“人而无信，不知其可也。”认为人若不讲信用，在社会上就无立足之地，什么事情也做不成。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。2.“谎言”的本身是阴暗的，而...
龙岸朱1、很累：事后用一百句真话也圆不了事前的一句谎话；2、没必要：说谎话解决不了实际问题，真相总会大白于天下；3、后果严重：说谎话的人失去了最宝贵的信用，以后即使说了真话也没人相信。
