卧龙，凤雏得其一，便可得天下，为什么刘备得了两个，天下还不是他蜀国的
从太乙兵法来说：刘备失去了天时、地利、人和
1、得到卧龙诸葛亮时已失去天时（失去人民），曹操已经代汉，诸葛亮只好替刘继续代曹。诸葛亮有地利和人和，没有天时是大客。
2、得到凤雏庞统时已失去地利（失去大将），刘璋已经设下埋伏，庞统只能替刘留书补遗。庞统有天时和人和，没有地利是中客。
3、得到幼麒姜维时已失去人和（失去主公），刘禅猜疑又没本事，姜维只有替刘独立支撑。姜维有天时和地利，没有人和是小客。
扩展资料
1、诸葛亮号称卧龙，人称卧龙先生。卧龙是指正在沉睡的龙，还没有飞龙在天。诸葛亮的一生，也没有彻底飞龙在天，虽然帮助刘备建立蜀国，在刘备去世以后，帮助刘禅治理蜀国，但还是没有统一天下。传说卧龙凤雏，得到一个人，就可以得到天下，可是人算不如天算也。
2、庞统号称凤雏，和诸葛亮齐名。他是当世之人杰，可惜短命。凤雏者，乃没有长成的凤凰。自己刚好有机会施展自己的才华，帮助刘备建功立业，但是在落风坡被敌人用箭射死，救了刘备一命。也印证了没有长成的凤凰，要是长成，前途不可限量。
3、姜维号称幼麟，智勇双全，幼麟指正在成长的麒麟。在易经里面，卧龙，凤雏，幼麟三人何在一起，都是祥兆，三人合一，凤凰浴火重生，卧龙飞龙在天，麒麟金光闪耀，但是麒麟没有成长，国家已经败亡，都是天意。
4、司马懿号称冢虎，冢为坟，亦指荒野。看似了无去处，不会危害于人。但是等人一旦睡去，自己醒来发威，可以一招致命。蜀国虽然有卧龙，凤雏，幼麟，但终究熬不过这只长命的老虎。
相比之下,三国中,无论最初还是最末,蜀汉一直都是最弱,刘备虽以仁义著称,可惜时代背景不适宜过于如此,这种仁义近乎愚蠢,而反关曹魏,虽操心狠可身边一直是人才济济,人人尽心尽力,而操本人的才华也是三国主中远胜于其他几位,而东吴却奈以自己的多年打拼,在乱世中夺得三分而其一的天下,虽后期处处处于被动,但仍然国力不衰,这就是经营!所以刘备本身的权限加上客观的原因是导致他落败的根本原因,别说卧龙凤雏二人同用.就是周公出世以备的处世与社会条件而言亦无济于事!
刘备及其西蜀王国的命运轨迹也颇有教益。刘备最初并没有把人才问题摆到应有的高度。他感叹，自己之所以半生落魄不遇是因为“命运多蹇”。通过世外高人司马徽之口匡谬说：“不然，盖因将军左右不得其人耳”，然后说了一句最能表达人才价值的话：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”刘备这才三顾茅庐，请出了诸葛亮。诸葛亮出山后，一方面在文治武功方面，为刘备制定一个个奇谋方略，取得一次次胜利；另一方面荐贤举能，罗致人才，壮大刘备阵营。从此，刘备气象日益更新，胜赤壁，得荆州，取西川，定汉中、称王称帝。这时刘备麾下，文有孔明、庞统、法正等相佐，武有“五虎上将”、魏延等效命，可谓盛极一时。西蜀政权到了后期，江河日下，最早谢落，人们固然可以从政治上、军事上找出诸多原因，但归根到底在于人才凋谢，后继无人。随着开国的谋臣武将相继下世，特别是诸葛亮巨星陨落，西蜀显现出严重的人才危机。蒋琬、费祎虽继任孔明，但循规蹈矩，才气不足，缺少进取，毫无建树，和诸葛亮相比黯然失色。姜维是诸葛亮苦心培养的接班人，但他的主要才能在军事方面，其政治头脑和战略眼光，远在孔明之下，难以担当治理国家和统一天下的大任。更有昏庸无能的后主刘禅，文不能选才，武不能用将，却听信宦官谗言，逼得姜维避祸沓中，造成布防上的漏洞，被邓艾一支轻兵偷袭成功。相比之下，魏国在曹操死后，又有司马懿、邓艾、钟会等，雄才大略，奇峰迭起。东吴继周瑜、鲁肃之后，递次有吕蒙、陆逊，也算是后浪推前浪，一代继一代。按照“三国演义”后来的描述，如果刘备完全听从诸葛亮的建议，肯定可以得天下的。但关羽死后，刘备失去理智，一意孤行，要给兄弟报仇，而后又犯了严重的战略性错误:部队多，战线长。而且他刚愎自用，自认为“自小熟读兵书”，将大军停于草木繁盛的彝陵，并且连营来壮声势，才惨遭陆逊火烧连营八百里，使蜀国元气大伤。
如果刘备一直肯用诸葛亮的建议，那么平天下肯定没问题，加上后主无能，诸葛亮能坚持这么长时间已经是不易了。
“卧龙凤雏两人得一，可安天下”刘备两人都得到了，为什么没有安天下？
凤雏死的早，是因为他对卧龙有猜忌。
按照“三国演义”后来的描述，如果刘备完全听从诸葛亮的建议，肯定可以得天下的。但关羽死后，刘备失去理智，一意孤行，要给兄弟报仇，而后又犯了严重的战略性错误:部队多，战线长。而且他刚愎自用，自认为“自小熟读兵书”，将大军停于草木繁盛的彝陵，并且连营来壮声势，才惨遭陆逊火烧连营八百里，使蜀国元气大伤。
如果刘备一直肯用诸葛亮的建议，那么平天下肯定没问题，没能那样的原因都出在刘备身上。
后主无能，诸葛亮能坚持这么长时间已经是不易了。
反驳楼下观点：
娑婆诃的说法我不同意，怎么说失荆州遍失去了的天下的机会，诸葛亮的出师表中写道：“今南方已定，兵甲已足，当奖率三军,北定中原,庶竭「驽钝」,攘除奸凶。”而事实证明，诸葛亮在北伐时是有取胜的可能的，只是天意弄人，没有达成罢了。而吴国在卧龙死后不久，便降了魏，那么如果卧龙战胜了魏，那么他必然是要降蜀了，那是不就是“得”天下了吗？
而且有一个重要的环节不知你有没有注意，有一次，诸葛亮帅大军直逼魏都许昌，魏国俨然无力反抗，魏人怕了诸葛亮，便放出流言，说诸葛有不臣之心，后主愚蠢，召回诸葛亮，才酿成这次战役的失败。或问如果刘备在世，凭他对卧龙的了解，他会信这种流言吗？恐怕那时天下早已姓刘了。
还有留关羽一人守荆州为何为不妥，事实证明，关羽守荆州是非常到位的，他将曹军打得闻风丧胆难道书中没有写道？照你的意思是凤雏的死是蜀不能“得”天下的原因，那我们只能理解你的意思是只有卧龙凤雏都在时，才能得天下了？毕竟《三国演义》是一部历史小说，既然是小说，他就可以从某种角度上进行夸张，而我认为《三国演义》这部小说在我们所讨论的这个问题上所作的夸张，是极其成功的，也是该小说的一大亮点，如果你单纯用历史的眼光来评价小说的内容，我想你未免对文学的理解太浅薄了吧。
我非常同意绛雪轩的观点，不得天下，如何安天下，那还不如蜀国举家迁徙，移到大漠戈壁，干脆与世隔绝，那还用“安”吗？干脆亡了算了，更不如蜀国人干脆回到树上当猴子，那就不用考虑怎么和人打仗了，到那时如果我是魏王，我才不会和猴子一般见识。
wuzengxi的说法我也不甚同意，凤刍恃才傲物不假，但他绝非心胸狭隘之辈，光凭他没有听从诸葛亮的建议，或是他开始的一点点行为，我觉得有些武断，他是只是没有武侯那样的眼光罢了，而就谋略而论，他绝对不逊于诸葛亮，要知道赤壁之战中他的作用一点都不比诸葛亮小，光从这一点我们就可以说他不是心胸狭隘。熟读三国的人一定知道，要没有庞统给曹操“献策”，就算诸葛亮借来东风又如何？这样大的功劳，而庞统从未要功，甘当配角，以致后来刘备可能都不知道这件事，难道还能说他心胸狭隘，不能与诸葛亮同名吗？
再说诸葛亮穷兵黩武怎么了？汉武帝不也是这样，非常时期应用非常之计。当时正是天下大乱之际，不趁这时夺天下，难道等魏国坐稳江山在去打吗？汉武帝时，要不是靠穷兵黩武，统一诸侯国，打溃匈奴，现在中国还不知道是几个国家呢。而武侯趁这时要一鼓作气统一全国的战略可以说是及其正确的，他与汉武帝的区别是前者胜了而后者败了，这就是为何有些不够客观的人说他不对的原因吧？！
诸葛亮不是逆天下而动，而是因地制宜的采取战略。正因为这样，才表现出他的理智，这又有什么不对。
因为凤雏后来到了曹操那里,对刘氏霸业并没有实质上的帮助,而诸葛亮(卧龙)则是在最后关头被刘氏集团里的领导人换代给影响的功亏一篑(刘备一死,诸葛亮在刘氏集团的地位受到巨大影响,而且接替刘备的是刘蝉那个亲小人,远贤臣的白痴.)
所以蜀国没有得天下是必然的结果
蜀汉昭烈皇帝，字玄德，涿郡涿县（今河北省涿县）人。汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。少年孤独贫困，与母亲贩鞋子、织草席为生，后与关羽、张飞于桃园结义为异姓兄弟。剿除黄巾军有功，任安喜县尉。经常寄人篱下 ，先后投靠过公孙瓒、曹操、袁绍、刘 表等。建安十二年（公元二○七年）三顾茅庐请出了诸葛亮为军师，率军攻占了荆州、益州、汉中。于公元二二一年正式称帝。在替关羽、张飞报仇时，大举进攻吴国，被东吴陆逊用火攻打败，不久病死于白帝城，享年六十三。世人也称他刘先主。后来杜甫作诗说：
蜀主窥吴向三峡，崩年亦在永安宫。
翠华想像空山外，玉殿虚无野寺中。
古庙杉松巢水鹤，岁时伏腊走村翁。
武侯祠屋长邻近，一体君臣祭祀同。
刘备麾下，文有孔明、庞统、法正等相佐，武有“五虎上将”、魏延等效命，可谓盛极一时。西蜀政权到了后期，江河日下，最早谢落，人们固然可以从政治上、军事上找出诸多原因，但归根到底在于人才凋谢，后继无人。随着开国的谋臣武将相继下世，特别是诸葛亮巨星陨落，西蜀显现出严重的人才危机。蒋琬、费祎虽继任孔明，但循规蹈矩，才气不足，缺少进取，毫无建树，和诸葛亮相比黯然失色。姜维是诸葛亮苦心培养的接班人，但他的主要才能在军事方面，其政治头脑和战略眼光，远在孔明之下，难以担当治理国家和统一天下的大任。更有昏庸无能的后主刘禅，文不能选才，武不能用将，却听信宦官谗言，逼得姜维避祸沓中，造成布防上的漏洞，被邓艾一支轻兵偷袭成功。相比之下，魏国在曹操死后，又有司马懿、邓艾、钟会等，雄才大略，奇峰迭起。东吴继周瑜、鲁肃之后，递次有吕蒙、陆逊，也算是后浪推前浪，一代继一代。
卧龙，凤雏得其一，便可得天下，为什么刘备得了两个，天下还不是他蜀国的视频
相关评论：
