康熙VS李世民 谁厉害
李世民和康熙都是雄才大略、开疆辟土的一代伟人，而且两人都有共同点重贤远佞，不过，相比较而言我更倾向于李世民。
李世民建立的大唐盛世迄今为止都有着很大的影响，连美国都有唐人街，可想而知，大唐文化源远流长，影响甚大。李世民是第一次让中国人扬眉吐气，国际杨威，让五夷臣服，少数民族空前和谐相处，经济、文化、政治达到的高度都是毋庸置疑的。为政期间，任用忠义之士，政坛清明，注重农业发展，减少赋税劳役，唐风开放，一片贞观之治的繁荣景象。
康熙是一位雄才大略的君主，他擒鳌拜，平三藩，收复台湾，三征噶尔丹，可谓是少时成名，在位，61年，稳定朝局，治理天下，轻徭薄赋、整顿吏治，到乾隆统治期间，一片繁华，被人称为“康乾盛世”，也是功绩非凡。而且康熙喜欢微服私访，体恤民情，也是历史上的一代名君。
但是，康熙晚年的时候，大兴文字狱，令朝堂民间苦不堪言，这也是清朝的一大诟病，而且清朝闭关锁国，满汉地位不平等，这也是令我非常讨厌的原因。相比较而言，我会更倾向于李世民，他的影响肯定是略高于康熙的。贞观之治更是达到了夜不闭户的景象，文化的强盛才能代表国家强盛，在外交方面做出的贡献一定是康熙达到不到的境界。
文化强，则国强，所以，我比较赞同天可汗李世民。
当然是我们李二厉害
第一从外表来说，李二：天日之表、龙凤之姿，生的儿子女儿一堆的帅哥美女，外孙中还有薛绍这样美男级，身高，厚厚起码180阿（韦贵妃身高就180了，更何况血统中含有鲜卑滴李二）；康熙：鞑靼人滴罗圈腿，小时候天花遗留下来的麻子，满洲人的身高——他老人家还有帅的可能么？
第二从文化素养说，李二：擅写王字飞白（李明达mm得到了真传），编过书，写过晋书里面的《王羲之传》~康熙：会写诗、字写得不错，研究过几何学，ok打平好了
第三从武功方面，个人武力不用说了，李二可素动不动就亲自上阵杀敌的，擅长射人和射兔子的不是一个数量级的，军事指挥上面更不用说了，洛阳虎牢那都是经典战役阿~；康熙，算他运筹帷幄吧，不过跟李二比，到底差一点的。从功绩上来说，天可汗的地位不是后世皇帝能达到的高度（其实反而是李小九最接近了）
第四从国家治理来讲，这两位都是优秀的政治家、比较有职业道德的皇帝，康熙时期专制制度的顶峰其实不能怪他，时势而已，文字狱也主要不是他在搞。贞观和康熙都是民众生活相对较好的时期（路有冻死骨是免不了的）但是从整个国家的精神气象来说，初唐留给人们的映像要好于康乾~，李二险胜吧！
第五从家庭生活来说，和老婆们的感情，两人都不错，子女的数量李二比不了康熙（这个素有客观原因的，李二当皇帝都29了，康熙才8岁，接触的mm数量不等），晚年也都有太子废立、夺嫡的事情发生。但是继任者都还不错，李小九其实远没有人们想象中弱，不信的随便查两唐书，雍正也干得不错。不过，谁让李二他老婆是长孙呢，我是长孙粉丝，康熙立了那么多皇后，都只能说平平~so，我偏见的认为李二险胜
第六从个人道德来说，这是李二最被人诟病的一部分，弑兄杀弟、逼父、杀十个侄子、纳弟媳，虽然说政治斗争，不是你死就是我活，但是确实他一生的污点。而康熙，基本从道德层面是没有什么可说之处。
够综合了吧
李二胜利
个人认为唐太宗好一些，唐太宗是个能够兼收并蓄的人，他不但能立足于本国，还能够广泛吸纳其他国家的优点，与邻邦和睦发展，而且它决不是只有文治，唐朝的天下实际上主要是他打下来的，而且他即位后也没有满足于当时的疆域，而是征服了突厥、回鹘、南诏、土蕃等地，甚至曾经远征阿拉伯，虽然输了，倒是却把火药传到了欧洲，促进了东西方交流；而康熙当时虽然国力强盛，但是以老大自居，不能跟上世界的发展，导致清末天天挨打，直到现在还是被人看不起，看看当年福康安对马卡尔尼西式火枪射击表演的态度就知道了，当时他说“看亦可，不看亦可，想必与我国火器无甚不同”，而实际上当时英国人已经是后装式火枪了，虽然这是乾隆时的事情，但是想一想他自小深受康熙教导，就可以反观康熙的情况必然也差不多，太过自大，不知道借鉴别人的优点，怎么能和唐太宗比呢？
严格来说，李世民不是真正的汉人，但他对民族的包容政策和国家开放性上要比玄烨好得多。或者用今天的大帽子来说，李世民的民族政策是代表着最广大人民的政策。
至于国力之类，贞观时朝对世界的影响大还是康熙朝呢？
唐朝时期，世界上的大国再只有大食（阿拉伯帝国），但两国都是区域性大国，可以算平起平坐，都是世界顶级国家。
康熙朝的时候，西班牙帝国结束了黄金时代，海上马车夫正在崛起，与这些世界性的国家相比，国门都迈不出去“天朝上国”未免太抬举自己了吧。
从同时期的实际影响力看，康熙比不上贞观。
综合，李世民强。
我认为还是李老二厉害，康熙虽然平吴三桂、收台湾、战沙俄、平蒙古，但这所有的一切都是中央的力量来对抗地方的势力，就算是和沙皇俄国打，也是用中央的势力打俄国的一个边境。再说康熙虽然自己酷爱科学，但却没有将其定为国策。就其一生而论，对历史的发展而言，没起到什么太大的发展，只是巩固里疆土和削弱了各个地方的反叛势力。而且其治国的政策也都是先人们所遗留下来的办法，他只是效仿的比较好而已。而李老二呢？不用多废话，就他一句：“水能载舟，亦能扶舟。”充分说明了政府这条船要想稳，还得让百姓来做这个国家的主人的思想主题。看看现在各国所说的民主，李老二当时就提出来了。同样是两个朝代里最好的一个皇帝，对比一下唐朝和清朝的名誉就能确定出二人之间谁更胜一筹了。
对于自己家族内部事务，李世民和康熙相比，李世民强，应为康熙的平辈之间没有自己处理的事务。
对于国家事务，李世民不如康熙，应为康熙面对的内忧外患太多，而且他开始处理这种事情的年龄要比李世民小。
李世民出身与乱世，最后统一天下。而康熙身处一个少数民族统治其他民族的王朝，不安定因素太多，权利机构内部还存在这多种的危机，在诸多因素下，他的成就卓著。
所以，康熙比李世民厉害。
李世民,因为他经历了一个皇帝所能经历的几乎所有的事情，而且几乎都很成功的处理了这些事情。打天下有他大半的功劳，治理国家井井有条，最后把国家推上贞观之治的盛事，唐朝的江山如铁桶般坚固。再看康熙，虽说也有很多武功，但毕竟没有亲手大国江山，治国虽有很多成就，但由于对部下过于纵容，到了晚年国库已被搞空，留下了一个虚晃的盛世。更严重的是，康熙晚年吏治的腐败尤其严重，不能不说是康熙盛世的一个严重污点。而且由于国库的空虚，对内对外用兵都力不从心，清朝江山并不稳固。这一点也无法与贞观年间相比。所以说，综合考虑，还是李世民强些。
康熙VS李世民 谁厉害视频
相关评论：
