乾隆到底是明君还是昏君呢
来自： 更新日期：早些时候
~
乾隆皇帝的统治时期，历史上对他的评价存在分歧。以下是对他统治的几点分析：
1. 用人问题：乾隆时期，和珅等小人得到重用，而刘墉等贤臣被边缘化。这一现象引发了对其统治智慧的质疑。贤臣与奸臣并存，皇帝的态度往往决定了其统治的质量。历史上，明君倾向于亲近贤臣、远离小人，而乾隆的所作所为似乎与这一标准相悖。
2. 巡游与民生：乾隆皇帝多次南巡，其规模与排场对民众造成了不小的负担。与之相比，康熙帝的微服出巡则尽量避免了扰民。因此，乾隆在这一点上的行为，也被认为是偏离了明君的标准。
3. 文化贡献：康熙帝编纂《康熙字典》等文化成就，对历史产生了深远影响。而乾隆时期所编《四库全书》，虽然规模宏大，但在文化价值上并未达到预期效果，反而耗费了大量国家资源。
4. 闭关锁国政策：乾隆时期开始实行闭关锁国政策，限制了与外界的交流，这在一定程度上阻碍了清朝的进步和发展，被认为是一个消极的政策。
5. 政治腐败：乾隆晚年，政治腐败现象重新抬头。雍正帝辛苦整理的财政状况，在乾隆时期出现恶化，这一现象反映了乾隆在政治管理上的不足。
6. 文字狱与自负：乾隆时期大搞文字狱，加剧了社会紧张气氛。同时，他对自己的军事成就过于自负，即使有些战争是以失败告终，他也加以夸大，这显示了他好大喜功的性格。
综上所述，乾隆皇帝在历史上的形象并非全然正面。尽管有人强调他的勤政，但勤政而不注重实际效果，反而导致民生凋敝，这并不能证明他的统治是成功的。因此，从多个角度来看，乾隆的统治存在不少问题，这也是为什么他在一些历史评价中被认为是昏君的原因。
乾隆到底是明君还是昏君呢视频
相关评论：13178626534：乾隆皇帝到底是明君还是昏君
温连媛乾隆是清朝少有的明君，虽然他老的时候有点糊涂，但总体给人们的印象是能君，明君。
13178626534：乾隆是明君还是昏君?
温连媛半昏半明，他自称自己有十全武功，四库全书，平新疆蒙古等等，但文字狱，议罪银，下江南等就不是明君之举，总的来说不至于败家，只可惜后继无人，儿子多，死得多，最后剩的三个皆不成器，一个平庸一个小气鬼一个守财奴，最后选择平庸的那个，即嘉庆，一代不行，一代就不如一代了，清朝就走下坡...
13178626534：乾隆帝是明君还是昏君?
温连媛是个昏君吧，用现在的语言说，乾隆就是一彻头彻尾的“啃老族”。但同样是大笔花销父辈和爷辈留下的海量财富，汉武帝好歹把钱花在了消除外患上（好歹为后世留下了个相对和平的经济建设环境），而乾隆则把绝大多数钱都花在个人腐败上了，而且不仅是他个人腐败，连他的亲信和身边很多官员都跟着腐败，...
13178626534：乾隆是昏君还是明君?
温连媛乾隆算是明君，给清朝带来了一片繁荣。乾隆是雍正帝的继承者，乾隆本人在政治上的举措丝毫不亚于前面的几位皇帝，对当时的社会也进行了很多改革，同时也对西北边境稳定做出了重大贡献，乾隆自己也是一位十分有才华的人，在位期间也是涌现了纪晓岚等一批优秀文人大臣。乾隆皇帝能够明辨是非，处理过贪官奸臣，...
13178626534：乾隆皇帝是明君还是昏君,为什么说是中国历史第一罪人呢?
温连媛评价一个皇帝是明君还是昏君，要从全局、整体去判断。整体判断，乾隆前半生做出许多伟大功绩，比如：巩固边防、大力发展文化、经济，肯定是明君。但是，他后半生，颁布闭关锁国政策，显然是昏君所为。总体来讲，我认为乾隆是昏君，因为，过大于功。大家都知道，闭关锁国给我国发展带来的危害，不是一星半点...
13178626534：乾隆算不算历史上的昏君
温连媛声色犬马就是昏君。如果从这个定义出发，中国历史上百分之八十以上的君主都可以称得上昏君。乾隆其实和汉武帝很像，即位时就国力昌盛，也都是在晚年渐渐昏聩，与中国历史上所有算得上明君的皇帝一样，都是承袭了上两代皇帝的积累，于是都瞄准了开疆拓土这一块，而是对朝政，康雍乾3代都是有为君主。
13178626534：清朝到底有没有昏君呢?
温连媛康熙帝登基之后平定了三藩，并命人收复了台湾，把北方边疆的沙俄给驱赶了出去，后来又平息了蒙藏地区叛乱，康熙帝可以说是一代明君的代表。雍正帝时期，雍正帝十分的勤劳，他把空亏的国库给充盈了，当时的清朝已经慢慢的繁盛了起来。乾隆帝执政初期还是比较勤快的，但是到了中后期几次下江南，还重用和珅...
13178626534：乾隆在位时期都有什么政绩?你感觉他是一个明君还是昏君?
温连媛在其他的朝代，这些底层的人不是饱读诗书也能够认识几个字，绝对不会像这样。所以乾隆在位期间之所以能够开创康乾盛世，主要是有雍正和康熙奠定了非常良好的基础，乾隆是没有太多功劳的，但是乾隆非常喜欢好大喜功。所以乾隆既不能算得上是明君，但是也不能算得上是昏君。
13178626534：乾隆是完整的昏君,还是半明半昏?
温连媛其实乾隆前期还是算一个明君的。做出了有利于国家的贡献。但是晚年的乾隆由于昏庸无能。过于自大，导致了清朝走向衰落。
13178626534：乾隆是昏君还是明君0
温连媛这个界限不是很明晰的，他是双面性的，没有那么绝对，他做过很多贡献，同样也犯过很多错
1. 用人问题：乾隆时期，和珅等小人得到重用，而刘墉等贤臣被边缘化。这一现象引发了对其统治智慧的质疑。贤臣与奸臣并存，皇帝的态度往往决定了其统治的质量。历史上，明君倾向于亲近贤臣、远离小人，而乾隆的所作所为似乎与这一标准相悖。
2. 巡游与民生：乾隆皇帝多次南巡，其规模与排场对民众造成了不小的负担。与之相比，康熙帝的微服出巡则尽量避免了扰民。因此，乾隆在这一点上的行为，也被认为是偏离了明君的标准。
3. 文化贡献：康熙帝编纂《康熙字典》等文化成就，对历史产生了深远影响。而乾隆时期所编《四库全书》，虽然规模宏大，但在文化价值上并未达到预期效果，反而耗费了大量国家资源。
4. 闭关锁国政策：乾隆时期开始实行闭关锁国政策，限制了与外界的交流，这在一定程度上阻碍了清朝的进步和发展，被认为是一个消极的政策。
5. 政治腐败：乾隆晚年，政治腐败现象重新抬头。雍正帝辛苦整理的财政状况，在乾隆时期出现恶化，这一现象反映了乾隆在政治管理上的不足。
6. 文字狱与自负：乾隆时期大搞文字狱，加剧了社会紧张气氛。同时，他对自己的军事成就过于自负，即使有些战争是以失败告终，他也加以夸大，这显示了他好大喜功的性格。
综上所述，乾隆皇帝在历史上的形象并非全然正面。尽管有人强调他的勤政，但勤政而不注重实际效果，反而导致民生凋敝，这并不能证明他的统治是成功的。因此，从多个角度来看，乾隆的统治存在不少问题，这也是为什么他在一些历史评价中被认为是昏君的原因。
乾隆到底是明君还是昏君呢视频
相关评论：
温连媛乾隆是清朝少有的明君，虽然他老的时候有点糊涂，但总体给人们的印象是能君，明君。
温连媛半昏半明，他自称自己有十全武功，四库全书，平新疆蒙古等等，但文字狱，议罪银，下江南等就不是明君之举，总的来说不至于败家，只可惜后继无人，儿子多，死得多，最后剩的三个皆不成器，一个平庸一个小气鬼一个守财奴，最后选择平庸的那个，即嘉庆，一代不行，一代就不如一代了，清朝就走下坡...
温连媛是个昏君吧，用现在的语言说，乾隆就是一彻头彻尾的“啃老族”。但同样是大笔花销父辈和爷辈留下的海量财富，汉武帝好歹把钱花在了消除外患上（好歹为后世留下了个相对和平的经济建设环境），而乾隆则把绝大多数钱都花在个人腐败上了，而且不仅是他个人腐败，连他的亲信和身边很多官员都跟着腐败，...
温连媛乾隆算是明君，给清朝带来了一片繁荣。乾隆是雍正帝的继承者，乾隆本人在政治上的举措丝毫不亚于前面的几位皇帝，对当时的社会也进行了很多改革，同时也对西北边境稳定做出了重大贡献，乾隆自己也是一位十分有才华的人，在位期间也是涌现了纪晓岚等一批优秀文人大臣。乾隆皇帝能够明辨是非，处理过贪官奸臣，...
温连媛评价一个皇帝是明君还是昏君，要从全局、整体去判断。整体判断，乾隆前半生做出许多伟大功绩，比如：巩固边防、大力发展文化、经济，肯定是明君。但是，他后半生，颁布闭关锁国政策，显然是昏君所为。总体来讲，我认为乾隆是昏君，因为，过大于功。大家都知道，闭关锁国给我国发展带来的危害，不是一星半点...
温连媛声色犬马就是昏君。如果从这个定义出发，中国历史上百分之八十以上的君主都可以称得上昏君。乾隆其实和汉武帝很像，即位时就国力昌盛，也都是在晚年渐渐昏聩，与中国历史上所有算得上明君的皇帝一样，都是承袭了上两代皇帝的积累，于是都瞄准了开疆拓土这一块，而是对朝政，康雍乾3代都是有为君主。
温连媛康熙帝登基之后平定了三藩，并命人收复了台湾，把北方边疆的沙俄给驱赶了出去，后来又平息了蒙藏地区叛乱，康熙帝可以说是一代明君的代表。雍正帝时期，雍正帝十分的勤劳，他把空亏的国库给充盈了，当时的清朝已经慢慢的繁盛了起来。乾隆帝执政初期还是比较勤快的，但是到了中后期几次下江南，还重用和珅...
温连媛在其他的朝代，这些底层的人不是饱读诗书也能够认识几个字，绝对不会像这样。所以乾隆在位期间之所以能够开创康乾盛世，主要是有雍正和康熙奠定了非常良好的基础，乾隆是没有太多功劳的，但是乾隆非常喜欢好大喜功。所以乾隆既不能算得上是明君，但是也不能算得上是昏君。
温连媛其实乾隆前期还是算一个明君的。做出了有利于国家的贡献。但是晚年的乾隆由于昏庸无能。过于自大，导致了清朝走向衰落。
温连媛这个界限不是很明晰的，他是双面性的，没有那么绝对，他做过很多贡献，同样也犯过很多错
