《三国演义》中有哪些描写曹操的事件是违背历史真实的？

《三国演义》中有哪些主要事件是与真实历史不符的？~

1、温酒斩华雄
温酒斩华雄是书中关羽的第一亮点，而在《三国志》中记载，华雄其实死于孙坚之手，书中却正反倒置写成了孙坚败给了华雄，这对孙坚来说极为不公平，但却也初步塑造了关羽的英雄形象。
2、关羽刮骨疗毒
据《三国志·关羽传》记载，关羽刮骨疗毒确有此事，但没有记载医士的姓名，不过有一点可以肯定，医士肯定不是华佗。关羽中箭的襄阳之战发生在公元219年，而华佗在公元208年就被曹操害死了，不可能在11年后来给关羽治病。

3、火烧博望坡
书中，火烧博望坡是诸葛亮出山后的第一功，三把火的第一把。而在史书记载中，火烧博望坡发生在建安七年，而诸葛亮出山是在建安十二年，所以火烧博望坡不可能是诸葛亮所为。
4、华容道关羽放曹操
《三国演义》中的经典桥段，曹操三笑引来三位大将拦路。其实曹操知晓了一下，而在华容道堵截曹操的也不是关羽，而是刘备。史书记载，曹操在过华容道时大笑，说如果刘备在这里放火，自己肯定会命丧于此。
刚笑完，就有探马来报说刘备在后面顺风放火，但曹操此时军马已经通过华容道，刘备晚了一步。关羽义释曹操的情节完全是罗贯中为了丑化曹操的形象而虚构的。
5、过五关斩六将
关羽挂印封金，去袁绍处寻找哥哥刘备，途中遇五关的阻拦，关羽过五关斩六将。从这，我们看到了一个忠义，重情义的关羽。
但根据《三国志》记载，关羽是从许昌直奔汝南寻找刘备，根本不会经过五关。而所斩杀的六将：孔秀，孟坦，韩福，卞喜，王植，秦琪，在史书中均无记载。这六个名字应该也是罗贯中虚构的。

你可以看易中天品三国啊！
三国正史,演义的差别很多人把三演当正史，以为书中写得皆为真、虚实不分。
1.桃源结义∶正史并无写到三人有结拜 只提到情若兄弟(年龄:关羽要比刘备大)

2.温酒斩华雄∶实华雄死於江东猛虎孙坚刀下，三演反把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平

了。

3.三英战吕布∶吕布实被孙坚击退.. (公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三也未曾参加，也就不

会有虎牢关三英战吕布。)

4.十八路诸侯讨董卓∶只有后将军袁术,冀州牧韩馥,豫州刺史孔?,衮州刺史刘岱,河内太守王匡,勃海太守

袁绍,陈留太守张邈,东郡太守桥瑁,山阳太守袁遗,济北相鲍信,广陵太守张超,长沙太守孙坚和曹操只有这

十三家,孔融当时正忙於对付黄巾贼,不可能分身去讨董,陶谦当时只有贡献一些金钱,并无参加战役,马腾

当时尚未接受招安,怎可以参加讨董行列,当时公孙瓒正要对付鸟桓,亦不可能参加讨董行列,至於张杨当时

和刘备一样,只是义勇军,而刘备当时亦只是跟随出证.

5.斩颜良，诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操的部下所为。

6.张飞鞭督邮∶实乃刘备所为

7.徐州诛车胄、古城斩蔡阳：此乃刘备所为。

8.土山约三事：那次战役关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事。

9.曹操献刀杀董卓：曹操认为卓终必败，不领董卓情~逃归乡里..曹操献刀，不见正史..应是虚构

10.连环计∶无记载有貂蝉之人 吕布与董卓争夺一婢女而起

11.关羽降曹∶无特别记载 应为自愿(在三演所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”

，但这是与史实不符的。根据史书记载∶刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的妻子应该随刘

备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，妻子在小沛被俘，而不是随关羽在下邳

投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什麼“二皇嫂”。)

12.过五关斩六将∶ 此五关相距甚远 也无联系 虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔

刘备，并未发生过五关、斩六将之事。)

13.被斩的六将∶三演说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记

载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。

14.孙坚之死∶孙坚死於砚山...由於单骑轻出，只带几名随从遭黄祖设伏以落死及流失射死

15.孙策之死∶实乃遭刺客暗算 不治(在攻打陈登的途中亦是单骑轻出，不过更夸张…只有自己一个人去

打猎...无巧不巧被许贡的三名家客给盯上(许贡死於孙策之手)即做孙策晓勇，但脸上一箭，受创极深虽

有黄盖等人后来极力抢救但仍回天乏术)

16.徐庶之智∶徐庶在正史上记载太少。。。无名过客而已

17.徐庶进曹营：曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹

营；

18.火烧博望∶非诸葛实乃刘备手笔.. 发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。

19.糜夫人伤重跳井自杀、超云推倒土墙盖井∶正史记载..甘夫人和糜夫人在当阳皆安然无恙..故也没有

超云推倒土墙盖井的事情啦 ^^

20.长板坡七进七出∶赵云护送家小撤退 十分平淡

21.怒吼长坂桥∶曹军夏侯杰因此肝胆俱裂被吓死= =|| 是小说的夸张手法..

22.苦肉计∶正史上确有黄盖诈降曹操一事..但苦肉计置疑..

23.舌战群儒∶无此事 诸葛面见孙权而已..诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚

构。

24.孙夫人投江∶孙夫人与刘备的婚事，本来只是历史上无数次政治性联姻之一。是孙夫人去荆州..并没

有刘备跑到东吴去娶亲。这裏并没有多少男欢女爱的色彩。二人成婚之时，刘备已年近半百，而孙夫人不

过二十上下，年龄相差约三十多岁..一个是贪图皇位的枭雄，另一个是任性而为的骄女，彼此互不信任，

何来欢爱？所以，刘备入益州不久，孙权就「大遣舟船迎妹」，而孙夫人也毫不犹豫地回了娘家，还差点

带走了刘备的宝贝儿子阿斗。从此，她一去不返，杳无音信，与刘备恩断情绝。后孙夫人投江自尽是假,

没有此事..刘备呢？占据益州之后便娶了寡居的吴氏（吴懿之妹，刘璋之嫂），也看不出对孙夫人有什麼

留恋。正因为这样，在《三国志．蜀书．二主妃子传》中竟没有一句话提到孙夫人！史书上没有记载孙夫

人的最后结局，但可以肯定，她是绝不会为了刘备而殉情自尽的。

25.智激周瑜∶此诗（索二乔）出于曹植之手。。。当时还未出现

26.周瑜智算蒋干∶实蒋干赤壁后游说周瑜。。。。。不成(历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞

周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前。)

27.庞统连环∶并无记载 连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。

28.草"船"借箭∶无此事，此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖

【三国志平话】中借箭的是公瑾。)
29."草"船借箭∶在唐代时 张巡在安史之乱中，曾在夜间用草人垂下城墙赚了令狐潮几十万只箭 ←(这是

补充.. ^^)
综合(20)(21)就变成草船借箭哩 一▽一

30.乞求东风∶纯属虚构(借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；)

31.华容道关羽义释曹操：这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是

刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。

32.战长沙：刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗。

33.刮骨疗伤：此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为。

34.诸葛三气周瑜∶周瑜当时并未注意过诸葛亮。。。极少碰面…从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，

诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而

不是诸葛亮。

35.征汉中：征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作。

36.赔了夫人又折兵∶单纯的政治婚姻。。。。。无他

37.周瑜之死∶周瑜死于巴丘 操劳过度

38.计借荆州∶实乃鲁肃之计 以刘抵曹

39.马腾讨董卓∶马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。

40.马超兴兵∶实乃背父 叛乱(至於马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反

曹，所以马腾被杀。)

41.取蜀攻略∶由法正 庞统完成。。。。。。。

42.张松献地图∶刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀

地形图》。

43.乔国老应是"桥国老",还有和乔玄并不是同一人

44.貂蝉∶存在置疑…但王允的确有个导致董卓与吕布反目的侍女

45.刘岱∶正史有两个刘岱,反董卓联盟的刘岱和曹操手下的刘岱并不是同一人

46.韩遂几岁∶演义中，曹操问韩遂几岁,韩逐答四十,此处错误,此时韩遂已经七十多岁了

47.关羽单刀会∶按照《三国志?鲁肃传》和韦曜《吴书》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁

肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。 而三演本末倒置， “单刀”乃军

士之兵器佩刀，而非大刀。

48.关羽与同僚∶关羽与同僚的关系很不和谐
(1)马超∶听说马超归附，对其不服，写信给诸葛亮，问“马超的才能可与什么人相比？”(《三国志?马

超传》)
(2)黄忠∶听说黄忠为后将军，愤怒地说∶“大丈夫终不与老兵同列!”(《三国志?费诗传》)
(3)糜芳∶“为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰(私人关系不和)，叛迎孙权。”(《三国志?麋竺传》)


(4)士仁∶“与羽有隙，叛迎孙权。”(《三国志?杨戏传》)
(5)刘封、孟达∶二人镇守上庸，关羽在襄樊之战中请二人发兵相救，二人坐视不救。
(6)廖立∶在丞相掾李邵、蒋琬面前评论关羽“怙恃勇名，作军无法，直以意突耳(凭恃英勇的名声，带兵

没有章法，简直是主观蛮干。”)(《三国志?廖立传》)
(7)潘∶“亦与关羽不穆(不和)。”(《三国志杨戏传》)

49.关公与女色：曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破

，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；关于

貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学

昨天在论坛里面看到一些关于《三国演义》的帖子，忍不住想说两句。
三国演义的毒害真是不浅，历史上的诸葛亮和三国演义里面描写的诸葛亮差别极大，随便列举一二，赤壁之战是周瑜指挥的，火攻的注意是黄盖出的，曹操撤军的主要因素是疾病造成的非战斗减员，实在没有诸葛亮什么事。另外，如“草船借箭”，“舌战群儒”等若干故事不是移花接木盗取他人事迹，就是凭空杜撰，最搞笑的是，作者为了美化诸葛亮，找了不少陪衬，可是美化的却手法拙劣至极。三国演义把孙权、周瑜、鲁肃写得像仨白痴，要知道，历史上的周瑜乃是江东才俊中的杰出代表，文武双全。历史上的鲁肃和历史上的诸葛亮一样也是才智卓越之辈。
写到这里我还想把《三国演义》中的几个广为人知却实为虚假的地方列举出来
1鞭打督邮的不是张飞而是刘备。
2历史上刘关张三人并未结义，据考证，三国时期尚无结异姓兄弟的风俗。
3单刀会的胜利方不是蜀汉
4过五关斩六将纯属虚构
5曹操败走华容道时没有遇到关羽
7武装抵抗曹操是东吴方面的一贯方针，不是诸葛亮游说的结果
8历史上的诸葛亮在政务方面颇有建树，但是在军事上没有大的作为
9温酒斩华雄是假的，华雄斯在孙坚之手
10三英战吕布是虚构的
11严良文丑关羽只杀了其中一人
12三国时期没有凳子也没有椅子，当时人们是席地而坐
13草船借箭的不是诸葛亮，而是另有其人
14三顾茅庐是作者对史书记载的演绎夸张
15空城计也是作者使的移花接木法
16诸葛亮不是道士不会呼风唤雨
17所谓木牛、流马不过是独轮车一类的简单机械
18魏延不是反骨仔，他和刘备不仅仅是上下级关系，还是主人和家仆的关系，魏延也没有多次反水的履历，魏延死于蜀汉军队内部的派系火拼。
…………还有很多就不一一赘述了。
所以我认为《三国演义》是我国历史上最伟大的“神话”小说。硬生生把诸葛亮，关羽从人造成了神，把地痞刘备造成了“仁慈”君主。荒唐。把这样一部以文乱史的糟粕奉为经典更加荒唐。
————————————————————————————
再说两句，历史上的诸葛亮的确是很杰出的政治家，但是没有小说中所描写的那样夸张。关羽是刘氏集团的元老，和主子刘备“恩若兄弟”，但是并没有小说中所描写的那般义薄云天。刘备是个地痞、不爱读书、追求物质享受，而不是小说中的“仁义”君主。而被小说称为“汉贼”“奸雄”的曹操实际上更得史家肯定。对历史事实稍有了解的人不难做个比较，曹操，孙权，刘备三人中，曹操更加有能力成为杰出的领导者，就连生儿子的事也是曹操的质量比较高。史实也的确如此。
——————————————————————————
补充：单纯从文学方面来欣赏《三国演义》的话，可以获得审美上的愉悦，所以在文学上大有值得肯定的地方。但是，由于它被设计在一个真实存在过的历史时期中，牵涉到大量真实存在过的人物，如果不加剖析地肯定，必然贻害无穷。
——————————————————————————————————
再补充：该小说是在明间传说的基础上经过若干社会底层文人的加工整理得来，受到社会发展程度和加工者的社会地位的限制，这些文人的认识水平和知识水平很是有限，利用这部小说来探讨管理，营销要小心不要受小说中一些低级错误的影响。
————————————————————————————————
再再补充：我想肯定有人会用“《三国演义》只是小说，不是史书”这样的话来驳斥我，但我认为它的影响实在太大，大到多数人对三国这段历史的了解全部来源于这部小说。所以说《三国演义》是“以文乱史”。

昨天在论坛里面看到一些关于《三国演义》的帖子，忍不住想说两句。
三国演义的毒害真是不浅，历史上的诸葛亮和三国演义里面描写的诸葛亮差别极大，随便列举一二，赤壁之战是周瑜指挥的，火攻的注意是黄盖出的，曹操撤军的主要因素是疾病造成的非战斗减员，实在没有诸葛亮什么事。另外，如“草船借箭”，“舌战群儒”等若干故事不是移花接木盗取他人事迹，就是凭空杜撰，最搞笑的是，作者为了美化诸葛亮，找了不少陪衬，可是美化的却手法拙劣至极。三国演义把孙权、周瑜、鲁肃写得像仨白痴，要知道，历史操在性格上的繁复、能力的全面、正邪的杂揉等诸方面，显出其最难被人盖棺论定的丰富和庞杂。 我们努力从历史的和艺术的角度去重新解读曹操。既定的历史对曹操的评价如下：曹操，即魏武帝。曹操，即魏武帝。字孟德。沛国谯（今安徽毫县）人。三国时著名的政治家、军事家曹操在镇压黄巾起义中，逐步扩充了自己的军事力量。官渡之战大破元绍后，逐渐统一了中国北部，建安十三年（208年），进位为丞相，率军二十余万南下，展开了历史上有名的赤壁之战，被孙权和刘备联军击败。建安二十一年（216年）封魏王。曹操生前在北方田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定的作用；用人唯才，打破世俗门弟观念，罗致地主阶级中下人物，抑制豪强，加强集权。在所统治的地区内，社会经济得到恢复和发展。他精兵法，著《孙子略解》、《兵法接要》等书。曹操不仅在政治、经济、军事上表现了杰出的才能，在文学上也有很高的成就。
从上面这段对曹操生平史料的简单介绍，我们可以看见历史上真实的曹操是作为一个正面人物存在的，但是现在呈现在这里的还仅仅是客观的介绍。作者在写作《三国演义》的时候，曹操在历史上的面目发生了改变。这种改变有作者个人写作的艺术倾向，但是在作者进行加工的同时无意之间把曹操的人格复杂化了，在曹操的身上，我们能看见三国那个动荡的特殊的历史环境在曹操这个人物身上的折射
上的周瑜乃是江东才俊中的杰出代表，文武双全。历史上的鲁肃和历史上的诸葛亮一样也是才智卓越之辈。
写到这里我还想把《三国演义》中的几个广为人知却实为虚假的地方列举出来
1鞭打督邮的不是张飞而是刘备。
2历史上刘关张三人并未结义，据考证，三国时期尚无结异姓兄弟的风俗。
3单刀会的胜利方不是蜀汉
4过五关斩六将纯属虚构
5曹操败走华容道时没有遇到关羽
7武装抵抗曹操是东吴方面的一贯方针，不是诸葛亮游说的结果
8历史上的诸葛亮在政务方面颇有建树，但是在军事上没有大的作为
9温酒斩华雄是假的，华雄斯在孙坚之手
10三英战吕布是虚构的
11严良文丑关羽只杀了其中一人
12三国时期没有凳子也没有椅子，当时人们是席地而坐
13草船借箭的不是诸葛亮，而是另有其人
14三顾茅庐是作者对史书记载的演绎夸张
15空城计也是作者使的移花接木法
16诸葛亮不是道士不会呼风唤雨
17所谓木牛、流马不过是独轮车一类的简单机械
18魏延不是反骨仔，他和刘备不仅仅是上下级关系，还是主人和家仆的关系，魏延也没有多次反水的履历，魏延死于蜀汉军队内部的派系火拼。
…………还有很多就不一一赘述了。
所以我认为《三国演义》是我国历史上最伟大的“神话”小说。硬生生把诸葛亮，关羽从人造成了神，把地痞刘备造成了“仁慈”君主。荒唐。把这样一部以文乱史的糟粕奉为经典更加荒唐。
————————————————————————————
再说两句，历史上的诸葛亮的确是很杰出的政治家，但是没有小说中所描写的那样夸张。关羽是刘氏集团的元老，和主子刘备“恩若兄弟”，但是并没有小说中所描写的那般义薄云天。刘备是个地痞、不爱读书、追求物质享受，而不是小说中的“仁义”君主。而被小说称为“汉贼”“奸雄”的曹操实际上更得史家肯定。对历史事实稍有了解的人不难做个比较，曹操，孙权，刘备三人中，曹操更加有能力成为杰出的领导者，就连生儿子的事也是曹操的质量比较高。史实也的确如此。
——————————————————————————
补充：单纯从文学方面来欣赏《三国演义》的话，可以获得审美上的愉悦，所以在文学上大有值得肯定的地方。但是，由于它被设计在一个真实存在过的历史时期中，牵涉到大量真实存在过的人物，如果不加剖析地肯定，必然贻害无穷。
——————————————————————————————————
再补充：该小说是在明间传说的基础上经过若干社会底层文人的加工整理得来，受到社会发展程度和加工者的社会地位的限制，这些文人的认识水平和知识水平很是有限，利用这部小说来探讨管理，营销要小心不要受小说中一些低级错误的影响。
————————————————————————————————
再再补充：我想肯定有人会用“《三国演义》只是小说，不是史书”这样的话来驳斥我，但我认为它的影响实在太大，大到多数人对三国这段历史的了解全部来源于这部小说。所以说《三国演义》是“以文乱史”。

昨天在论坛里面看到一些关于《三国演义》的帖子，忍不住想说两句。
三国演义的毒害真是不浅，历史上的诸葛亮和三国演义里面描写的诸葛亮差别极大，随便列举一二，赤壁之战是周瑜指挥的，火攻的注意是黄盖出的，曹操撤军的主要因素是疾病造成的非战斗减员，实在没有诸葛亮什么事。另外，如“草船借箭”，“舌战群儒”等若干故事不是移花接木盗取他人事迹，就是凭空杜撰，最搞笑的是，作者为了美化诸葛亮，找了不少陪衬，可是美化的却手法拙劣至极。三国演义把孙权、周瑜、鲁肃写得像仨白痴，要知道，历史上的周瑜乃是江东才俊中的杰出代表，文武双全。历史上的鲁肃和历史上的诸葛亮一样也是才智卓越之辈。
写到这里我还想把《三国演义》中的几个广为人知却实为虚假的地方列举出来
1鞭打督邮的不是张飞而是刘备。
2历史上刘关张三人并未结义，据考证，三国时期尚无结异姓兄弟的风俗。
3单刀会的胜利方不是蜀汉
4过五关斩六将纯属虚构
5曹操败走华容道时没有遇到关羽
7武装抵抗曹操是东吴方面的一贯方针，不是诸葛亮游说的结果
8历史上的诸葛亮在政务方面颇有建树，但是在军事上没有大的作为
9温酒斩华雄是假的，华雄斯在孙坚之手
10三英战吕布是虚构的
11严良文丑关羽只杀了其中一人
12三国时期没有凳子也没有椅子，当时人们是席地而坐
13草船借箭的不是诸葛亮，而是另有其人
14三顾茅庐是作者对史书记载的演绎夸张
15空城计也是作者使的移花接木法
16诸葛亮不是道士不会呼风唤雨
17所谓木牛、流马不过是独轮车一类的简单机械
18魏延不是反骨仔，他和刘备不仅仅是上下级关系，还是主人和家仆的关系，魏延也没有多次反水的履历，魏延死于蜀汉军队内部的派系火拼。
…………还有很多就不一一赘述了。
所以我认为《三国演义》是我国历史上最伟大的“神话”小说。硬生生把诸葛亮，关羽从人造成了神，把地痞刘备造成了“仁慈”君主。荒唐。把这样一部以文乱史的糟粕奉为经典更加荒唐。
————————————————————————————
再说两句，历史上的诸葛亮的确是很杰出的政治家，但是没有小说中所描写的那样夸张。关羽是刘氏集团的元老，和主子刘备“恩若兄弟”，但是并没有小说中所描写的那般义薄云天。刘备是个地痞、不爱读书、追求物质享受，而不是小说中的“仁义”君主。而被小说称为“汉贼”“奸雄”的曹操实际上更得史家肯定。对历史事实稍有了解的人不难做个比较，曹操，孙权，刘备三人中，曹操更加有能力成为杰出的领导者，就连生儿子的事也是曹操的质量比较高。史实也的确如此。
——————————————————————————
补充：单纯从文学方面来欣赏《三国演义》的话，可以获得审美上的愉悦，所以在文学上大有值得肯定的地方。但是，由于它被设计在一个真实存在过的历史时期中，牵涉到大量真实存在过的人物，如果不加剖析地肯定，必然贻害无穷。
——————————————————————————————————
再补充：该小说是在明间传说的基础上经过若干社会底层文人的加工整理得来，受到社会发展程度和加工者的社会地位的限制，这些文人的认识水平和知识水平很是有限，利用这部小说来探讨管理，营销要小心不要受小说中一些低级错误的影响。

http://www.fengfeng.ccoo.cn/blog/blogshow.asp?aid=51283
http://gb.novelasia.com/forum/topic.php?postid=12408
操在性格上的繁复、能力的全面、正邪的杂揉等诸方面，显出其最难被人盖棺论定的丰富和庞杂。 我们努力从历史的和艺术的角度去重新解读曹操。既定的历史对曹操的评价如下：曹操，即魏武帝。曹操，即魏武帝。字孟德。沛国谯（今安徽毫县）人。三国时著名的政治家、军事家曹操在镇压黄巾起义中，逐步扩充了自己的军事力量。官渡之战大破元绍后，逐渐统一了中国北部，建安十三年（208年），进位为丞相，率军二十余万南下，展开了历史上有名的赤壁之战，被孙权和刘备联军击败。建安二十一年（216年）封魏王。曹操生前在北方田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定的作用；用人唯才，打破世俗门弟观念，罗致地主阶级中下人物，抑制豪强，加强集权。在所统治的地区内，社会经济得到恢复和发展。他精兵法，著《孙子略解》、《兵法接要》等书。曹操不仅在政治、经济、军事上表现了杰出的才能，在文学上也有很高的成就。
从上面这段对曹操生平史料的简单介绍，我们可以看见历史上真实的曹操是作为一个正面人物存在的，但是现在呈现在这里的还仅仅是客观的介绍。作者在写作《三国演义》的时候，曹操在历史上的面目发生了改变。这种改变有作者个人写作的艺术倾向，但是在作者进行加工的同时无意之间把曹操的人格复杂化了，在曹操的身上，我们能看见三国那个动荡的特殊的历史环境在曹操这个人物身上的折射

三国演义是在明朝的背景下写出来的,里面的大多数人物的武器诸如关公的刀,吕布的戟之类的只是做仪仗用而并非实战武器.关公并非红脸,长髯却是真的.关羽善于剑术,算是比较突出一个武将.曹操并不奸诈,是三国时期著名的军事家,政治家以及文学家.诸葛亮则只是个在政治上有建树的人,军事指挥并不是他的强项.十八路诸侯讨伐董卓时,孙坚功劳最大,而并非小说里所描写别打得最惨.草船借箭借东风都是假的.周榆并不量小,只是有点恃才.鲁肃是个有才能的人,在江东推行一系列理法都很成功.将干没有盗过书,另外他也是一个很有政治才能的人.还有很多一时想不起来,先说这么多.

---

《三国演义》中有哪些描写曹操的事件是违背历史真实的？视频