"天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已；故有无相生，难易相成"为何多人把"已"写成"矣"？
天下人都知道美之所以为美，那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善，那是因为有恶的存在。所以有和无互相转化，难和易互相形成，长和短互相显现，高和下互相充实，音与声互相谐和，前和后互相接随——这是永恒的。因此圣人用无为的观点对待世事，用不言的方式施行教化：听任万物自然兴起而不为其创始，有所施为，但不加自己的倾向，功成业就而不自居。正由于不居功，就无所谓失去。
意思是天下人都知道美之所以为美，那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善，那是因为有恶的存在。
天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已这句出自春秋时期老子的《道德经》中的第二章。
全句；
天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫惟弗居，是以不去。
译文：天下人都知道美之所以为美，那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善，那是因为有恶的存在。所以有和无互相转化，难和易互相形成，长和短互相显现，高和下互相充实，音与声互相谐和，前和后互相接随——这是永恒的。
因此圣人用无为的观点对待世事，用不言的方式施行教化：听任万物自然兴起而不为其创始，有所施为，但不加自己的倾向，功成业就而不自居。正由于不居功，就无所谓失去。
扩展资料
美之为美：即美之所以是美。这是说美的定义，或美的标准。同理，善之为善说的是善的标准。
从逻辑学的角度出发，这里美和恶、善和不善的定义，是符合肯定即否定这一关系。天下的人明白美的定义，实际上是对美设定了标准，但不论是何种渠道产生的美的标准，主观的还是被动的，在你设定美的同时，等于宣称不符合这一标准的就是不美，就是丑。
更深层次的看待美善这类司空见惯的概念，人们总是单向度的赞美善，打击恶，却不知美背后隐藏了丑，善背后隐藏了恶。
世人对自己的善恶美丑标准深信不疑，但这不符合玄同妙理。赞美善人，抛弃恶人。这是小善，不是大善。所以，老子赞美的是大善大美。老子这里赞美的不是世人的小美小善。老子告诉世人，世俗的美与善没有真正摆脱丑与恶。
道德经中这种字的误差很多的，有这样几种情况会造成这种错误的出现。
一、有的为了溱五千言这个数乱改的。
二、错误地理解了原文，把不是通假的改成了通假的。
三、基于某种目的来改的。
四、对老子所居年代的理解缺失而误改的。
随便阁的道德经文章好像是保持原貌。
天下皆知美之为（求为美名）美斯恶已（不得美名）皆知善之为（求为善人）善斯不善已（反为恶人）故有无之相生（无必生有'有必归无）难易之相成（先难后易'先易后难）长短之相形（道本无形'自相长短）高下之相倾（天旋地转'本无高卑）音声之相和（一风所鸣'万籁皆应）前后之相随（往古即今'来今即古）是以圣人处无为之事（贵乎自然）行不言之教（道寓於物）万物作而不辞（无必生有安得不生'倘若不生安见长存）生而不有（无非妄幻）为而不恃（今日今日而已）功成而弗居（岂可以梦为实）夫惟弗居（忘外而不忘其内也）是以不去（一我自存）
那应该是个通假字。
两个字导致的意思差异是很大的。你可以解释一下不？
呵呵，古代的通假字很多的差距都很大的，道德经主要你把意思理解了就很好了，执着这个字干什么呢？难道差异大就不能通假了？
"天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已；故有无相生，难易相成"为何多人把"已"写成"矣"？视频
相关评论：
