我要参加辩论赛 我方观点是以成败论英雄是不可取的 我们要提问一些犀利的问题向对方辩友 有谁可以帮帮

辩论赛，我方观点“不以成败论英雄”对方“以成败论英雄”。有什么犀利的问题能能让对方答不上来？~

这种俗的很的论点到处都有
诸葛亮、岳飞、文天祥、袁崇焕、项羽，不是最后的成功者，但是他们是我们心中岳飞的民族英雄。
满清皇太极乘隙入关，统一天下。扬州十日，嘉定三屠，实行剃发易服，大兴文字狱。成则成矣，但却不能在我们心中留下什么英雄的位置，项羽是一代枭雄（枭雄：成功后抹不去身后痕迹的人）。　　
甲午海战邓世昌抗倭，战败身死，他依然是人民英雄。
日寇当年占领大半个中国，奴役一多半中国人民，那些为反侵略英勇抗战抛头颅洒热血的同胞，都是人民英雄。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人；孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋介石为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
国外的主要代表人物有汉尼拔、拿破仑·波拿巴、罗伯特·爱德华·李等。

总的来说，不以成败论英雄的核心是精神价值大于现实成败，只要有这样那样接触的精神，可以说虽败犹荣。如果说“以成败论英雄”，那以卑鄙的手段获得的成功难道也是值得推崇的？五胡乱华（自己查）难道可以称得上是少数民族的胜利？

以成败论英雄是不可取的
英雄是什么？对方辩友你们既然以成败论英雄，那就说明第一你们算不得英雄
第二你们不知道英雄是什么。我来说说我的观点：

李白，世人皆知的诗仙，但是他还不是被贬到洛阳，被迫离京，可他就是个英雄，因为他敢对权贵说不，因为他敢对权贵进行指责和批判。在这世上，没人说李白不是英雄，但它确实没有他到他进京为官，在皇帝身边辅佐皇帝，他无疑是失败的

1、请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？2、在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？ 从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。他们的事业都是失败者，但 是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？3、今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？应不应该呢？

项羽是不是英雄？

---

我要参加辩论赛 我方观点是以成败论英雄是不可取的 我们要提问一些犀利的问题向对方辩友 有谁可以帮帮视频