秦始皇是个暴君还是个仁君

仁君。

网络上一直流传着这样一个说法，称秦始皇是暴君。一些网友称秦始皇为暴君，某种程度上是因为对真实史料的解读。

可司马迁对秦始皇也评价也是以贬义为主，他在《史记·秦始皇本纪》这样描述秦始皇，“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”

秦朝二世灭亡后，人们对秦始皇的妖魔化就开始了。在批评秦始皇的几个人中，贾谊、陆贾、董仲舒、司马迁几人发挥着重要作用。仔细研读这几个人的身份背景，我们发现了一个共同点，都是儒生。

在这些人的刻意描述下，秦始皇成为一个没有丝毫人情味的帝王，只会用暴力统治他的臣民。之所以这样，很重要的原因就是秦始皇“焚书坑儒”，这一直被认为是秦始皇残暴的重要原因。

焚书并不是烧毁所有书籍，比如农业、医学、秦国史录及法家的哲学著作等，而那么焚烧掉的书籍也留有副本。坑儒生也不是真正的儒生，而是四百多名装神弄鬼的术士。要知道乾隆在编纂《四库全书》时，毁掉了书籍更是不计其数，“清人纂修《四库全书》而古书亡。”

鲁迅先生曾为秦始皇鸣不平，他是这样描述秦始皇的“焚书坑儒”的，“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。但他没有烧掉农书和医书，收罗许多别国的‘客卿’，并不专重‘秦的思想’，倒是博采各种思想。”

死亡之谜

秦始皇之死，留下了不少疑点，例如：

死亡时间：《始皇本纪》记载秦始皇驾崩于三十七年七月丙寅，但在周家台秦墓出土的历谱中，该年七月并没有丙寅日。日本学者鹤间和幸认为此“七月丙寅”应当看成是八月丙寅（二十一日）之误。中国学者辛德勇则认为，更有可能是月份无误而日期有误。

死亡地点：《史记》记载始皇崩于沙丘，《赵正书》则记载始皇病重时已经到达柏人（在沙丘以西）。

遗命内容：《史记》记载始皇遗诏令扶苏返回，实际上是以扶苏为继承人，但未及发出即崩，赵高等趁机伪造了赐死扶苏、以胡亥继位的诏令；《赵正书》则载始皇召李斯等议事，同意了他们以胡亥继位的意见。

就《史记》和《赵正书》的内容差异而言，从成书时间上看，《史记》作者司马迁未必不曾见过《赵正书》或所谓始皇以胡亥为继承人的说法，但这种说法被排除在《史记》的叙事之外。对于后人来说，进一步的探究尚缺乏更多的线索。