请问，三国演义是历史，还是小说？是真实的，还是虚构的？

~

请问，三国演义是历史，还是小说？是真实的，还是虚构的？, 请问《三国演义》里面的内容是真实的还是虚构的？

是基于历史的小说，来源于《三国志》，但其中不免有虚构！建议看一下《三国志》！两者相比，《三国演义》更侧重于对英雄主义的歌颂，表现了一种善与恶的比较，所以其作者在情感上比较偏重蜀国，而将曹操写成一个“小人”。《三国志》侧重纪实，参杂的个人情感较少！
不妨看一下易中天品三国,可加深对其的认识！

《三国演义》是小说还是真实的

是小说！人物大部分是真的，但是有些人是假的，还有剧情也是假的：
说 三国演义是根据历史著作＜三国志＞改编的，是小说，与历史有很大的不同
三国演义与三国历史的区别考证
关羽篇：
桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布，吕布是为孙坚所败；
温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；
徐州诛车胄——此乃刘备所为；
斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操军的徐晃所为；
土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；
过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；
古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；
义释曹操——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他为了牵制孙权好让自己进军荆州和益州没有全力追击，所以让曹操跑掉了；
战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗，顺便说一下，魏延已经加入刘方，并非杀了韩玄后才加入的；
单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；
水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；
刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；
麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；
关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；
关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还未成年就夭折了；
赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；
至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮篇：
用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵则略逊一筹，可通过下面事实说明；
火烧博望坡——此是刘备打的，此战发生在西元202年，早了孔明出山五年，且没有直接用火攻，是刘备放火烧了百姓的房子让夏侯敦得不到战利品，再设伏兵击退的；
草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；
借东风——冬至时日，多有东南风，这点曹操和周瑜都知道，只是曹操没想到周瑜会在那时攻击；
赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构，还有顺便说一下，孙权本来就有出兵的想法，诸葛亮没有激他的话他也会和曹操打上的；
三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；
征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；
七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载（陈寿本人对此事有置疑），只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；
六出祁山——只有二出祁山，诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山，还有一次是被打；
空城计——空城计——司马懿那时还没和孔明对垒，自然不是真的，空城计原形来自赵云在汉中时摆空城智退曹兵。
《后出师表》——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；
木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；
火烧籐甲兵——真有此事，不过火攻不是孔明本人想到的；
死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；
综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构（包括汉水之战和火烧葫芦谷）。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上一个伟大的政治家和军事家（陈寿除了写过《三国志》，也写过以诸葛亮为题材的书籍）
曹操篇：
借张后头息士兵怒——是虚构的；
梦中杀人保护自己——也是虚构的；
曹操杀吕伯奢一家——真有此事，原因是吕伯奢的儿子欲抢夺财物和报官领赏才死的；
血战宛城——是张绣、贾诩利用曹操和邹氏的谣言起兵的；
华佗之死——是因为他帮曹冲医病很慢，曹操觉得他是故意要害死曹冲将他处死，他死在西元208年，当然不可能帮关羽刮骨疗伤（西元219年）；
杨修之死——他死的时候是45岁，而不是34岁；
曹嵩之死——是陶谦派人去杀的；
关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；
徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶语辞告别刘备进曹营，并没有假信一事；
其它 ：
关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。
蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；
七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；
猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；
关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；
气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；
张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀，原因说是马超深感曹操军队将会侵占到自己家族的地盘，从而先起兵攻击曹操，反正先起兵的是马超就是了；
关于彝陵之战刘备出兵——说法很多，有的说是四万，有的说是十万，也有认为是六万和八万的，但就不是演义中的70万就对了；
陆逊的策略——不是一开始就坚守不出，而是陆逊先派支兵队去探查虚实，被蜀军击败后才决定坚守不出；
甘宁之死——他是病死的，不是被沙摩可杀死；
黄忠之死——他也是病死的，不是死于战争；
马谡失街亭——司马懿那时还没和孔明对垒，破街亭的人是张郃；
张郃之死——确实是被孔明的部队射死，但司马懿那时还没和孔明对垒，他的死当然也不是司马懿失算害他中伏兵而死的；
苦肉计——黄盖是有诈降，被打一理史书上没有详细记载；
长阪桥张飞吓退曹军——是刘备的命令，后来刘备自己跑了，张飞没有用气势吓死夏侯杰，只是用疑兵之计骗过曹纯后就撤退了；
赵云百万军中救阿斗——敌人没那么多，是五千，且那是刘备叫他「断后」而非自愿，杀的武将也不是五十名，只有九名，但仍然很勇敢；
换巾脱险——是孙坚叫祖茂戴头巾逃走引开敌军，祖茂也没有死；
吕布杀董卓——他们是为了一位宫女，职位「貂蝉」而分裂了，不在王允的意料之内，而吕布和董卓的矛盾早已形成，「貂蝉」只是催化剂；
赤壁之战——演义中为曹操有80万军诈称100万，历史上为拥有30万军诈称80万；
合肥之战——孙权围攻城池多日不克从而退军去施行其他战略，演义中被张辽800兵全歼10大军大有夸张之意，吴国的小孩当然不至于听到张辽的大名后就吓得不敢哭，魏国的士兵听到百骑劫魏营的甘宁后也不至于吓得半死，而实际上，合肥之战是一场长达11年的南北对抗，早在赤壁之战前一刻就暴发了，演义中所讲到的仅仅是其中的一个小片断，而已描写得不太实；
太史慈之战——206年就死了，当然不是在合肥之战中被张辽部队乱箭射死的；
魏延踢翻延寿灯——当然没有这回事；
关于徐庶——他本名叫单福，化名作徐庶，演义中相反了过来。

三国演义是真是的还是虚构的？

罗贯中是整理了市面上流传的评话和戏曲杂句，在参照三国志和裴松之的评注编写的，大方向是真实的，细节有瞎编的

三国演义是真实的历史吗？

三国演义是历史加创造。在三国的历史背景下加上了作者自己的创作。是小说。但是很多内容也是忠实于历史的。
西游记和三国演义、红楼梦、水浒传是中国古代四大名著，是说他们在中国文学史上的地位，而不是说他们的体裁一样。
红楼不也是杜撰的嘛，但是水浒也是有历史的背景的。

三国演义是历史还是小说

三国是历史题材的小说，其中虽有历史成分，但其对人物的一些虚构还在，所以其只能是以历史故事为题材，本质还是小说。

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。
看三国历史，要看《三国志》，《三国演义》是根据历史改编成的小说

三国演义是真的历史上存在的,还是虚构的.

《三国演义》是根据陈寿的《三国志》改编的！总体上是七分历史，三分虚构！

三国演义是小说吗？还是历史？

是不真实的小说,<<三国志>>才是真实的

《三国演义》中武将阵前单挑是历史上真实还是小说虚构?

春秋战国时期有某种类似形式礼仪，但是仅仅是形式。所以可以推测，三国时代不可能会有单挑厮杀，至少指挥部队的将军不会这样，有可能派出一些专设的斗将。

---

请问，三国演义是历史，还是小说？是真实的，还是虚构的？视频