最早科学地分析人类起源问题的科学家是谁
答案：最早科学地分析人类起源问题的科学家是达尔文
19世纪中叶,英国著名的生物学家达尔文（1809-1882）经过长期的考察和研究,发现了人类与现代类人猿在肌体结构上存在许多相似之处,提出了“人猿同祖”,人是由古猿进化而来的科学理论,并宣称《圣经》伪造世界历史,从而给“上帝造人说”以沉重打击.。
自从达尔文创立生物进化论后，多数人相信人类是生物进化的产物，现代人和现代类人猿有着共同的祖先。但人类这一支系是何时、何地从共同祖先这一总干上分离开来的？什么是它分离开的标志？原始人类又是何时、何地转化为真人的……
人类起源的探索之路
非洲
非洲是人类的摇篮首先是由达尔文提出来的。他在1871年出版的《人类起源与性的选择》一书中作了大胆的推测。另一位进化论者海格尔则在1863年发表的《自然创造史》一书中主张人类起源于南亚，还绘图表示现今各人种由南亚中心向外迁移的途径。此外，还有中亚说、北亚说以及欧洲说。由于人类的摇篮随人类化石的不断出土，而摇摆于各洲。
欧洲
欧洲，特别是西欧，曾一度被认为是人类的发源地。从1823年到1925年就有116个个体，其中包括猿人阶段的海德堡人。而新石器时代的人骨发现得更多，有236起。因此，人们打开地图一看，欧洲布满了古人类的遗址。而当时除了爪哇猿人外，在亚洲其他地区和非洲还没有找到过古人类遗址。还有，最早发现的古猿化石也出土于欧洲，即1856年在法国发现的林猿化石。加上20世纪20年代“辟尔当人”的骗局喧嚣一时（辟尔当人被有些学者看作是最早的人，甚至称他为“曙人”。最后被揭露，所谓“曙人”，原来是来将一个新石器时代的人头骨和一个现代猿类的下颌骨凑合起来的假品），所以当时许多人认为人类起源的中心是在西欧。但随着亚非两地更多人类化石的发现，人类摇篮欧洲说才逐渐退出了舞台。
北京人
“北京人”的发现不仅拯救了爪哇直立猿人，也使中亚起源说更加风靡一时。
1887年，荷兰解剖学家杜布哇，抱着寻找早期人类化石遗骸的热望，来到印尼的爪哇岛，居然找到了原始人的化石。1890年，在一个名叫垂尼尔的地方，先是找到下颌残片，次年又发现一具头盖骨，这就是著名的“爪哇人”第一号头盖骨。1892年，又在不远处找到一根大腿骨。杜布哇研究了这些材料后，认为它们属于同一个体，而且正是人们要寻找的人与猿之间的“缺环”。
爪哇直立猿人的发现使南亚说为之一振。然而杜布哇的发现却遭到许多人的反对，最强烈的反对来自教会。教会坚持说，人类的祖先应是亚当，怎么可能是猿人呢？
1911年，古生物学家马修在《气候和演化》一书中，列举种种理由鼓吹中亚高原是人类的摇篮。其理由，一是中亚因喜马拉雅山的崛起，致使自然环境变得不适宜生存，但对动物演化来说，受刺激产生的反应最有益处，所以这些外界刺激可以促进人类的形成；二是哺乳动物的迁徙规律常常是最不进步的类型被排斥到散布中心之外，而最强盛的类型则留在发源地附近继续发展，因此在离老家比较远的地区反而能发现最原始的人类。当时发现的早期人类化石如海德堡人和爪哇直立猿人，与这一假说正好吻合。
1927年，中国发现“北京人”化石，之后相继发现了“北京人”制作和使用的工具以及用火遗迹。
1930年，美国古生物学家刘易斯在印巴交界处的西瓦立克山到一块上颌碎块，该标本从形态上看有些接近人的特点，他便借用印度一个神的名字“拉玛”把它命名为“拉玛猿”。但由于当时他人微言轻，这一看法未被首肯。到了60年代，古生物学家皮尔宾姆和西蒙斯对林猿类26个属50多个种作综合研究时，注意到拉玛猿形态上的似人特点，认为它可能是人类这一支系的祖先类型，并将它从猿科中转到人科中，人类起源南亚说再度兴起。然而随着非洲早期人类化石和文化遗物的大量涌现，使人类起源非洲说重新崭露头角。
达尔文理论
在达尔文推测人类起源于非洲时，当时少见化石证据。这种情况在20世纪20年代发生了改变。在南非盛产金钢石的小城金伯利附近，有一个名叫塔恩的地方，那里有许多采石场，在采石时经常发现哺乳动物化石。1924年曾发现一具幼年猿类头骨，后经解剖学教授达特的研究，认为它人形态介于人和猿之间，遂将其命名为“非洲南猿”。1936年，在德兰士瓦地区斯特克方丹采石场发现一个成年个体的南猿化石，次年又在一名叫克罗姆特莱伊采石场找到完整的南猿下颌骨和头骨碎片，南猿逐渐引起学术界的认同和重视。但就它是“最接近猿的人”还是“最接近人的猿”，学术界仍有争议。解决争议的关键是南猿能否制造工具。虽然人们曾在发现南猿化石的洞穴和裂隙中找到了石器，但同时还有进步类型的人化石伴生，因此南猿是否是工具的制造者很难取得一致意见。此外，由于南猿化石出土层位不清，故南猿确切的生存年代还一时无法搞清。
东非地区
正当人们左右徘徊时，东非的化石发现为解决这些问题提供了新的契机。从1931年起，英国考古学家路易斯·利基就在东非大裂谷一个名叫奥尔杜威峡谷的分支部分进行发掘，找到了不少非常原始的石器。它们是用河卵石或砾石简单打制成的，年代是更新世早期。谁是这些工具的主人呢？利基夫妇在这里搜索了20多年，终于在1959年7月的一天发现了一具南猿头骨。它比南非粗壮南猿还要粗壮，学名为“鲍氏南猿”，一般称其为“东非人”。通过种种理化测年法测得他的生存年代为距今170万年。
据目前所拥有的化石材料而言，人类的发祥地很可能在非洲，特别是东非地区。
“东非人”及“能人”的发现，不仅揭开了东非地区一系列重要发现的序幕，而且将作为“缺环”代表的南猿，由“最接近人的猿”，一下跃升为“最接近猿的人”或“人类的先驱者。”以利基夫妇为代表的一批学者据此认为人类起源于非洲。
进入70年代，世界范围内古人类学的重要发现和研究获得了长足的进展。首先是在巴基斯坦波特瓦高原，之后又在匈牙利、土耳其、希腊、肯尼亚和我国发现了大量的古猿化石。虽然它们名称不一，但基本可分为大小两种类型，大的属西瓦猿型，小的为拉玛猿型，而且往往两者并存。经过各方专家的比较研究，发现它们并非不同的种属，而是雌雄个体而已。既然拉玛猿并不是一个独立的种属，焉有人类祖先之说？人类的直系祖先曾一度因“拉玛猿”而明朗过，现在又迷茫了。
但日新月异的科技发展为人们了解自身起源的奥秘打开了一条新的途径。分子生物学，特别是分子人类学的发展，不仅从微观分子水平上展示了人与其他灵长动物，特别与大猿类密切的血缘关系，而且依据遗传物质的变异度，可以推算出它们分化的大致时间跨度。原先认为人和猿分离的时间大约为距今2000—2500万年间，而通过分子生物学方法的推算，只在距今400—500万年间！
鉴于此，新的人类演化概念产生了，由此也决定了探索人类的发祥地不能再依据旧说行事。由于非洲大量涌现的南猿和早期人属化石，人类早期阶段的复杂图景终于开始清晰地展现在人们面前。
发展历史
自1924年找到首个幼年南猿头骨以来的70余年，在非洲有不下20个地点发现了最早阶段的人类化石。1974年，由美国古人类学家约翰逊领导的多国考察队，在埃塞俄比亚的阿法地区发现了一具保存40％遗骸的被称为“露西少女”南猿骨架，其生存年代超过300万年，以后被订名为“阿法南猿”。在阿法地区还曾发现一处埋有13个阿法南猿个体的骨骸，它提供了早期人类群居的证据，为此有人将之称为人类的“第一家庭”。
90年代，非洲的古人类化石重要发现接连不断。1992年，在埃塞俄比亚的阿拉米斯发现距今440万年的南猿化石，最初被命名为“始祖南猿”，经过进一步发掘与研究，更名为“始祖地栖猿”。1996年，来自13个国家40多位科学家组成的考察队在阿法盆地的中阿瓦什地区，找到了距今250万年的南猿化石。由于它在形态上混杂着接近人和许多不同类型南猿的特点，被认为是连接阿法南猿和早期人属之间的一个新种代表，被订名为“惊奇南猿”。在肯尼亚图尔卡纳湖东岸的库比福拉地点，则相继发现了阿法南猿、鲍氏南猿，“能人”，以及曾被叫做“1470号人”的头骨化石。后者最后被订名为“卢道尔夫人”，距今年代为190万年，并被认为是人属中的最早成员；在湖西岸，1985年曾发现有一具距今250万年的头骨，被命名为“埃塞俄比亚南猿”，他是粗壮型南猿的祖先；1995年在西岸的卡那坡地点发现的距今410万年的原始类型南猿化石，被命名为“湖滨南猿”。令人瞩目的是，它们的下肢骨显示出直立行走的特点，而上肢骨却仍保留着上攀援的特点。这表明分子生物学所推测的距今500万年人与猿分道扬镳可能是对的。据目前所拥有的化石材料而言，人类的发祥地很可能在非洲，特别是东非地区。
大概在距今200万年至180万年左右，非洲的“能人”甚至“匠人”走出非洲进入亚洲和欧洲。
早在1907年发现的海德堡人，曾一度被视作欧洲的猿人或是向尼安德特人过渡的类型。1994—1996年，在西班牙北部阿塔普卡地区，发现了80多件人类化石，古地磁年代测定为距今78万年以上，被认为是海德堡人的祖先。而在之前的1991年9月，在格鲁吉亚东南边境一个名叫德玛尼西的地方，发现了一具保存完整齿列的下颌骨，形态呈直立人型。以后又发现比较完整的头盖骨化石。据古地磁年代测定为距今180万年，故德玛尼西人被认为是非洲以外已发现的年代最古老的直立人化石之一，也是迄今欧洲最早的人化石。
以色列出土的尼人类型的古人类化石也很著名，最近又以早期石制品引人注目。在以色列境内有一条约旦河谷，是东非大裂谷的北延部分。
1959年在这里发现乌贝蒂亚旧石器时代遗址。从该地上新世至早更新世地层中出土了大量哺乳动物化石和石制器，据古地磁法测得距今年代约在150万至100万年间。有些学者认为这个遗址是非洲之外最早的直立人文化遗址之一，它的主人可能是刚从“能人”演化而来的早期直立人。
我国在近半个世纪也发现了大量有关人类演化的化石材料。自50年代在云南开远发现古猿以来，70年代和80年代在云南禄丰和元谋又相继发现古猿化石，可分大小两种类型。有些学者认为大型者可谓西瓦猿型，小型者属拉玛猿型。拉玛猿作为人类远祖的论点其时在我国正风行一时，所以有的学者认为人类远祖已在中国找到，便将小型古猿命名为“中国古猿”，以表达人类起源于中国的美好愿望。然而随着科学界对拉玛猿属性认识的变更，国内有些学者将云南不同地区的古猿归属到一个新属，即禄丰猿属之内。不过也有学者认为，它们只是云南西瓦猿中不同的亚种。
60年代，陕西兰田公主岭和云南元谋大那乌发现了直立人类型的兰田人和元谋人，他们距今年代超出100万年，后者甚至达到170万年，成为目前已知中国境内最早的人化石。但遗憾的是，元谋人化石目前仅限于2枚上内侧门齿，以及年代稍晚的一段胫骨，而在非洲发现的年代大致相同的却有完整的骨架。虽然曾经有人将湖北建始地区发现的几颗化石牙齿看作是与南猿类型接近的材料，但因材料太少未获得学术界的承认。
1989年在湖北郧县找到2具原始人头骨化石，一开始又将其归于南猿之列，修理后发现乃属直立人型。1980年在安徽和县及1993年在江苏南京也发现了直立人型头骨化石。虽然对于它们的年代说法很多，但均未超出50万年。
自1985年起，在四川巫山县龙骨坡出土了一批早更新世哺乳动物化石，其中包含像人的1枚门齿和一段下颌残块，同时还宣称出土了有人工痕迹的石制品。一开始它们被部分学者鉴定为直立人型，后来国外学者介入，认为与直立人形态差异大，而与非洲的“能人”和“匠人”相近，并进一步测定了其年代为距今180万年以上，甚至超过200万年。
进入90年代，非洲出土大量早期人化石，并且这些化石构成了一个相当完整的演化体系，而亚洲地区出土的化石很难与它相提并论。相较而言，非洲似更有条件作为人类的发祥地。古人类学的研究还表明：能人／卢道尔夫人具有较大的躯体和较重的脑量，故具有较强的体能和较高的智能，不仅已能制造工具，很可能还有较紧密的群体关系。加上新世时期古气候的变化，引起生态环境的变化和哺乳动物的迁移，由此带动了古人类群的迁徙。这些研究成果在90年代后期汇成“走出非洲”的假说。部分学者提出：大概在距今200万年至180万年左右，非洲的“能人”，甚至“匠人”，走出非洲进入亚洲和欧洲。以色列的乌贝蒂亚、格鲁吉亚的德玛尼西、巴基斯坦的伯比山以及我国的“巫山人”诸遗址，均被看作是早期人类迁徙途中的遗迹。以后，非洲的能人／卢道尔夫人演化为匠人，而在亚洲则演化直立人。也有人构想出另一种过程，即非洲早期人类首先迁徙到亚洲，演化为直立人后，又返回到非洲，并迁徙到欧洲。不过“走出非洲”尚有另层意思，即现代类型的智人也是由非洲的智人迁移到各洲去的，时间大约在距今10多万年前，即所谓“夏娃说”。
发现早于200万年前的人类化石固然重要，但要使我国距今150—200万年的古人类能站稳脚跟，更是当务之急。
20世纪80年代，我国有些学者在发掘和研究元谋西猿时，认为在元谋盆地小河地区豹子洞篝发现的古猿伴有石器。能制作石器，岂不是人？故将之订名为“东方人”，并将其生存年代定在距今250万年前。而在同一地区的蝴蝶梁子发现的一具幼年头骨，鉴定为拉玛猿型，认为是人类的祖先，后来宣称在地层中也找到了“石器”，将之更名为“蝴蝶人”，其生存年代定为距今400多万年前，并进而构筑了“开远拉玛猿”——“禄丰拉玛猿”——“蝴蝶拉玛猿”（或“蝴蝶人”）——“东方人”——元谋猿人——昭通人（智人的早期代表）——西畴人、丽江人（智人的晚期代表）等相当完整的系列。鉴于此，有人提出滇中高原及其邻区是人类起源的关键地区。但遗憾的是，早在70年代后期，学术界已抛弃拉玛猿是人类远祖的观点。后经研究，所谓“蝴蝶人”的“石器”原来是天然石块；而“东方人”的石器，后来被证明是地表上拣来的，而且时代甚晚。
1997年，我国启动了寻找200万年和更早时期人类的“攀登项目”，投入了不小力量，但迄今收获甚微。后来在安徽繁昌发现了距今200—240万年的石制品和骨器，发现物出自早更新世裂隙堆积中。但那到底是不是人工制品在学术界曾引起很大争议。此外，光有石器还远远不够，它只是间接证据，关键是找到人化石。
1999年在河北蔚县上新世地层中找到了一件距今300万年的石器，这远远超过了非洲发现的不超出260万年的界限，并认为这是对人类非洲起源论的一次挑战。但该标本发现于1990年，事隔9年后才公布于世令人费解。
挑战非洲起源论
中国学者要挑战非洲起源论，就必须找出更多的早期人类化石。发现早于200万年前的人类化石固然重要，但要使我国距今150—200万年的古人类能站稳脚跟更是当务之急。就连目前所认定的我国最早的元谋人化石，国内外有些学者认为其距今只有60万年！我们必须找到更早时期的人类化石，而且这些化石能建立一个比较完整的体系，使得非洲材料从属于这个体系才行。我国的古环境条件不算太差，既然已发现了丰富的中新世和上新世的古猿化石，这样的生存环境同样适合早期人类生存。我们并不完全排除人类起源亚洲的潜在可能性，但仅有设想和冲刺的良好愿望是远远不够的。具有说服力的化石材料才最具科学性。
我们生活的地球有很多神秘的地方，甚至有很多科学无法解释的事情，我们常常把一些不可言喻没有科学依据的事情称之为妖魔鬼怪，但是随着科学技术的提高，这种事情是越来越少了，很多事情都有了合理的科学依据。
达尔文
对人类起源问题要有新的科学认识
据理力争，彻底推翻“进化论”，为“进化”名词重新定义，为人类起源伸张正义，夺回本该属于人类的自然权利：即自然起源权和自然遗传权，坚决捍卫世世代代高级生命的形象与尊严！
作者：田大荣
19世纪中叶，英国著名的生物学家达尔文（1809-1882）经过长期的考察和研究，发现了人类与现代类人猿在肌体结构上存在许多相似之处，提出了“人猿同祖”，人是由古猿进化而来的科学理论，并宣称《圣经》伪造世界历史，从而给“上帝造人说”以沉重打击。
达尔文在1871年发表的《人类起源及性选择》一书中，运用进化论的原理，结合大量的科学资料，证明了人类和现代类人猿有许多相似的地方。例如，人身体的重要特征是直立姿态，所有结构都与之相适应。在一切动物中，猿类与人最接近，它的身体常处于半直立姿态，因而猿类体腔内的内脏排列位置也接近于人类。此外，猿全身骨骼的形态结构、骨块的组成，以及身体、肌肉、血管、神经系统、脑等都和人类相似；猿面部所显露的喜怒哀乐的表情变化也和人类相似；猿的胚胎发育过程与人类接近；猿的血液成分与人类接近。特别是个别婴儿出生时还具有与猿类相似的特征，如留有尾巴、身上长毛等。
达尔文根据上述事实指出，只有承认人是由古猿进化而来的，才能解释得通为什么人和猿类有那么多相似之处。
以上便是所谓的“进化论”的全部内容。只要我们能找出推翻所谓的“进化论”的全部铁证，那么恩格斯所谓的进化过程也自然不攻自破，因为恩格斯的《劳动在从猿到人的转变过程中的作用》一文完全依赖于达尔文先提出的所谓的“进化论”为基础……
人类起源真不幸，
半路杀出进化论，
混淆是非令人愤，
蒙受奇辱无人问。
人猿同祖更可恨，
概念不清瞎定论，
进化遗传相矛盾，
强权主义乱伦理。
人猿乃是两物种，
遗传学上怎同祖，
人是人啊猿是猿，
遗传规律作证明。
不同人类不同祖，
专利遗传可作主，
相同人种似同祖，
起源数目未清楚。
物种遗传很实在，
一脉相承一代代，
无论人为怎么编，
原始规律永不变。
进化理论不可信，
理论实际未联系，
强咬相似两个字，
偏从远古编故事。
自从出现进化论，
人类起源被代替。
自然界中很有序，
顺其自然从不乱，
自从有了进化论，
人类起源被忽视。
唯有推翻进化论，
人类起源才重现。
地球生物多物种，
如果都像进化论，
有毒无毒相互变，
食品安全谁保证。
是是是呀非是非，
真理面前辩真伪。
达尔文的进化论不但没有真正解决人类起源问题，相反，既耽搁了人类研究自身起源的时间，同时又严重阻碍了人类研究自身真正起源问题，更为严重的是，他滥用权威、捏造事实、颠倒是非，严重损害了高级生命的形象与尊严，所造成的影响是十分恶劣的。
认真阅读、仔细分析、科学辩证，“进化论”的文章内容，你就会发现，所谓的“进化论”不切实际的地方很多，可以说疑点重重，漏洞百出。整篇文章中，除了所谓的“相似之处”外，我们实在找不到丝毫的科学依据和让人信服的客观铁证。相反，却暴露了大量对此不利的客观铁证和疑点，主要表现在以下几方面：
一、 理论没有联系实际的地方，同时也是我们对此产生怀疑的开始。
从文章内容中，我们清晰可见，在一百多年前的当时现实中，当作者发现了人类与猿类两种截然不同的物种之间在肌体结构上所存在的一些微不足道的相似之处后，便迫不急待的直接的提出了“人猿同祖”，人是由古猿进化而来的所谓的“进化论”，却严重忽视了与相似处同时存在的，且十分惊人的不同之处（例如，总体模样不同、寿龄长短不同、性成熟时间不同、本能声音不同、生活习性不同、智商不同、孕期时间不同等等。猿类天生属于长毛类长尾巴类臂长腿短且背朝天的爬行物种。它们永远一代接一代过着原始本能生活，永远一代接一代传承大自然恩赐给它们的遗传规律，而人类则是地球上唯一的有主宰能力的最高级的智慧型物种。而人类的所有特征也十分有规律性的一代接一代千古不变的传承着。从某种意义上讲，两者之间是绝不可相提并论和混为一谈的，更绝不能仅凭两者之间在肌体结构上所存在的一些相似之处，就可肆意歪曲这些实实在在的客观事实）和其它方方面面的客观事实。在一百多年前的当时现实中，两物种除了在肌体结构上存在一些微不足道的相似之处外，同时还存在着十分惊人的不同之处，一个是相似之处，一个是十分惊人的不同之处，同是当时现实中同时存在的客观事实，而且又同时存在于两物种的肌体结构上，而作者却极力强调微不足道的相似之处，却极力回避和只字未提十分惊人的不同之处，这便是作者没有做到理论联系实际的地方，同时也是我们对所谓的“进化论”的真实性产生怀疑的开始。
2009-11-11 15:57 回复
田大荣
0位粉丝
2楼
二、作者发现“相似处”，却并没有搞清“相似处”究竟是从何时开始存在的，它与两物种的遗传学又究竟存在什么联系等一系列相关问题而迫不急待的直接下定论完全属于人为性主观意识。
人类与猿类两物种肌体结构上所存在的这些相似之处究竟是从何时开始存在的，它与两物种的遗传学又究竟存在什么联系呢？
从“进化论”的文章内容中，我们根本找不到丝毫相关的信息，我们仅清晰可见，作者发现相似处，如获至宝，便开始迫不急待的直接下定论。现在，我们只有依赖客观现实，从中寻找答案，大量客观事实和物种的遗传学充分证明人类与猿类肌体结构上所存在的这些相似之处，可以说当第一代人类与第一代猿类在地球上一出现就开始存在，物种一代接一代传承下来的且十分有规律性的遗传学完全可以见证这一切，即直接存在于第一代人类与第一代猿类的肌体结构上，完全属于原始相似处。二代后则统称为遗传相似处。它随着两物种各自十分有规律性的自然自造过程而一代接一代千古不变的传承着。所以，人类与猿类两物种肌体结构上所存在的这些相似之处每一代都存在，永不衰老。由此可见，相似处完全建立在两物种各自十分有规律性的遗传学的基础上的，完全属于两物种遗传学的附属品，并没有任何研究价值，它的存在只能说明物种之间本来就自然性的存在着某种联系，并不值得大惊小怪和小题大做。
人类与猿类肌体结构上不但存在相似之处，同时也存在着十分惊人的不同之处。如果仅凭那些微不足道的相似之处而直接的下最终定论，那么那些十分惊人的不同之处又该如何解释？
三、没有搞清物种同祖的真正概念和研究物种同祖的各种途径
研究物种同祖问题，首先要搞清物种同祖的真正概念以及物种之间的性本能（同类或同类相同品种物种之间有本能性引力）因为性本能是为繁殖服务的，而物种的繁殖和遗传必须具有一定的规律性，否则便乱套。
所谓同祖，表面理解就是指同一个祖先，也可这样讲，同一对男女或同一对雄雌所生的所有后代，方可称为真正意义上的同祖。在没有搞清同类相同品种的物种起源时的数目问题前，物种的遗传规律可以作为研究物种同祖的一个见证和一个途径，但绝不是最终结论。
仅凭截然不同物种之间在肌体结构上所存在的一些相似之处，就直接断定截然不同的物种同祖，是既不符合情理且又毫无科学依据的，同时更违背物种一代接一代传承下来的千古不变的且十分有规律性的遗传学的，那么不存在相似处的物种之间，它们的同祖问题又该如何来解决。
就连同类不同人种之间无论在客观事实上，还是从遗传学上，他们之间的相同程度或相近程度可以说都远远超过人类与猿类肌体结构上所存在的相似之处。尽管如此，我们也不敢妄下结论，即直接断定不同人种之间就完全同祖，因为他们之间毕竟客观存在着一代接一代传承下来的且十分有规律性的专利遗传。而专利遗传的事实存在，又为同类物种同祖问题彻底划清了遗传界限。相同的人种是否同祖，虽然他们之间在遗传学上几乎不存在什么差异，尽管如此，我们暂还不敢妄下结论，因为他们之间起源时的数目问题还尚未搞清楚。如果搞清相同人种之间起源时的数目是一对男女，那么我们方敢理直气壮的直接下结论。
四、混浠概念
作者仅凭在一百多年前的当时现实中发现了高级生命人类和普通生命大猩猩类两种截然不同的物种之间在肌体结构上所存在的一些微不足道的相似之处，便轻而易举的同时解决两个概念截然不同。研究途径也各不相同的问题，即人类起源问题（包括物种起源问题）和截然不同的物种同祖问题（包括物种同祖问题）。其实物种起源问题和物种同祖问题，完全属于两个概念截然不同的问题。两者之间完全属于风马牛不相及之事。研究途径也截然不同。仅凭相似处是丝毫解决不了此类问题的。
研究物种同祖问题，首先必须搞清同类相同品种的物种起源时的数目问题，然后要充分利用物种实实在在的、千古不变的、一代接一代传承下来的，且十分有规律性的遗传学，这些便是研究物种同祖的重要途径。
2009-11-11 15:57 回复
田大荣
0位粉丝
3楼
研究生命起源，首先必须搞清生命起源原理，相对论原理。整体环境与生命本能生存规律等。若把地球比做受精卵子，生命起源的原理便由此而来。
五、软弱结论
作者仅凭在一百多年前的当时现实中，发现了高级生命人类和普通动物大猩猩类两种截然不同的物种之间在肌体结构上存在的一些微不足道的相似之处。最后在文中反复强调，只有承认人是由古猿进化而来的才能解释得通为什么人和猿类有那么多相似之处。这是一句没有肯定，带着勉强态度而反复强调的软弱结论。
仅凭微不足道的相似之处来解释此类问题是远远不够的，除此之外，因为还存在着十分惊人的不同之处，这一实实在在的客观事实，由于它的存在，所谓的“解释得通”也不得不使我们对此产生极大的怀疑。
假如我们承认所谓的“进化化”是事实，那么请问下列的方方面面的事实又该如何来解释？
一、古猿又是哪里来的？
二、如果仅凭微不足道的相似之处可以直接下定论，那么请问那些十分惊人的不同之处也同样是客观存在，我们又该如何解释这些惊人的不同之处？
三、如果仅凭截然不同的物种之间在肌体结构上所存在的一些微不足道的相似之处可以直接断定截然不同的物种同祖，那么羽毛类物种之间所存在的相似程度可以说都远远超过人类与猿类之间的相似处，难道说它们之间都同祖吗？如果同祖，那么请问它们之间一代接一代传承下来的、且十分有规律性的遗传学的客观存在，又该如何解释？
四、“进化论”为何如此特殊，竟然毫无规律可言？
世界上任何存在的事物都是按一定的规律所依存的，绝不存在毫无规律可言的事物存在。即人为性的事物都有原理，自然性的事物都有规律。
无论是太阳、地球、月亮等星球的物质运动，还是化学反应等都很有一定的规律性。就连路旁随处可见的任意一棵小草，它们的生存、生长、繁殖、遗传等都很有一定的规律性，而且是千古不变的循环规律。
如果太阳、地球、月亮失去循环运行的规律性，那么对地球上的季节温差与生命的生存环境将会产生什么影响……
如果物种的遗传学失去循环的规律性，那么又会产生什么后果。首先物种不能一代接一代有序的传承下来；其二地球上物种的名称也要不断更换～～
“进化论”本身没有规律，而且又不符合事物发展的循环规律，可以说它完全属于绝不存在的一种人为性的主观想象，在客观事实面前毫无立足之地。
无论是进化论，还是进化过程都与物种一代接一代千古不变的自然自造过程水火不相容。
无论是达尔文所谓的“进化论”，还是恩格斯的所谓的进化过程（包括进化时间）都纯属主观意识，事实上是绝不存在的东西。我们暂且不去议它。下面让我们来认识一下物种的遗传学以及相关问题：
物种的遗传学起源于第二代物种的诞生。而物种的遗传规律却是由二代后物种一代接一代千古不变、很有程序、且十分有规律性的自然自造过程的主宰。
物种的遗传学可以说是一项很有程序、很精密、且很有规律性的自然自造工程（即繁殖遗传工程）。其精密程度可以说远远超过高科技产品。
物种的遗传规律可以说就是原始规律或称自然规律。如果不是原始规律，那么地球上的物种也绝不能一代接一代千古不变的传承下来。
物种的品种与遗传
人类不同人种的遗传规律、长毛类长尾巴类物种的遗传规律、羽毛类物种的遗传规律、针毛类物种的遗传规律、长角类物种的遗传规律、硬壳类物种的遗传规律、粘液类物种的遗传规律、有血有体温（包括血型血量、体温及其度数遗传）物种的遗传规律和各种植物类物种的遗传规律等等。总之，各物种除了所有特征（包括生长过程中不同时间段的所有细节性的生理特征变化）遗传外，还有环境遗传规律（即水陆生物的环境遗传）等。
物种实实在在的、千古不变的、很有程序的、很精密的、且十分有规律性的遗传学的客观事实早已完全证实了一件事，那就是各物种的后代永远完全遗传前一代物种的所有特征（其中包括无形特征遗传和一生中不同年龄段或不同时间段的所有细节性的生理特征变化等都很有规律性的、千古不变的、很有程序的一代接一代的遗传着：如每一代女人到了几乎统一的性成熟的年龄段时，本能性欲自然形成，两个乳房自然隆起，自然长阴毛、自然来月经、体内自然产卵等，每一代都如此不变，即千古不变的遗传规律）：即二代遗传第一代、三代遗传第二代、四代遗传第三代……以此类推。同时事实又证明，无论是第二代，还是第三代或者第四代……乃至千秋万代，他们的所有特征遗传是完全一致的。由此可见，我们便找到了第一代物种的原始模样，也就是说千秋万代中任一代物种的模样都可以代表第一代物种的原始模样。
综上所述，从地球形成至今的漫长时间过程中，地球上的各个物种（指有雄雌、能自然繁殖的物种，其中包括同类不同品种的物种）从第一代出现开始，至目前的这一代止，各物种都已在这个整体自然环境里自然自造了千秋万代的物种后代（也可称他们是各物种自然自造出来的自然产品），但每一代物种的所有特征遗传都归功于前一代，也可以这样说都总归功于第一代。因此，我们可以根据物种千古不变的、很有程序且很精密的遗传规律这一客观事实作出如下定论：第一代物种可以说是二代后物种的自然遗传模具。
根据上述事实，第一代物种不但是千秋万代物种的祖先，同时又是他们的原始性的自然遗传模具。
由此可见，人类有人类的第一代（即不同人种都有各自的第一代祖先），猿类有猿类的第一代（即不同种类的猿都有各自的第一代祖先）。其它各物种也与之同理（物种有前一代就自然有后一代，即有第一代就自然有第二代，有第二代就自然有第三代～～以此类推）。
根据上述事实可以定论：漫长的时间过程，其实就是各物种一代紧挨一代千古不变的、很有程序的、很精密的、且很有规律性的自然自造过程，在这一井然有序的自然自造过程中，“进化论”是毫无插足的余地的。因此，物种的遗传学是可推翻所谓的“进化论”。
达尔文那傻瓜
达尔文
最早科学地分析人类起源问题的科学家是谁视频
相关评论：
