中国的智慧城市和西方的智慧城市没有区别正确吗?

中国和欧洲智慧城市发展有何不同~

一、理念目标：欧洲智慧城市实践的理念目标更加偏向切实生活和环境改善；中国理念视角更加宏观，偏向政策管理和城市整体优化。
二、应用领域：欧洲偏能源和环境 ，中国偏数据和管理。中国除了一线城市，绝大多数城市还处于加强建设信息基础设施阶段，对于二、三线城市而言，物联网系统普及、大数据收集、数据公开、产业转型是智慧城市今后重点发展领域。
三、法律监管：欧洲较成熟规范，中国尚在探索发展。欧洲智慧城市建设中，本地法律及政策影响更大，欧盟法律及政策起间接性作用。由于欧洲各城市对于中央政府的独立性强，拥有很高的财政独立性，所以欧盟大的政策框架功能倾向于引导、协调和激励企业，仅产生间接影响。中国智慧城市建设中，国家法律及政策影响更大。

一、理念目标：欧洲智慧城市实践的理念目标更加偏向切实生活和环境改善；中国理念视角更加宏观，偏向政策管理和城市整体优化。
二、应用领域：欧洲偏能源和环境 ，中国偏数据和管理。中国除了一线城市，绝大多数城市还处于加强建设信息基础设施阶段，对于二、三线城市而言，物联网系统普及、大数据收集、数据公开、产业转型是智慧城市今后重点发展领域。
三、法律监管：欧洲较成熟规范，中国尚在探索发展。欧洲智慧城市建设中，本地法律及政策影响更大，欧盟法律及政策起间接性作用。由于欧洲各城市对于中央政府的独立性强，拥有很高的财政独立性，所以欧盟大的政策框架功能倾向于引导、协调和激励企业，仅产生间接影响。中国智慧城市建设中，国家法律及政策影响更大。
四、标准规范：欧洲及时将实践转化为标准规范，并控制国际话语权。相较之下中国权威政策及标准规范有待完善。
五、推进模式：欧洲大多自下而上， 中国大多自上而下。现阶段中欧智慧城市的推进主体总体来说都包括政府、企业、社会。合作模式有非政府主导、政府主导、政企研合作和国内外主体共同参与等模式。欧洲智慧城市的推进模式大多是自下而上，以具体项目实施为主；中国的智慧城市大多自上而下，以政策激励为主；同时，也在鼓励和引导自下而上的市场导向创新。
六、技术研发：欧洲基础性研究较多，中国应用型研究较多。欧洲城市中研究并应用了多种主要技术，主要可以分为智慧网络、智慧物品、智慧服务三大类，其中智慧服务技术类型数量较多。而中国各城市在吸取借鉴经验后，逐渐夯实三大技术应用基础：广泛化通信技术、普及互联网技术、发展嵌入式技术。
七、资金模式：欧洲偏向协同投资， 中国从政府包办向协同投资转型。值得注意的是，中国近几年政府引导的商业风投兴起，另外中国PPP等协同投资模式也逐渐出现，且在国内发展迅速。

　　伴随着新型城镇化和“互联网+”双引擎驱动而来的，是全国范围内的智慧城市建设热潮。数据显示，目前我国已经有超过500个城市在进行智慧城市试点，计划投资规模超过万亿元。2015年政府工作报告中明确提出要提升城镇规划建设水平，发展智慧城市。可以预见，智慧城市在我国必将迎来日益广阔的发展前景。

　　实际上，从引入智慧城市的理念，到今天遍布全国各地的试点城市，前后不过5年时间。5年来，我国各地的智慧城市建设在探索中成长，逐步从理念走向实践、从无序变为有序、从注重形式到追求实效、从封闭单一走向合作共赢。具体来看，我国智慧城市建设日益呈现出以下几个方面的特点和趋势：

　　一、提供整体性的解决方案

　　早期的智慧城市建设普遍存在设计分散、各自运营的特点，比如公安部门负责建设智能监控系统，行政服务中心牵头优化网上行政审批系统、卫生部门负责智慧医疗等等，系统与系统之间由于标准、技术、体制机制等一系列问题，很难成为协同高效的整体，这就让智慧城市的整体性和系统性大打折扣，从而降低了运营效率。一些新试点的智慧城市在建设时开始注意规避这类问题，从顶层架构设计、数据共享与服务平台建设，到咨询规划、运营服务等各个环节交由专业化机构提供一揽子解决方案，统一进行建设、布局和维护。比如郑州的智慧城市建设走到了全国前列，就是采用了金鹏信息公司提供的整体解决方案，从顶层设计入手，结合银川的区域优势，全面规划了10大系统13个模块，不像其他项目只做交通或政务等一个或两个模块，从而实现了城市整体而不仅仅是单个部门的数据共享，大幅度提高了智慧城市的运营效率。

　　

　　二、采用多元化的运营模式

　　智慧城市的建设和运营主体究竟应该是谁，在这个问题的认识上很多试点城市走过一段弯路。建设初期，由于盲目跟风，很多城市没有经过认真论证，全部由政府主导、地方财政出钱，这就造成一些公共信息服务平台、智慧交通等投入资金量比较大的领域，由于地方财政资金难以持续地承担项目建设和后续运维费用而中途搁置或者不能正常发挥功效。实践证明，在资金、技术、人才、服务、基础设施等诸多要素都受到制约的前提下，要想确保智慧城市的建设运营具有可持续性，就必须摒弃政府部门大包大揽的传统观念，引进更多的社会力量一起参与、共同推进，采用联合建设运营的多元化发展模式。观念的转变带来的是模式创新，其中比较典型的是PPP商业运营模式，由政府购买服务，鼓励社会资本投入，委托专业公司运营，可以有效地解决建设和运营维护中的一系列难题。

　　三、建设开放式的信息平台

　　随着大数据时代的到来，信息和数据在智慧城市的建设和运营中扮演着越来越重要的角色。智慧城市在运营过程中，数据量会呈现爆发式增长，比如城市交通数据、环境监测数据、行业数据、人口数据等等，这些数据的应用和分析水平，直接决定了智慧城市的运营效率。但是，目前我们很多城市的数据都是相对孤立和封闭的，往往不向外界开放，这一现象也被称之为“信息孤岛”。造成这一现象的原因，一方面是出于信息安全的考虑，另一方面也是城市本身管理体制的问题。大数据是智慧城市运营的基础，没有开放共享的数据支撑就谈不上真正的智慧城市。目前，美欧等发达国家和地区都制定了相应的数据开放计划，不断扩大信息共享的深度和广度。对我国的智慧城市建设来讲，运用开放式的信息服务平台，实现数据共享是未来发展的必然趋势。

　　四、注重实用性的建设理念

　　不管智慧城市的建设和运营涉及多少领域和部门、由谁来参与完成，它最终的目标还是要方便城市管理，为老百姓提供更为便捷的生活。因此，新一轮智慧城市建设越来越注重以民生为导向，重点关注老百姓急需的智慧民生领域，比如智慧医疗、智慧社保、智慧交通、智慧防灾、智慧社区、智慧校园等。2014年8月，国家发展改革委联合七部委发布的《关于促进智慧城市健康发展的指导意见》中明确提出“以人为本，务实推进”的基本原则，强调智慧城市建设要突出为民、便民、惠民。实用性的要求决定了在智慧城市的建设过程中，必须要因地制宜、量体裁衣，充分考虑城市的实际需求，发挥城市的优势资源和个性特点，避免由于照搬照抄而造成不必要的损失，金鹏信息智慧城市软件。

　　五、推进融合化的发展路径

　　智慧城市还有一个非常重要的作用就是促进产业升级，一方面建设智慧城市可以有效带动电子信息产业、生产性服务业等领域的快速发展，另一方面“智慧园区”“智慧企业”的建设可以有效改善企业发展环境、提升企业运行效率。当前，越来越多的智慧城市建设商和运营商开始意识到这个问题，并将其作为顶层设计的重要组成部分。金鹏信息公司提出的“智慧城市2.0”，就强调与城市整体的产业规划结合起来，比如推进国家重大战略政策落地，建设跨境电商、电子口岸的园区，推进产业升级，以大数据运营的思路来落实信息惠民、拉动信息消费等等。未来的智慧城市建设一定是走一条与城市产业融合发展的道路，以智慧城市建设带动产业升级，通过产业升级促进智慧城市建设向更高层次迈进。

---

中国的智慧城市和西方的智慧城市没有区别正确吗?视频