“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣”出自哪首诗？

"天下事有难易乎，为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。"出自何处？~

出自：清代彭端淑的《为学一首示子侄》。
原文选段：
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
释义：
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。

扩展资料
清代乾嘉时期，学者们潜心问学，不务声名，治学严谨朴实，形成一代学风。于是作者便为他子侄们写下这篇文章，希望他们能继续发扬这种风气，同时劝勉子侄读书求学不要受资昏材庸、资聪材敏的限制，要发挥主观能动性。
文章着重论述做学问的道理，指出人的天赋才资并非决定学业有否成就的条件，只有通过主观努力，才能有所成就。先讲为学的难与易的关系并非一成不变，而可相互转化，转化的条件在于人的主观努力。
平庸与聪明的关系也可转化，如孔子的学说却由天赋不高的学生曾参相传。接着讲了四川边境贫富两僧想去南海的故事，富者一直想雇船而不能实现，贫者苦行一年而返，说明天下无难事，有志者事竟成的道理，点出立志为学这一中心命题。
结尾指出，自恃聪明而不学者必败，愚庸者能勤奋学习则必有成就。全篇采用以虚带实，就实论虚的写法，两僧对比，例证生动，观点鲜明。
彭端淑的主要成就在其文学方面，其诗歌和散体古文及文学批评理论在当时的影响都非常大。他与李调元、张问陶以文名鼎立蜀中，被誉为清代“蜀中三才子”。彭端淑早年曾醉心制义（也称制艺），其制义亦技压蜀中，是继韩琢庵、董新策后唯一能“发虑经旨”的制义大家。
彭端淑一生很注意对人才的培养，造士甚多。为考官时，对才识俱佳之士，亲自考核，极力提拔，不拘一格地量才录用。清代名臣、《四库全书》总篡官纪昀，为解元时即得彭端淑提携，后成为清代学术界权威。

为学 [清]彭端淑
天下事有难易乎?为之，则难者亦易矣;不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎?学之，则难者亦易矣;不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也;旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也;屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉!
蜀之鄙，有二僧:其一贫，其一富。贫者语于富者曰:"吾欲之南海，何如?"富者曰:"子何恃而往?"曰:"吾一瓶一钵足矣。"富者曰:"吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往!"越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至，而贫者至之，人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉!

这一句出自清代的彭端淑写的散文《为学一首示子侄》。

原文选段：

天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

释义：

天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。

文章着重论述做学问的道理，指出人的天赋才资并非决定学业有否成就的条件，只有通过主观努力，才能有所成就。全篇采用以虚带实，就实论虚的写法，两僧对比，例证生动，观点鲜明。

扩展资料

文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”。学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问；反之，不通过学习，就是极容易的事也会被视作十分困难。

在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。天资不高，才能平庸的人，只要勤于学习，久而久之，也能有所成就，摆脱昏与庸的境地；而天资聪敏，才能出众的人，如果自暴自弃，不学无术，也将与昏庸者为伍。

相传孔子的学说由智能鲁钝的曾参传给了子思，再由子思之徒传给了孟子。所以作者说：“圣人之道，卒于鲁也传之。”因而作者认为昏庸与聪敏是相对的，关键是取决于个人的努力。这第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。

全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。

蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。

1. 出自：

   文言文《为学》:
   天下事有难易乎?为之,则难者亦易矣；不为,则易者亦难矣.人之为学有难易乎?学之,则难者亦易矣；不学,则易者亦难矣.
   吾资之昏,不逮人也；吾材之庸,不逮人也.旦旦而学之,久而不怠焉,迄乎成,而亦不知其昏与庸也.吾资之聪,倍人也；吾材之敏,倍人也；屏弃而不用,其与昏与庸无以异也.圣人之道,卒于鲁也传之.然则昏庸聪敏之用,岂有常哉? 
   蜀之鄙有二僧,其一贫,其一富.贫者语于富者曰：“吾欲之南海,何如?”富者曰：“子何恃而往?”曰：“吾一瓶一钵足矣.”富者曰：“吾数年来欲买舟而下,犹未能也.子何恃而往?”越明年,贫者自南海还,以告富者.富者有惭色. 
   西蜀之去南海,不知几千里也,僧富者不能至而贫者至焉.人之立志,顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏,可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者,自败者也.昏与庸,可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者,自力者也.

2. 大意：

   天下的事情有困难和容易之分吗？做了，那么困难得容易了。不做，那么容易也困难了。人们求学、做学问有困难与容易的区别吗？去学，那么困难也容易了；不学，那么容易也困难了。

   四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，另一个富有。穷和尚对富和尚说：“我想要去南海，怎么样？”富和尚说：“你凭借什么去？”穷和尚说：“我一个水瓶和一个饭碗就足够了。”富和尚说：“我多年来想要雇船顺流而下，还没能够去成呢，你凭借什么去！”到了第二年，穷和尚从南海返回，把(达到过南海)这件事告诉了富和尚。富和尚面有惭愧之色。

   四川的西部距离南海不知道有几千里的路，富和尚不能到而穷和尚到了。一个人立志求学，难道还不如四川边远的地方的和尚吗？因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠;自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制;不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。

3. 启示：
   

   这个故事告诉我们，我们只有立下了目标，努力去实现，才会获得成功。主观努力是成败的关键。人贵立志，事在人为。人要立长志，不要常立志。人之为学，贵在立志，无论客观条件的好坏，天资的高低，关键在于主观努力。
   

   文中“吾一瓶一钵足矣”的两个“一”字表现贫者对物质要求极低，一个“足”字体现了他战胜困难的坚定信心，表现了贫者面对困难知难而进的勇气和实现远大理想的坚定信念，以及无所畏惧的坚强意志和敢于大胆实践的精神 　成功到行动，坚持到立志 　文中以四川两个和尚去南海的故事为例，生动形象地说明了难与易的辩证关系，告诉我们事在人为的道理。所以我们要奋发学习。

---

“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣”出自哪首诗？视频