第一章——论易之三名

~ 前些年买了管锥编，但是断断续续地看了四五次，每次都从头看起，都看不了几章，昨天终于自认为看懂了第一章，然后被问起：“这章讲了什么？”突然无言以对，沉默了好一会才说：“这章讲的是，语言就是个球。”

第一章的标题是论易之三名，易有三名“简易，变易，不易”，一名而三义。通章来讲，论述的就是文字，或者说言语可以一文一义，也可以一文多义，同时在一文一义的同时也可以对反义进行消长携抑。
一文多义，作者举了很多例子，从最开始的“易一义而三名”开始，到“伦”，到《法华玄义》的“机”互相参证这种一文多义的用法并不鲜见。并且这“多义”还同时并用。顺带反击一下黑格尔说我们没有入拉丁文那么深奥蕴意给后人带坏路的说法。

一字多义，作者粗分为两种，一种是相辅相成型，一种是此消彼长型。前文是概论，作者在这里更进一层，后面会持续递进，感叹我们读书果然都是粗粗扫过，从未有如此深刻体会。当然这也是大量的阅读积累融汇贯通的结果，以目前自己的阅读量，即便有如此想法也无法做出如此成果。作者举《墨子》的“已”为例，已可以释为“成”，也可以释为“亡”，成就是达成，亡也可以形容走到尽头，收尾的意思，但是个人以为颇有消极意味其中，而成则较为积极，这就是此消彼长型。也是如作者说的冰炭相憎；又举一例《论语·微子》的“隐居放言”，放在这边作者认为可以解释为极言尽词，也可释为舍置不言。同时在这里细分出这多义不能同时并举，只能保留一个，这个比较显见，这句话的只能有一个意思不可能同时多个意思并举，不然就无法表明状态。并引多例参证，兹取一例：冯德《心理学》引恒言：“有因斯得果，成果已失因”。

讲完了一文多义，而多义不能并举，下来就要将多义可以并举的地方了。这里作者并未如前文用例直接，虽然这边也用了很多例子，但是这边的例子都不是直接说明，而是蕴意在了例子中。先来看第一个比较绕但是很优美的例子：
“以是其所非，而非其所是。……物无非彼，物无非是。……彼出于是，是亦因彼，彼是方生之说也。……因是因非，因非因是。……是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非”
刚看这个例子的时候不免都会懵逼，读起来确实很顺口，但是讲的啥？大概翻一下就是，肯定了否定的地方，那么就是否定了肯定之处，事物不是外物，就是自身，外物是因为有了自身，而自身又是因为外物。外物只不过是自身的对立面同时并举的一种说法罢了。
看到没，这就是通过例子的意义来讲述多义并举，此处涉及玄学较多，就好比一个硬币，因为有了正面，就有了反面，两个是同时产生，没有只有正面的硬币，所以说“彼是方生之说也”，这本是玄学义，但是作者用来说明一文多义并举，确实是高，这就是哲学的应用，用在不同的地方，表现形式不同，但是本质上是一样的。后面有举了很多例子，比如《维摩诘经》的“从我起二为二”，这句本来是说大乘佛教认为世间的相是共相，是无相，就因如此，也没有真实自我，如果你确立了一个真实自我，就是确立了一个二元对立，那么有了我就会有他，所以就有了二，那除我之外都是他，就是“为二”，二元对立只有两面，所以叫二为二。这里作者用这个例子来说明并举之义。后面的例子都是说明了这一小论点，便不赘言。

最后一段作者回归标题，也是扣了相辅相成的题，但是较之前段更加费解，其实说相辅相成并不全然正确了，相辅相成是表象，作者这里说的是本来面目，易一义而三名，有同义有反义，但都兼于易一字之中，后面举了很多道典的例子，这里我已作者举的东坡例子来说，比较轻松：“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也”。大义是：水流了那么多，但是河在此，水在此，从来未有过变易，月亮阴晴圆缺，但是月亮还是那个月亮。变动的只是表象，所谓的一文多义，一文一义，多义并举都是表象，所谓不变谓变是也。不变就是变，变就是不变，还我本来面目，管你变是不变。

作者的高明之处在于，他通篇基本都很少自己说明，而是不停地举例，然例子说话，他负责旁白一下，就完成了这一整篇的论述，实在可怕，从具体表相的用例到形而上的说明，信手拈来。

---

第一章——论易之三名视频