对比姜昆《欢乐方言》和岳云鹏《年三十的歌》，如何理智评价？

~

姜昆从1983年参加首届春晚，31次登上春晚舞台，距今已经39年了，他的作品《虎口遐想》、《电梯奇遇》都堪称一代经典。2022年的本届春晚，他和戴志诚合说的相声新作《欢乐方言》，我认为是他又一个新的里程碑。

这个作品是姜昆先生基于城市化快速发展中，人群流散、方言流失的思考，进行的一次完美创作。表演中，姜昆化身语言学家，亲自示范粤语发音，把自己深入生活的感受，转化为观众熟悉的桥段，让大家在方言中找到回忆、乐趣和感动。细腻的方言表达，新鲜的奥运元素，让大家在笑声中听到了这门老艺术形式的新意。“情怀不变，创意追新”，是央视网对这个节目最中肯的评价。

对比姜昆《欢乐方言》和岳云鹏《年三十的歌》，如何理智评价？

有位网友提出一个设想很有意思，假设姜昆戴志诚说的是《年三十的歌》，岳云鹏孙越说的是《欢乐方言》，网络上会如何评价呢？像《欢乐方言》这样正路子的相声在春晚历史上有很多，为什么一些人只盯住姜昆呢？马老71岁登上央视春晚，效果不好的原因是岁数大了，年纪不饶人。姜昆72岁重回春晚，就必须和三十多岁的同行和自己比？

同台晚会上，卢鑫玉浩的《像不像》也是老段子，两人表现很紧，台风很闹腾，综合相比还不如《欢乐方言》，为什么一些人只盯着姜昆呢？同理，2013年春晚上的《败家子》也是老段子集锦，两位演员的表现和卢鑫玉浩差不多，节奏纷乱口风拘谨，论节目质量和效果也不如《欢乐方言》，为什么一些人从来不提这个失败的作品呢？

双标的一面是不理智不客观，另一面则是对人不对事的思维模式，这种情况在粉圈里几乎是司空见惯的。于是，粉圈的反智、低幼、排外、极端等特点就带来了很多片面、偏激和双标的评论。甚至于，你说句公道话都不行，给《欢乐方言》下个“中规中矩不温不火”的评价都会被一帮人追着骂，这很不正常！

如果那些非理智甚至极端的评论背后还存在着不甘寂寞居心叵测的煽动行为，那这件事的性质就变了。有人说，只要是观众喜欢的相声，就是好相声。这句话看似有理却是最无理的。首先，有人喜欢正路子的相声，有人喜欢洒狗血的相声。有人喜欢正宗京剧，有些喜欢比基尼京剧。有人喜欢文艺电影，有人喜欢商业电影。一句话，众口难调，不要拿个人的好恶去代表所有人。

其次，央视春晚面向全国乃至全球华人播出，春晚当然需要多元化的节目，但其中正路子正能量的作品肯定要占据大多数，这是春晚的性质和平台性质决定的。有些相声虽然现场效果好，但在电视机前的效果不一定好，粉丝感觉很满意的节目，非粉丝群体看起来反而很尴尬，这也是往年春晚流量化作品太多导致被广泛吐槽的原因。

最关键一条，春晚在一定意义上也相当于全国文艺领域一年来的总结和汇报大会，而文艺战线的社会责任是带领广大观众的审美和品位往上走，追求更高的文化和格调，央视和春晚不可能自降层次去迎合粉圈以及一些低级的娱乐需求。

结语：

网络时代，娱乐早已经实现多元化，观众可以通过各种渠道满足自己的娱乐和追星需求，想追爱豆就去关注他的动态，想尬吹爱豆就去他的粉丝群，春晚不能只为粉圈开堂会。

所以，评价春晚和评价春晚节目，不应该站在个人喜恶上，只要能跳出个体的局限，相信大多数人都能做出理智的评价。

我觉得岳云鹏的更好。姜昆的相声虽然很搞笑，但是已经有专门的语言学家分析过，里面很多知识都是错误的，所以我更喜欢岳云鹏的相声。

我觉得岳云鹏的这个相声会更好一些，因为紧扣时代的主题，也了解了大众的口味，能够引起大众的兴趣。

我觉得这两个都是比较的好的，但是我觉得岳云鹏的还是非常不错的，因为反映了社会的哲理。

喜欢小岳岳

---

对比姜昆《欢乐方言》和岳云鹏《年三十的歌》，如何理智评价？视频