请问在校六年每年都有体检，在体育课上晕倒被送医院检查出脑肿瘤，学校可赔偿或全额退学费及生活费吗？

大学生在上体育课突然晕倒而死亡,学校应该赔偿多少钱，校方应该负责任吗~

你好，需要查明次学生死亡的具体原因，才能判断校方是否具有过错和侵权的，不能因为学生突发死在学校就一概无根据的追究校方责任的。若此条回答对您有帮助，希望你予以采纳，谢谢。

要看实质了发个案例给你看下。
本报讯（通讯员 金建锋） 昨日，江苏省通州市法院审结了一起校园人身损害赔偿案。一学生因扔作业本伤及同学被法院判决赔偿损失29432.40元，并支付精神抚慰金8000元。而一同被起诉的学校因已尽了职责，并无过错，被法院判决不承担责任。
王丽与徐梅系通州市某小学六年级同班同学。去年11月26日中午12时50分左右，王丽在徐梅的前排座位上看到徐梅的数学练习册上有空白，便讲徐梅的作业没有做，徐梅随手将手中的练习册抛向王丽，正好碰到了王丽的右眼，后有同学发现王丽右眼上有三道血印，当即有学生报告了校长，校长赶来向王丽作了询问。第二天王丽右眼发紫，后在当地卫生所进行视力检查，显示王丽视力仍为5.0。此后，王丽一直正常上学。直至今年1月2日，王丽与其他几个同学一起到通州市人民医院检查视力时，医生发现王丽右眼有问题。王丽先后去南通附院、南通眼病防治所治疗，共用去医疗费16366.68元。经南通中院法医鉴定，王丽右眼视网膜脱离诊断成立，可评定为八级伤残。于是，王丽的家长将徐梅及学校一纸告上法庭。
法院经审理认为：徐梅虽不是出于故意，但存在过失，应对王丽受伤负主要责任。而学校对未成年人在校期间，虽有教育、管理、保护的职责，但不能据此认定学生在校期间的监护权就转移给了学校。而本案中学校已尽到了职责，亦无过错，不应承担责任。据此，法院作出上述判决。
可能实质不一样参考下。
原告程某和被告汪某同为某小学六年级学生。2002年3月29日上午课间，原被告因琐事发生争执，被告汪某从原告程某身后将其抱起致程某摔倒，经医院诊断为第十二胸椎、第一腰椎压缩性骨折。因医疗费等费用得不到全额赔偿，原告程某便以汪某和某小学为共同被告，诉至法院要求两被告支付其医疗费等相关费用。
关于被告某小学对该起学生伤害事故的发生是否应承担责任，存在着两种不同的意见。第一种意见认为，学校应承担事故责任。其理由是：
1． 本案的原告程某和被告汪某均是小学生，均系限制民事行为能力的学生，他们在学校上学期间所受到的伤害，作为负有管理责任的学校，依法应承担相应的责任。
2． 原被告父母将孩子送到学校，学校应当在对学生进行管理和教育的同时，照顾、保护学生的身体健康。学生在学校内遭到他人伤害，学校没有尽到保护之责，故应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
3． 学校应当对在校学生进行必要的安全教育，应当按照规定建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。本案中，学校不能证明其在事发前进行了必要的安全教育，足见学校在日常管理中存在缺陷，对本次纠纷的发生负有一定责任。故学校对原告的损失负有一定的民事赔偿责任。
第二种意见认为，学校不承担事故责任，其理由是：
1． 根据我国《民法通则》第106条第2、3款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。而本案中的某小学对原告程某和被告汪某在课间游戏中发生的口角、推搡，并致原告被摔伤结果的发生，不存在过错行为，也无法律规定应当承担民事责任的情形。故原告程某起诉某小学无法律依据。
2． 原被告的纠纷发生在课间休息时间，纠纷具有突发性，非学校老师主观所能预见。在本次纠纷中，学校主观上无过错，且学校在日常教育活动中已履行了应尽的职责。故学校不应当承担民事赔偿责任。
3． 根据我国最高法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第160条关于“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给付赔偿”的规定，本案中的原告程某和被告汪某发生伤害事故时，年龄已达12岁，已不是无民事行为能力人。他们根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力，应当知晓学生在校期间应遵守学校的规章制度和纪律，课间文明游戏，不打架、不骂人，应当知道相互推搡、拖抱会发生危及他人的后果。故某小学对此起在校学生伤害事故不应承担责任。
4． 参照我国教育部颁发、施行的《学生伤害事故处理办法》第7条规定，“未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责”。未成年学生在校发生的此起伤害事故，只能由被告的监护人依法承担相应的赔偿责任。
5． 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行。该解释第七条规定：“ 对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”本案中，学校具有较为健全的安全教育和规章制度，平日也对学生进行安全教育，应该说学校已经尽到了相应的职责，学校没有过错，所以不负民事责任。
笔者同意第二种观点，它在法律上有一定的依据，从情理上也讲得通。很多家长认为，把孩子送进学校，学校就应承担学生在校期间受损害的一切责任，这是没有任何法律依据的，在理论上讲不通，在实践中行不通。每个学生的每一行动都要教师跟在后面照管，这是不现实的，不可能有那么多的师资力量；即使这样做了，也不能保证不出意外，很多事件是突发性的，很难预见，很难防范。把学生受损害的责任都推向学校，学校是没有这个能力来承担的，也是不现实的，也不利于教育事业的发展。
案例二
苏州某区小学六年级学生陈某，在体育课上进行400米分组考核时不慎摔倒，造成左手桡骨骨折，家长和学校就医药费等费用协商不成，诉讼至法院。区法院调查表明，对学生进行400米考核是六年级学生必考项目。考核当天，天气晴好，塑胶跑道上无积水和杂物。考核前，教师带领学生进行慢跑、徒手操等一些必要的准备活动。陈某自己称，当时没有人推拉，跑道也干净，只觉得自己往前倾，意外摔倒了。陈某跌倒后，体育教师当即上前进行检查，并无发现有任何异常，学生自己也无任何不良反应。到傍晚家长把陈某送至医院，才发现骨折了。法院认为，原被告之间的关系为学生与学校的关系，学校对未成年学生不承担监护责任，学校体育教师在教学过程中并无过错，受伤学生也没有提供学校有过错的证据。根据《民法通则》、《学生伤害事故处理办法》等有关规定，区法院作出一审判决，认定学校并未构成侵权，学校不承担民事责任，驳回原告要求经济赔偿的诉讼请求。原告不服，上诉到苏州市中级法院，中院在调查的基础上近日作出二审判决，维持原判。
本案中，法院认定事实清楚，适用法律准确，两级法院的判决合法合理合情。既然学校没有过错，就不该承担责任。这对以后学生伤害事故的审理，有一定的借鉴作用。

在校六年都做体检，那只是做基础的体格检查，可能没有检查到脑部的情况，像这种在学校上体育课晕倒，然后在医院发现脑肿瘤肯定是可以向学校申请适度的补助的，再说学校也有帮你们交保险的，这一部分也有赔偿

不可能的。学校体检只做普通体检。肯定不会做脑部C丅。。发现不了也很正常。在校学生每年都有意外险。可以做这个渠道报一部分钱。

在校6年每年都有体检，在体育课上晕倒，被送到医院检查出脑肿瘤。这个学校不可能给你赔偿，只能把你的学费和一其他一些费用退给你。

---

请问在校六年每年都有体检，在体育课上晕倒被送医院检查出脑肿瘤，学校可赔偿或全额退学费及生活费吗？视频