急求攻辩问题 观点是不破不立

辨析：不破不立，因而破坏的愈多，发展创新就越快~

1.辩证的否定，是事物自身的否定，是发展的环节，是实现新事物产生和促使旧事物灭亡的根本途径。辩证法按其本质来说，是批判的革命和创新的，因此，“不破不立”的观点是正确的。2.辩证的否定又是联系的环节，新事物产生于旧事物，它总是吸收、保留和改造旧事物中积极的因素作为自己存在和发展的基础。我们既不能简单地肯定一切，又不能简单地否定一切，而是既肯定又否定，既克服又保留，克服旧事物中过时的消极的内容，保留旧事物中积极合理的因素。辩证否定的实质是“扬弃”。
3.可见，“破环的愈多，发展创新越快”的说法，不符合辩证的否定观，它极易导致我们去否定一切，这样，新事物就失去了发展的基础，这种观点在实际工作中是有害的。

不破不立，讲的是这么一回事，破的是自己的茧，然后在别人眼里站立起来。很多人的茧很厚，把自己包裹得太严实，这个茧不是别的，正是古来难以定义的介于自尊与虚荣之间的混沌体，破之亦有风险，时机难以拿捏，也许里面已是成形美艳的蝶，也许还是令人作呕的蛹。
不破不立，破，是打破束缚，既有的枷锁；立是什么，可以当做一种成功。
突破而后成功还是成功之后突破，有很大的区别，成功前和成功后的那种经济实力等方面都有很大的不同。
当然，还要讨论破是不是立的必要前提。力与破的关系。

....不破不立很被动。因为“不”字很难解释，切忌不要把两者的关系当作是条件或是是原因更不要是是先后，都很容易处于被动。而不立不破一方可以把两者的关系拉到两者哪个更重要上面，或是哪方面起到决定性作用方面。。。这就关系到是新制度的建立和就制度的破除在整件事中的决定性作用。很有可能会被引入没有新制度的情况下，旧制度肯定会比没有制度要好，但只要有了新制度，新制度就可以凭借自己的先进性来取代旧制度。这简单的讲就是一个内外因的概念。。。整件事发生的本质事新事物的先进性，立是内因，而破是外因，所以导致整件事的结果。所以我如果站在你们的对面，一旦你们提出的问题是将两者关系解释成是在时间或条件上，我会马上指正你们在两者关系理解上的错误，然后告诉你们哪方面起到本质作用。～～～至于你们这方嘛，除了千万不要把两者关系解释错误以外，从陈词开始你们主要告诉对方两者是矛盾的两个方面是不可能有其中之一消逝的假设的（估计这个问题可以用），这是荒谬的，所以在两者都肯定存在的基础上，新事物虽然具有先进性，但单靠先进性无法完成整件事情的过程，而相反旧事物的特性是落后性，消除了旧事物，而新事物本身存在，那么新事物自然而然的取代旧事物了。这样“破”就起到了主导作用。记住咯，要强调两者本身都是存在的。问题太多了。。。你们自己想把！

---

急求攻辩问题 观点是不破不立视频