辩论赛，我是正方， 大家帮帮我，搞点资料。
为生活而工作\
在生存的条件下才能讲得上生活、只有认同生活而工作的！
当有了温饱才能谈得上为工作而生活！
顺其自然不代表我们不去有意识的控制事态的发展。我们愿意接受实事求是的结果，然后去做出合理的判断，让事情向好的方向发展。
循规蹈矩适于已知领域，循规蹈矩更适用于重复劳动的员工，只要在规定范围内工作即可。
对未知领域需要创新能力。创新能力是社会进步的源泉。创造者努力开拓的结构特征主要表现在的心理结构中和能力结构两个方面
心理学家开展了创造性测试研究，采用了测量法、实验法、个案法、历史文献法和计算机模拟五种方法进行测试，初步认定创造者的心理特征是多方面的，为了更好地开发人的创造创新潜能，除了从生理方面了解和掌握人脑科学理论外，深层次的、与创造力紧密相关的是创造意识、好奇性、灵活性和冒险性。
心理结构：
（1）创造意识 指创造者在不断变化的外界作用下，自觉产生的发行客观世界的创新欲望、意愿、观念和思想的总和，是一切创造创新观念形态的总和。正是有了创造意识，创造者才敢于破旧立新，不断涌现新意图、新的观念，这种勇于冲破原有的观念束缚，不断产生新思想的心理状态、新的想法和和精神状态及其思想成果，就是创造意识的体现。
（2）好奇性，吉尔福特研究认为：“有强烈的好奇性，对事物的机理有深究的动机：是创造者的普遍心理特性。居里夫人曾将好奇誉为”人类第一美德“。好奇是一种心理上的动力，它促使人们对神秘事物的内在规律展开研究。正是这种好奇性，推动着人们不断创新，以丰富人类的知识宝库。古希腊哲学家柏拉图说过：”好奇者，知识之门”。
（3）灵活性 灵活性是指心理活动的智力灵活程度。
（4） 冒险性 表现在：勇于面对失败和批评；敢于怀疑，能在逆境中完成任务；敢为自己的观点辩护。没有冒险性的心理准备，就无法承担由于行为暂时受挫所造成的心理打击和物质损失，难以继续其创新行为。
能力结构： 从宏观上分主要包括两方面的内容，即情感智力和超越能力。
（1）感情智力 美国哈佛大学心理学教授丹尼尔.葛尔曼博士首先提出了感情智力EI的理念，主要有以下内容：情绪认知，即认识自身的情绪情绪控制。情绪控制。自我激励。人际沟通挫折承受能力。人际关系的建立。人的一生，20%由智商决定，80%由情感智力主宰。职位越高，EI的作用就愈加显著，几乎达到85%。
（2）超越能力创新就是超越。不仅仅是超越竞争对手，从思维进度看，省略常规思维步骤，以较大的思维跨度和较快的思维速度，超越一些非创造过程中习以为常的某些阶段，提高思维功效。表现在：加大思维的前进跨度，把思维集中在事物的本质方面。加大的联想跨度，跨越事物的相关度差距，把四维的触角伸向多方面，从事物的相似性中开启智慧；加大思维的转换跨度，不仅着眼于已知领域，更着眼于未知领域，多方面联想，及时转换，以取得意料不到的成果。
以上参考《创造创新方略》
1、最大限度地实现人才科学公平的选拔
2、磨练青少年的意志
3、提高基础教育的水平
4、为农村学子改变自身经济地位提供条件
5、形成崇尚知识的良好氛围
合理，是相对其它比较下最公平的一次考试了,至少给了穷孩子一个改变命运的机会!
中国的教育的最大优点就是：培养出来的学生，个个都是很模仿能力很强，中国的盗版在世界上出了名的。不是应该这么说，应该是模仿能力在世界上是最强。从假烟，假酒，假钱，到假证，甚至到了人造美女，在中国没有什么东西是假不出来的。虽说是假，但是仿真程度比真的还要真，在中国的很多地方，盗版的CD要比正版的还要好，不单单说价钱，甚至连质量都好。人造美女，还要拿个亚洲小姐冠军回来，也不是一件很难做到的事。这只第一点。那么第二点，就是中国教育培养出来的人才，有一个很大的优点，那就是考试特别厉害。中国的留学生到美国等等其他发达的国家去留学，那一次大考，不是中国人拿第一的，山姆叔叔你靠边去吧。
但不论清华还是北大，中国整个高考制度，看的就是分数。至于这个制度是否合理，答案已经是否定的，否则没必要整天在喊“高考制度改革”。例如“N个代表”是合理的，于是没有谁会大喊大叫对它进行改革。不过高考制度的不合理性还可以反证：倘若爱因斯坦来参加我们的高考，那是注定要落榜的。不见他的中学老师已经下过定论：“你是我见过的最没出息的学生”的吗？不仅这个科学泰斗，中国著名的历史学家吴晗，文学大师钱钟书，高考时不都在数理科目考试中折戟沉沙的么？毛泽东也不会例外，他自己说数学从来不及格。倘若如今高考中有哪位考生数学物理不及格却被录取，那一定会成为腐败的案例。
材料不提供了 给你个思路：
反方的观点：高考制度只看分数，分数不代表学生的实际能力，最终得出高考制度选拔不合理。
正方观点：不用我说，目前美国的高考制度比较完善，入学门槛低，毕业门槛高；但是根据中国的国情，国家的实力，又没有能力进行更合适的选拔人才的能力，换句话说，中国高考虽然埋没很多人才，但是除了分数制度也没有更好的方法来选拔人才，所以中国高考制度的选拨人才还是合理的。
希望对你有帮助。
“高考制度完全抹杀了学生的个性和灵性1“高考以及它所派生的应试教育已经使我国的教育迷失了方向1来自宁波的全国人大代表范谊在今年全国“两会”上交出了长达8000余字的《关于废除高考，创新高校招生制度的建议》，建议废止高考制度，注重学生素质的考查，由高校自主招收所需人才。
18周岁青年在逐年减少
今年是中国高考制度恢复30周年，高考制度曾经为我国选拔人才发挥了很大作用，但时至今日，高考制度存在的合理性还有多少？
范谊列出一组数据：据统计，2008年满18周岁的青年为2621万人，这个数字到2009年变成了2008万人，减少了600多万人。这种青年人减少的趋势将一直持续到2017年，届时满18周岁的青年只有1149万人，比2008年减少56％。
他认为，随着教育资源的丰富，上大学的机会已经不再是我国高等教育的主要矛盾，对高考进行历史性改革的时机已经到来。
招什么学生高校说了算
范谊为自己的改革计划设定了一个基本框架：一、学业因素占50％；二、非学业因素占30％（含考生社会服务记录、学校社团记录、艺术技能发明竞赛获奖）；社会评价20％（含教师评价和家长评价）。
他强调，上述只是一套考核体系。废除高考最关键的还在于改变招生录取的主体，即招生不再由教育部门统一进行，而是把招生权下放给各个高校，由高校自主选拔人才。“现在推行‘阳光招生’，这实际上是把‘唯分数论’制度化、机械化！你想想，光靠机器来选拔人才，如何能鼓励张扬学生的个性和专长？”范谊毫不客气地说。
他特别提出，废除高考并不是说没有文化基础也可以进高校，考试成绩是对学生学习结果的考查，是必要的。他指出，高校招生考试可以借鉴外国经验，即参考高中会考成绩及类似美国高校招生SAT考试的“学术潜力测试”。
他在建议中列出了取消高考的时间表：即从2010年开始，分四年试行，到2013年完成。
反对派:废除高考无法保证公平
华南理工大学招生办主任曾志新认为，目前取消高考并不合适，目前我国高校毛入学率只有22％，考虑到教育公平的原则，完全废除高考那公平将无法保证，但高校通过扩大自主招生的范围，逐步取代高考具有可行性。
华南师范大学原高教研究所所长张敏强也认为，“废除高考的建议完全不符合中国国情，不具备可操作性1他认为，通过下放自主招生权给高校，逐步取消高考的做法是脱离实际，不但学校招生成本将大幅增加，教育公平也难以保证。张敏强指出，建议废除高考的代表都忽视了考试本身作为一门科学的重要意义，现在高考保证了考生分数面前人人平等，这是完全符合目前中国的教育现状的。
赞成派:高考是劳民伤财的事
全国人大代表、韶关学院英东生物工程学院院长王羽梅表示，中国高考迟早也要走这一步，但目前还不能。因为除了高考，目前还没有更适合中国实际的替代制度。一旦允许高校自主招生，则可能出现很多漏洞，各个环节都可能出现“走后门”的情况。她认为，即使取消高考制度，也要有个过渡。
而全国人大代表、湛江师范学院院长郭泽深则把高考制度称为“劳民伤财的事”，认为用会考代替高考是发展方向。但是，具体时机则要调研论证，毕竟学校千差万别、水平也参差不齐。各个学校自主考试的公信度还难以让人信服，“A校的80分可能要远胜于B校的100分”。因此，废除高考还需要一个过程，“既要搞，又不能操之过急。”（记者方夷敏王海军严艳实习生康殷李靖）
http://news.xinhuanet.com/globe/2004-06/07/content_1512445.htm
http://zhidao.baidu.com/question/135457794.html?si=1
http://zhidao.baidu.com/question/135457794.html?si=1
合理，高考制度选拔人才有助于国家的发展
辩论赛，我是正方， 大家帮帮我，搞点资料。视频
相关评论：
